二、美國大學通勤生學習需求之調查
Johnson, E. (1981) 研究 Indiana 大學大一通勤生的特性與需求，該大學是一 所以住宿生為主的學校。在受試的111 名通勤新生中，多數的填答者在 17-19 歲 之間，他們是全職的學生，且與父母同住，而有三分之一在20 到 30 歲間，已婚 且多數已有小孩，並和另一半同住。這些學生當中，大多以汽車為主要的交通工 具，但學校幾乎沒有標準的停車場。對他們來說，家人是求學的最大支持網路，
而他們的朋友主要來自家鄉、大學以前所認識的。這些通勤生與教授間的溝通並 不多，他們較偏愛選修早上的課，且大多數的學生對課外活動缺乏興趣，雖然少 數指出時間因素是他們無法參與課外活動的原因。
研究指出，學校的服務中通勤生認為重要的有學術指導、新生定向、健康、
體育課以及活動中心的設備，還有學校一般的餐飲服務。他們建議能給通勤生的 服務是免費的諮詢電話，更好的停車設備，通勤生的資訊中心，中午開放的辦公 處，以及更多課餘與老師互動的機會，置物櫃，以及通勤生專用的休息室。
這篇研究也指出，這所學校通勤新生的特性與一般文獻中所描述的通勤生特 性並無特別的不同之處，他們不覺得住宿大廳對他們而言有何價值，但卻肯定課 外活動的價值。雖然通勤生主要的關注還是在能幫助他們學術方面的成長，但也 能點出那些與他們福利相關的服務和設施。
Rue (1981) 指出通勤生常被遺忘在學校的方案之外，因為他們的需求和行程 在本質上和方案所計畫的對象--傳統學生有所不同。只要通勤學生的基本學習需 求能被滿足，方案計畫者便無法發展能夠適合通勤生其他衍生需求的方案，例如 個人成長和歸屬感的發展。而為通勤生發展方案的第一步，是進行通勤生個人背 景的調查以瞭解通勤生的特徵是什麼，接著，應該進行需求評估；需求評估應該 指出當時所提供的以及建議提供的學生服務。利用需求評估的結果，針對通勤生 特殊需求的方案便可發展出來。
Bare (1983) 針對五所以通勤生為主的大學，研究學生對於學校環境的滿 意。在發展了具信度的工具後，調查2392 位學生對於學校環境中 30 個面向的感 觀，而以迴歸分析瞭解學生特性與他們評估學校環境間的關係。結果指出學生對 於托兒設施、停車、餐飲、大眾運輸、學生中心以及學生活動方面均呈現負向的 觀感。所有學生對純學術方案的評價高於應用方案；非傳統學生對教師的評價較 傳統學生高；非裔美人學生對學術支持方案的感受比其他學生正面；而女性對校 園文化的感覺較男性為負面；研究提供每個題目和量表得分的相關，也提供迴歸 分析的結果。這個研究提供了一個新的工具、方法以及以經驗為基礎的發現，對 於提供適合通勤生需求的方案及解決其所遭遇問題有進一步的瞭解。
Matross 與 Ron (1984) 在 Minnesota 大學調查了 2112 位學生有關學校的服務 需求，調查後發現回應的學生當中有81%通勤學生。約 32%的學生表示他們一 點都沒有融入校園生活的感覺，同時47%的學生只覺得有一點融入。大多數的通 勤生住在他們自己租的地方（46.7%）或他們自己的家（11%），而有 39%和父母 住在一起。其他發現包括：有五分之一的學生使用校外的租賃服務；而通勤生最 常使用的通勤方式是開車，不管是自己（33.6%）或共乘（11.3%）；29%的學生 較常搭公車；而開車的學生中有三分之二不滿意學校提供的車位數量；多數學生 不曉得學校的安全與照明是否適當；而大多數的學生都會使用學校的自動販賣機 以及餐廳/咖啡館。
Johnson, L. (1991) 研究傳統年紀通勤新生第一學期的大學經驗，以九個傳統
年紀（17-19 歲）的通勤生為對象，透過各種事件、活動、行為以及他們大學經 驗中詮釋瞭解傳統年紀通勤生的大學生活，例如新生定向活動、課程、學術指導、
與同儕、老師的互動，以及利用學校的服務及方案都是調查的標的。
研究主要的發現是在大學校園中，通勤生在方案、服務等是被忽略的。甚至，
他們的同儕互動機會也是比較少的，和教師的互動更是幾乎沒有。雖然學校中接 近半數是通勤生，但受訪的學生多數對於自己通勤生的地位感到被漠視。許多參 與者覺得自己被隔絕在校園社交生活之外，也沒有通勤生團體可尋求認同。他們 多數很少利用學校的方案和服務。本研究也指出了其他負面的影響：例如較少的 學術指導機會、有限的校園停車服務、課堂間有太多的空閒時間等。同時，有些 參與者覺得他們沒有舒適及方便的場所打發他們的空閒時間，最後，大多數參與 者覺得他們在班級或是同儕間獲得了歸屬感，但並沒有與整個大學環境有強烈的 連結。
Bolender (1994) 提出調查通勤生需求之必要，並為通勤生編製新生手冊，其 研究問題為：What appropriate elements should be included in a student orientation brochure for MVNC’s commuter？這個研究的主要目的，在發展一個清楚簡要 的、直接針對通勤生的手冊。而在研究方法上，本研究以發展法進行，研究者向 136 所學校索取通勤生新生手冊，而獲得 37 所學校的紙本手冊，再以其中適合 用來發展通勤生手冊的10 所學校，作為發展手冊的基礎。
研究結果將通勤生新生手冊所需包含的要素分為：(一)學術指導 (二)體育活 動 (三)繳費 (四)書局 (五)餐飲 (六)停車問題 (七)禮拜堂 (八)孩童照顧 (九)申 訴 (十)電腦使用 (十一)輔導(個人及生涯) (十二)加退選 (十三)藝文活動 (十四) 工作機會 （十五）獎學金申請 (十六)急救中心 (十七)校外租賃 (十八)置物 (十 九)校內運動 (二十)失物招領 (二十一)信箱 (二十二)註冊 (二十三)安全 （二十 四）學生輔導 (二十五)學生組織 (二十六)自習室 (二十七)休學
Dunham (2000) 以 Northern Colorado 大學和 Western Michigan 大學的通勤生 為研究對象，企圖瞭解兩校通勤生使用學校服務的狀況、他們對學校服務的滿意
度，以及他們在各方面發展成熟度是否與使用學校服務的情形有關。同時也研究 性別、宗教、社經背景、工作狀態、家庭狀態、生活安排、校園距離、通勤方式、
教育期望以及學生所投入的學術能力等與使用學生服務的關係。
他在兩校各隨機取了一百位參與者，而研究發現，傳統年紀通勤生在使用學 生服務的面向非常少，對各項學生服務也使用的相當節制，多數的學生在滿意度 方面落在不滿意的範疇。就各項背景資料而言，研究中並不存在特定的使用模 式，而與滿意度最有關的幾個變項是社經背景、工作狀態以及與校園的距離。