二階段績效 DEA 評估之介紹

資源投入 z 員工數 z 車輛數 z 耗油量

供給者系統 生產

服務產出 z 車公里 z 班次數

投入 z 車公里 z 班次數

使用者系統

產出 z 人公里 z 載客數 銷售

效率模式 效果模式

圖 2.4 二階段總體績效評估模式之分析架構圖 資料來源:陳敦基與蕭智文(民 83 年)

陳敦基與蕭智文（民 83 年）採 Fielding 的績效定義，將績效區分成效率

（efficiency）與效果(effectiveness)，並將其定義成「二階段績效」，如圖 2.4 所 示，並且應用 DEA 之 CCR(Charnes, Cooper and Rhodes ; CCR)修正模式，分別構 建「投入與產出」之相對效率評估模式，以及「產出與消費」間之相對效果評估 模式。對民國 76 年至 80 年台灣地區三十二家公路客運業之營運資料（包括台 汽），進行橫斷面與縱斷面之相對績效評估。並與傳統一階段績效指標（如延人 公里、延車公里與年收入）所建立之 DEA 模式相比較，其採行的指標如表 2.1 所示。

表2.1 績效指標

模式別 一階段績效指標 二階段績效指標

績效指標 效率指標 效果指標

績效別 投入變數 產出變數 投入變數 產出變數 投入變數 產出變數

項目

駕駛員數 車輛數 耗油量

人公里 班次數

駕駛員數 車輛數 耗油量

車公里 班次數

車公里 班次數

人公里 載客人數

資料來源:陳敦基與蕭智文(民 83 年)

實證結果顯示，在生產結構方面，業者生產技術差異頗大，並且客運業短期 內生產技術較無彈性之現象普遍存在；在資源運用效率方面，公路客運業者大多 呈現效率降低的趨勢；在產出利用效果方面，北部業者較高。並且，在一階段績 效評估與二階段績效評估的結果比較方面，在一階段績效評估中具有較佳績效的 業者，在二階段績效評估的相對效率與效果中卻呈現較差的現象，顯示透過二階 段評估方法較能更加清楚公路客運業者的資源運用與產出使用狀況，能夠提供業 者改善之方向。

葉彩蓮與陳澤義 (民 87 年) 採用投入導向的 DEA，藉由 BCC (Banker, Charnes and Cooper; BCC)和 CCR 模式分析，來評估台灣地區 28 家人壽保險公司 的經營效率，其投入變數分別為:外勤人員、內勤人員、分公司與通訊處家數及業 務管理費用;產出變數分別是:個人壽險新契約保費收入、個人壽險續年度契約保 費收入、個人傷害險及健康險保費收入與團體保險費收入及投資收入。結果發現 在估計的 28 家壽險公司中有 9 家是有效率的，其餘 19 家為無效率壽險公司，且 也發現在新舊壽險公司其效率值有明顯的差異，但就資產大小來區分壽險公司的 規模，其效率值並無明顯差異且在分析國內、外壽險公司之間則無差異，這符合 壽險業經營規模需要不斷擴大的特性。此外作者也根據總體技術效率、純粹技術 效率和規模效率來分析各個無效率的壽險公司其應該改善的方向。

刑台平與曾國雄 (民 91 年) 採用產出導向的 DEA，分別利用 BCC 和 CCR 模式，來對 86 年度台灣地區 23 個縣市警察機關刑事偵防工作進行績效評估，藉 由總體技術效率、純粹技術效率和配置效率，來提供給無效率的警政機關其應改 善的方向，且分別再針對納入民眾安全感此產出變數做主客觀的 DEA 分析，藉 此和傳統 DEA 模式做比較，結果發現有效率的決策單位多了桃園縣，此和投入 產出項的增加，將使得原有相對績效單位亦增加的經驗法則相符。最後，作者更 利用層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)將投入產出項分別設權重，納入 主客觀 DEA 而成為修正的 DEA 模式（絕對效率衡量），藉此和原主客觀 DEA 模 式相比較（相對效率衡量），結果發現有效率的決策單位僅剩下台中縣，可見對 於權數設限越嚴謹，對 DEA 模式分析的解釋能力將會越高。

Martin and Roman (2001) 採用 1997 年西班牙機場的資料，利用資料包絡分 析的產出導向來分析，投入變數：勞工、資本和原料；產出：旅客數、貨物噸數 和空中交通運輸。結果顯示：某些機場的績效是相當差的，為了因應機場私有化，

這些沒效益的機場必須正視問題所在，以改善其績效。而對於西班牙某些區域，

像 Madrid, Baleares, Cataluna, Canarias and Euskadiu,有一些機場位於效率前緣 上，基於這個理由，這些區域會想要去爭取這些機場的主權。針對這個議題歐洲 國家和區域政府正在協商當中。區域政府是希望機場的私有化能完全合法，此起 源於區域政府在當地關於生產力和經濟成長方面扮演一個重要的角色。總之，無 論機場有無私有化，各家航空公司皆需更努力來改善經營績效。

Charnes et al. (1996) 這篇文章作者採用多目標 DEA 分析，藉由兩階段絕對 效率參數前緣來發展有效率的生產函數，評估對象包括: 拉丁美洲為主的十家航 空公司(分別來自八個不同的國家)及以外籍為主的航空公司，主要經營歐、美航 線。評估時間:1988 年，以每兩個月為ㄧ期，共分為六期做分析;其投入變數分別 為延座位公里數、延貨噸公里數、燃油及勞工數;產出變數為延人公里數。研究結 果發現(1)絕對生產效率前緣的導出，提供給拉丁美洲航空產業作為參考依據。(2) 生產函數分析結果，可用於未來預測和敏感度分析，以作為政策擬定時的參考依 據。Salazar (1999)以西班牙國內 16 個具有國際及國內旅客且年旅客人數在一百萬 至二千萬之機場為研究對象，研究時間:1993 至 1995 年。由於機場具有相同之組 織型態與權屬，其財務資料內容頗具一致性。因此，產出變數採用:各機場之總收 入、設施使用收入、作業收入、旅客及接送者相關收入及年旅客量，而投入變數 為:年總成本，研究結果發現:使用不同之產出項配合年總成本構建不同之 DEA 模 式，所得之機場技術效率值，雖因機場提供之服務內容不同而有些微差距，但大 致上沒有太大之變化。

Liu et al. (1999) 這篇文章是利用資料包絡分析對 1995 和 1998 年，台灣 38 家兩年制專科學校改成科技大學做跨期分析比較，看看其管理績效的狀況如何。

投入變數:建築區位、助理教授層級以上的人數、圖書館的硬體設施、年支出和定 期刊物數；產出變數:畢業人數、研究經費、學校-企業合作和再教育的收入。結 果顯示:私人學校的管理效益明顯比公立學校好；學校的型態和相對效益是有相關 性的；學校的規模大小和相對效益是有相關性的；而對於地理區位和管理效益是 無相關的，也就是說地理區位對管理效益並不會造成影響；這篇研究因為是做跨 期分析，希望藉由相對管理效益分析和管理效益變化分析的整合，來幫助設計更 好及更可行的管理策略，使改制後的大學營運的更好。根據跨期分析結果顯示，

台灣 38 家兩年制專科學校之所以改成技術大學是因為其技術的進步，也就是說 全面技術水準有一小規模的改善。全面技術效益的改善會大於技術上的改變，這 是說學校生產技術正在退化，而可以藉由績效矩陣來設計更好的策略來幫助學校 做改善，並給予其他教育單位更合理的評估系統，更好的回饋資訊。

F∅rsund (1992) 以提供交通運輸服務的渡輪業為例，採用 DEA 評估其生產

效率，探討有效率生產的投入需求，資料來源:為渡輪公司和政府主管單位，在 1988 年挪威當地共有 236 艘渡輪服務於 150 條航線，在不區分航線長短、渡輪大 小、航行頻率的前提下，選擇總艙位航程為產出項目，而投入項目:有關船舶大小 的艙位容量，與船舶資本相關的市場價值、保險貼水，及總員工薪資、燃油、維 修費。投入產出資料齊全而符合研究需求的 DMU 有 136 個，分析發現(1)航行狀 況較惡劣的峽灣(fiord)渡輪比單純雙向對開的鐘擺渡輪較無效率，(2)新船因為技 術較先進而比舊船有效率，(3)若以整個公司來評比，小公司會比較有效率。

Martines-Budria et al. (2000) 比較西班牙的二十六個港口管理當局在 1993 至 1997 年的相對效率，採用的投入變數為: 勞力支出、折舊費用及其它支出；產出變數 為: 碼頭總處理貨物和港口設備租金兩項。其將所有港口分成三群，發現複雜性 高的港口也有高的效率水準，且隨著時間增加與效率前緣愈來愈近；中度複雜性 的港口在五年內的效率成長較小；而低複雜性港口的效率呈現負成長。

Chu and Fielding (1992) 為了比較運輸業者的績效和其應改善的方式，應用 DEA 模式，說明 DEA 不僅可以衡量單一投入和產出且可用來衡量多投入和產 出，且認為採用兩階段成本效益和服務效果衡量的 DEA 模式，較一階段成本效 果衡量模式優，因為可幫助運輸業者知道其投入和產出沒效率的原因是因為技術 上或配置上運用不當所造成的，所以本篇作者採用兩階段 DEA 模式來評估兩個 標竿的運輸團體，標竿 11—為負責服務大都市區域，標竿 7—為服務較小的都市 區域，藉由這兩個標竿團體分別查看以他們為標竿的業者其沒效率的原因及其日 後應改善的方向。

Yunos and Hawdon (1997)這篇文章主要是藉由資料包絡分析來探討馬來西亞 (Malaysia), 大英聯合王國 (United Kingdom; CEGB)和泰國(Thailand; EGAT)發電 廠的經濟績效。作者認為傳統經濟面估計投入產出是利用平均值的概念，無法得 知效率的增減是因哪個資源獲得改善所造成的，且其也無標竿單位來當作改善的 目標。所以採用 DEA 來評估各個國家發電廠的經濟績效，並衡量總生產力成長 是因為技術進步或者是自己本身真的變好所致的？作者利用產出導向 DEA 來估 計公共事業公司(public utility firm; NEB)的技術效率:

1.使用交叉部分的資料:

比較 NEB 和 27 國相對效益。結果顯示：Malaysia 若要改善其效率必須以埃 及(Egypt)和南斯拉夫(Yugoslavia)為 peer，且說明了發電廠有無規模經濟必須看其 尺寸大小，所以不能只從單方面的固定規模報酬來衡量，尚須考慮到變動規模報

比較 NEB 和 27 國相對效益。結果顯示：Malaysia 若要改善其效率必須以埃 及(Egypt)和南斯拉夫(Yugoslavia)為 peer，且說明了發電廠有無規模經濟必須看其 尺寸大小，所以不能只從單方面的固定規模報酬來衡量，尚須考慮到變動規模報