外生固定投入導向的資料包絡分析(E XOGENOUSLY F IXED I NPUTS M ODEL ; EXO DEA

EXO DEA model)

當在估計技術效率和服務效果的時候，可能會有一些決策單位所無法管制的 環境變數，因此為了估計這些無法管制的環境變數，我們採用 Banker and Morey’s EXO DEA model 將兩個外生固定投入變數列入考慮，此兩個變數分別是服務人 口數和業者有無接受補貼，查看當將這兩個變數列入考慮的範圍時，對技術效率 和服務效果所產生的影響。結果如下表 5.28 和表 5.29，由表 5.28 我們可以發現 採用 EXO DEA model 所估計出來的技術效率值明顯比單純採用 DEA CCR 和 BCC model 所估計出來的效率值還高，且亦可查知每年有效率的決策單位明顯多 了許多，而對於表 5.29 服務效果值雖然僅比用 CCR 和 BCC model 所估計出來的 效果值差異性不大，但每年有效率的決策單位明顯有增加的現象，此發現支持了 以下的結論，也就是 EXO DEA model 會產生一些新的標竿單位，而提高其它決 策單位的相對效率和效果值。

表5.28 EXO DEA技術效率模式

客運業者 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 平均數 基隆 0.931 0.764 0.87 1 0.857 1 0.876 1 1 1 0.930

三重 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

首都 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

台北 1 1 1 1 1 1 1 1 0.733 0.751 0.948

淡水 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

福和 1 1 1 1 1 1 0.813 1 1 1 0.981

新店 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

欣和 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

指南 0.943 1 0.834 0.886 0.775 0.612 1 1 1 1 0.905 宜興 1 0.873 0.95 0.992 0.983 0.751 1 1 1 1 0.955

桃園 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

新竹 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

苗栗 1 0.931 1 1 1 1 1 1 0.915 0.808 0.965 花蓮 1 1 1 0.985 0.975 1 0.998 1 1 1 0.996

豐原 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

巨業 0.911 1 0.845 0.878 0.867 0.596 0.808 0.825 1 1 0.873 台中 1 0.886 1 1 0.979 1 1 1 1 0.731 0.960 仁友 0.896 1 0.746 1 0.999 0.909 1 1 1 1 0.955

彰化 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

員林 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

南投 1 1 1 1 1 1 1 0.912 0.95 0.934 0.980 台西 1 0.999 1 1 1 0.71 1 1 1 1 0.971 嘉義 0.944 1 0.941 0.992 1 0.8 1 1 1 1 0.968

新營 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

興南 1 1 1 1 1 1 1 0.848 1 1 0.985 台南 0.875 1 1 1 1 1 1 1 0.965 1 0.984

高雄 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

屏東 1 0.897 0.953 1 1 0.713 1 0.964 0.88 0.972 0.938

鼎東 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1.000

平均數 0.983 0.978 0.970 0.991 0.981 0.934 0.983 0.984 0.981 0.972 0.976 標準差 0.036 0.055 0.064 0.030 0.053 0.129 0.053 0.045 0.055 0.074 0.032

表5.29 EXO DEA服務效果模式

客運業者 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 平均數 基隆 0.565 0.291 0.649 0.606 0.414 0.592 0.513 1.000 1.000 0.831 0.646 三重 1.000 0.525 1.000 0.724 0.811 1.000 0.892 1.000 0.706 0.822 0.848 首都 0.418 0.183 0.306 0.146 0.299 0.331 0.317 0.275 0.430 0.272 0.298 台北 0.779 0.504 1.000 0.929 1.000 1.000 1.000 1.000 0.740 0.747 0.870 淡水 0.342 0.158 0.366 0.487 0.547 0.458 0.471 0.568 0.596 0.545 0.454 福和 0.431 0.308 0.632 0.537 0.571 0.500 0.432 0.469 0.729 0.722 0.533 新店 0.575 0.317 0.722 1.000 1.000 0.944 1.000 1.000 0.826 0.853 0.824 欣和 0.197 0.107 0.404 0.204 0.308 0.347 0.370 0.367 0.675 0.751 0.373 指南 0.604 0.270 0.506 0.676 0.744 0.693 0.554 0.737 0.727 0.779 0.629 宜興 0.404 0.245 0.167 0.196 0.230 0.192 0.119 0.694 0.185 0.166 0.261 桃園 0.457 0.236 1.038 0.579 0.566 0.620 0.524 0.485 1.000 1.000 0.650 新竹 0.677 0.252 0.576 0.651 0.758 0.905 0.929 1.000 1.000 1.000 0.775 苗栗 0.387 0.238 0.430 0.446 0.462 0.497 0.409 0.384 0.777 0.864 0.489 花蓮 0.511 0.278 0.719 0.489 0.403 0.306 0.425 0.392 0.490 0.497 0.451 豐原 0.745 0.312 1.000 1.000 1.000 1.000 0.935 1.000 0.956 1.000 0.895 巨業 0.580 0.296 0.499 0.290 1.000 0.554 0.471 0.410 1.000 0.836 0.594 台中 0.479 0.028 0.484 0.592 0.385 0.416 0.333 0.293 0.545 0.600 0.416 仁友 0.655 0.437 1.000 0.541 0.963 0.431 0.265 0.200 0.362 0.370 0.522 彰化 0.455 0.181 0.419 0.537 0.580 0.553 0.575 0.636 0.473 0.641 0.505 員林 0.662 0.256 0.492 0.437 0.641 0.654 0.485 0.729 0.647 0.886 0.589 南投 0.279 0.101 0.201 1.000 0.202 0.356 0.344 0.100 0.234 0.245 0.306 台西 0.313 0.168 0.351 0.420 0.372 0.310 0.177 0.174 0.247 0.237 0.277 嘉義 0.368 0.132 0.273 0.280 0.355 0.307 0.201 0.209 0.346 0.343 0.281 新營 0.335 1.000 0.416 0.438 0.789 0.822 0.396 0.500 0.411 0.435 0.554 興南 0.475 0.220 0.466 0.447 0.447 0.455 0.374 0.347 0.670 0.601 0.450 台南 0.431 0.247 0.459 0.366 0.305 0.327 0.209 0.166 0.325 1.000 0.383 高雄 0.466 0.246 0.554 0.627 0.326 0.466 0.289 0.262 0.451 0.593 0.428 屏東 0.392 0.178 0.364 0.342 0.376 0.328 0.252 0.234 0.447 0.419 0.333 鼎東 0.430 0.260 0.408 0.365 0.443 0.280 0.428 0.401 0.546 0.547 0.411 平均數 0.497 0.275 0.548 0.529 0.562 0.539 0.472 0.518 0.605 0.641 0.540 標準差 0.169 0.177 0.250 0.234 0.257 0.244 0.250 1.231 0.246 0.254 0.193

進一步觀察促進大眾運輸發展方案實施前後業者的相對效率值和效果值的 位置增減情形如下表：

促大方案前後 5 年維持在 1 者：三重、首都、淡水、新店、欣和、桃園、新竹、

豐原、彰化、員林、新營、高雄、鼎東

促大方案前後 5 年效率值有下降者：台北、福和、南投、台西、興南、巨業、

促大方案前後 5 年效率值在同一等級者：宜興、苗栗、台中、仁友、嘉義、台南、

屏東

促大方案前後 5 年效率值互有增加者：花蓮、基隆、指南

表5.30 促大方案前後業者的相對技術效率(EXO)位置之比較 客運業者 技術效率值(EXO)

促大方案前 促大方案後

1 三重、首都、台北、淡水、

福和、新店、欣和、桃園、

新竹、豐原、彰化、員林、

南投、台西、新營、興南、

高雄、鼎東

三重、首都、淡水、新店、

欣和、桃園、新竹、花蓮、

豐原、彰化、員林、新營、

高雄、鼎東 0.9-0.99 宜興、苗栗、花蓮、巨業、

台中、仁友、嘉義、台南、

屏東

基隆、福和、宜興、苗栗、

指南、台中、仁友、南投、

台西、嘉義、台南、興南、

屏東

0.8-0.89 基隆、指南 台北、巨業

促大方案前後 5 年維持在 1 者：無

促大方案前後 5 年效率值有下降者：仁友、首都、南投、台西

促大方案前後 5 年效率值在同一等級者：三重、台北、豐原、巨業、新營、花蓮、

台中、興南、高雄、屏東、鼎東、台南、宜興、嘉義

促大方案前後 5 年效率值互有增加者：新店、新竹、基隆、指南、桃園、淡水、

福和、欣和、苗栗、彰化、員林

表5.31 促大方案前後業者的相對服務效果(EXO)位置之比較 客運業者 服務效果值(EXO)

促大方案前 促大方案後

1

0.9-0.99 豐原、新店、新竹

0.8-0.89 三重、台北、豐原 三重、台北、

0.7-0.79 新店、仁友 基隆、桃園

0.6-0.69 指南、巨業、員林、

0.5-0.59 基隆、指南、桃園、新竹、

巨業、新營、

淡水、福和、欣和、苗栗、彰 化、新營

0.4-0.49 福和、花蓮、彰化、員林、

興南、高雄、

興南、高雄、鼎東、台南、台 中、花蓮

0.3-0.39 淡水、苗栗、台中、南投、

台西、屏東、鼎東、台南

首都、仁友、屏東、

0.3 以下 首都、欣和、宜興、嘉義 宜興、南投、台西、嘉義