不同能力受試者在不同題型的成績表現

本節將受試者根據紙筆測驗的成績，分為高分組、中分組和低分組，在全體 受試者得分前27%為高分組，後面 27%為低分組，其餘則是中分組，分析每一組 的受試者在三種不同題型的得分表現，以了解不同能力的受試者在不同的題型得 分是否有差異，以下為詳細說明與分析。

壹、高分組受試者在不同題型的成績表現

高分組的受試者共 129 人，以相依樣本單因子變異數分析進行高分組受試者 在三種不同題型的得分比較，以了解高分組的受試者在互動式多媒體測驗三種題 型的成績是否有所差異，若達到顯著性差異，則分析不同題型間的差異情形。分 析如表4-2-1、表 4-2-2 和表 4-2-3。

表4-2-1 高分組受試者不同題型分數表現的描述性統計量 平均數 標準差 個數

配合題 27.12 3.607 129 排序題 25.42 4.052 129 連連看 27.09 3.047 129

表4-2-2 高分組受試者不同題型分數表現之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間 243.416 2 121.708 15.973***

組內(誤差)

受試者間 3004.129 128 23.470 殘差 1950.584 256 7.619 全體 5198.129 386

***P<.001

表4-2-3 高分組受試者在不同題型分數表現之事後比較摘要表 組別

配合題 排序題 連連看 配合題 (x= 27.12) ─

排序題 (x= 25.42) -1.698*** ─

連連看 (x= 27.09) -.031 1.667*** ─ ***P<.001

根據表4-2-2、表 4-2-3 可以得知，高分組的受試者在三種不同題型的得分達 顯著性的差異(p<.001)，表示高分組的受試者得分表現會受到題型的影響。經過 事後比較可以發現：

1. 受試者在配合題的平均得分為 27.12 分，連連看的平均得分為 27.09 分，兩者 皆顯著高於排序題25.42 分。

2. 受試者在配合題和連連看的得分未達顯著性差異，顯示配合題的得分(x= 27.12) 和連連看的得分(x= 27.09)彼此相當，沒有差異。

由此可知，高分組的受試者由於能力較佳，若不是複雜度很高的題型，對於 受試者來說得分不會有差異，但因為排序題的複雜性較高，得分則低於另外兩 種，並達顯著性差異。

貳、中分組受試者在不同題型的成績表現

中分組的受試者共 170 人，以相依樣本單因子變異數分析進行中分組受試者 在三種不同題型的得分比較，以了解中分組的受試者在互動式多媒體測驗三種題 型的成績是否有所差異，若達到顯著性差異，則分析不同題型間的差異情形。分 析如表4-2-4、表 4-2-5 和表 4-2-6。

表4-2-4 中分組受試者不同題型分數表現的描述性統計量 平均數 標準差 個數

配合題 24.89 3.855 170 排序題 17.34 6.011 170 連連看 23.01 4.170 170

表4-2-5 中分組受試者不同題型分數表現之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間 5253.071 2 2626.535 187.626***

組內(誤差)

受試者間 6825.704 169 40.389 殘差 4731.596 338 13.999 全體 16810.317 509

***P<.001

表4-2-6 中分組受試者在不同題型分數表現之事後比較摘要表 組別

配合題 排序題 連連看 配合題 (x= 24.89) ─

排序題 (x= 17.34) -7.553*** ─

連連看 (x= 23.01) -1.888*** 5.665*** ─ ***P<.001

從表4-2-5、表 4-2-6 可以得知，中分組的受試者在三種不同題型的得分達顯 著性的差異(p<.001)，表示中分組的受試者得分表現會受到題型的影響。經過事 後比較可以發現：

1. 受試者在配合題的平均得分為 24.89 分，顯著高於連連看的平均得分 23.01 分，

以及排序題的平均得分17.34 分。

2. 受試者在連連看和排序題的得分也達顯著性差異，顯示連連看的得分(x= 23.01) 顯著高於排序題的得分(x= 17.34)。

由此可知，中分組的受試者由於能力比高分組的受試者差，較容易受到試題 操作方式的影響，尤其排序題的複雜性最高，所以得分與其他兩種差異較大。

參、低分組受試者在不同題型的成績表現

低分組的受試者共 129 人，以相依樣本單因子變異數分析進行低分組受試者 在三種不同題型的得分比較，以了解低分組的受試者在互動式多媒體測驗三種題 型的成績是否有所差異，若達到顯著性差異，則分析不同題型間的差異情形。分 析如表4-2-7、表 4-2-8 和表 4-2-9。

表4-2-7 低分組受試者不同題型分數表現的描述性統計量 平均數 標準差 個數

配合題 21.04 5.018 137 排序題 11.97 6.085 137 連連看 19.04 4.815 137

表4-2-8 低分組受試者不同題型分數表現之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間 6215.727 2 3107.864 237.526***

組內(誤差)

受試者間 8054.579 136 59.225 殘差 3558.939 272 13.084

全體 17829.245 410

***P<.001

表4-2-9 低分組受試者在不同題型分數表現之事後比較摘要表 組別

配合題 排序題 連連看 配合題 (x= 21.04) ─

排序題 (x= 11.97) -9.066*** ─

連連看 (x= 19.04) -2.000*** 7.066*** ─ ***P<.001

從表4-2-8、表 4-2-9 中可以得知，低分組的受試者在三種不同題型的得分達 顯著性的差異(p<.001)，表示低分組的受試者得分表現會受到題型的影響。經過 事後比較可以發現：

1. 受試者在配合題的平均得分為 21.04 分，顯著高於連連看的平均得分 19.04 分，

以及排序題的平均得分11.97 分。

2. 受試者在連連看和排序題的得分也達顯著性差異，顯示連連看的得分(x= 19.04) 顯著高於排序題的得分(x= 11.97)。

由此可知，由於低分組的受試者能力最差，最容易受到試題操作方式的影 響，排序題對於低分組的受試者來說複雜性太高，所以得分最差，平均分數遠低 於另外兩種題型。

由圖 4-2-1 可以看出高分組、中分組和低分組受試者在三種題型的平均得分 狀況，也可以比較出每一組的受試者在不同題型表現的差異，尤其是低分組受試 者在圖中的線段最陡峭，顯示三種題型的平均得分差異性最大，由此可知，題型 對於受試者在作答時具有一定的影響力，如同Parshall 與 Harmes(2007)在文獻中 指出，不論何種作答方式，都應該要使用符合受試者能力的方式進行測驗，否則 將會造成測驗的誤差。因此，教師在編製測驗試題時，除了確認試題內容是否符 合教學目標，也必須注意試題的類型。

圖4-2-1 不同能力受試者在不同題型平均得分比較圖

0

5 10 15 20 25 30

配合題 排序題 連連看 題型 平均分數

高分組

中分組

低分組

第三節 互動式多媒體題型與布魯姆認知分類的關係

本節旨在分析互動式多媒體測驗三種題型與布魯姆認知分類之間的關係，根 據布魯姆認知分類，將所有試題分為記憶、了解、應用、分析四個類型，每一類 型都包括配合題、排序題、連連看三種題型。記憶類包括台灣的河川、台灣的相 對位置、台灣地形的種類、台灣地形的特色四個概念，每一題型的總分各為 12 分；了解類包括台灣的海岸、台灣地形的分布，每一題型的總分各為8 分；應用 類包括台灣的絕對位置、台灣的氣候，每一題型的總分各為6 分；分析類包括台 灣四周離島、台灣地形的形成，每一題型的總分各為 6 分。一共 30 道試題總分 為96 分。

本節分為四個部份，第一部分是分析全體受試者的得分結果是否有所差異，

第二部份是分析高分組受試者的得分結果是否有所差異，第三個部份是分析低分 組受試者的得分結果是否有所差異。以下為詳細說明與分析。

壹、全體受試者在不同認知分類試題得分結果分析

研究者依據布魯姆認知分類，將全體受試者的得分分開統計，每一類型再分 別計算配合題、排序題和連連看的得分，以相依樣本單因子變異數進行不同題型 得分的分析。可分為以下四個部份：

一、 全體受試者在記憶類型試題的得分結果分析

記憶類型的試題包括台灣的河川(3 分)、台灣的相對位置(3 分)、台灣地形的 種類(3 分)、台灣地形的特色(3 分)四個概念，三種題型都測驗相同的概念，各題 型的總分均為12 分。以下為全體受試者在記憶類型試題的得分統計。

表4-3-1 全體受試者在記憶類型不同題型分數表現的描述性統計量 平均數 標準差 個數

配合題 9.52 1.973 436 排序題 7.77 3.483 436

連連看 10.44 2.123 436

表4-3-2 全體受試者在記憶類型不同題型分數表現之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間 1610.518 2 805.259 199.586***

組內(誤差)

受試者間 5420.021 435 12.460 殘差 3510.148 870 4.035 全體 10540.687 1307

***P<.001

表4-3-3 全體受試者在記憶類型不同題型分數表現之事後比較摘要表 組別

配合題 排序題 連連看 配合題 (x= 9.52) ─

排序題 (x= 7.77) -1.748*** ─

連連看 (x= 10.44) .929*** 2.677*** ─ ***P<.001

從表4-3-2 和表 4-3-3 中可以得知，在記憶類型的試題，三種題型的得分達顯 著性的差異，表示受試者在記憶類型的題目表現會受到題型的影響。經過事後比 較可以發現：

1. 受試者在連連看的平均得分為 10.44 分，顯著高於配合題 9.52 分，排序題 7.77 分。

2. 受試者在配合題和排序題的得分也達顯著性差異，顯示配合題的得分(x=

9.52)顯著高於排序題的得分(x= 7.77)。

由此可知，受試者在連連看的得分表現最佳，排序題的得分表現最差，三 者之間達顯著性的差異。文獻中所提到：記憶和學習保留有密切關聯，布魯姆 的認知領域教育分類中亦提到，認知歷程向度的類別層次為漸增複雜性，所以 記憶是學習內容最基本的知識，連連看的題型則是受試者最常接觸的，因此在 連連看的題型得分能顯著高於另外兩種題型。

二、全體受試者在了解類型試題的得分結果分析

了解類型的試題包括台灣的地形分布(4 分)、台灣的海岸(4 分)二個概念，三 種題型都測驗相同的概念，各題型的總分均為8 分。以下為全體受試者在了解類 型試題的得分統計。

表4-3-4 全體受試者在了解類型不同題型分數表現的描述性統計量 平均數 標準差 個數

配合題 6.21 1.869 436 排序題 3.23 2.651 436 連連看 5.75 2.039 436

表4-3-5 全體受試者在了解類型不同題型分數表現之變異數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間 2239.928 2 1119.964 363.109***

組內(誤差)

受試者間 3702.143 435 8.511 殘差 2683.405 870 3.084 全體 8625.476 1307

***P<.001

表4-3-6 全體受試者在了解類型不同題型分數表現之事後比較摘要表 組別

配合題 排序題 連連看 配合題 (x= 6.21) ─

排序題 (x= 3.23) -2.979*** ─

連連看 (x= 5.75) -.466*** 2.514*** ─ ***P<.001

從表 4-3-5 和表 4-3-6 中可以得知，在了解類型的試題，三種題型的得分達顯 著性的差異，表示受試者在了解類型的題目表現會受到題型的影響。經過事後比 較可以發現：

1. 受試者在配合題的平均得分為 6.21 分，顯著高於連連看 5.75 分，排序題 3.23 分。

2. 受試者在連連看和排序題的得分也達顯著性差異，顯示連連看的得分(x=

5.75)顯著高於排序題的得分(x= 3.23)。

由此可知，受試者在配合題的得分表現最佳，排序題的得分表現最差，三者 之間達顯著性的差異。Parshall 與 Harmes(2007)指出測驗內容、認知程度和操作 介面的複雜性必須是適當的，而且符合測驗的目標。因此教師在選擇題型時，可 利用互動性高的配合題進行測驗。

三、全體受試者在應用類型試題的得分結果分析

應用類型的試題包括台灣的絕對位置(3 分)、台灣的氣候(3 分)二個概念，三

應用類型的試題包括台灣的絕對位置(3 分)、台灣的氣候(3 分)二個概念，三