第五章 實證結果分析
第一節 以出險機率定義風險的實證結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
第五章 實證結果分析
本章先針對全體樣本分析訊息不對稱問題是否存在，以及訊息不對稱問題在 通路與保險公司親疏關係上的差異性，而風險分別就出險機率及出險頻率來定 義，所以第一節陳述以出險機率定義風險時，全樣本檢證出來的實證結果；第 二節陳述以出險頻率定義風險時，全樣本檢證出來的實證結果。接著，我們再 分別針對與保險公司親疏關係不同之四個通路保單的子樣本，分別檢證這些保 單子樣本上的訊息不對稱問題，以做為第一節與第二節之發現的 Robustness Test，於第三節是出險機率定義風險時，這四個通路子樣本的訊息不對稱問題 分析；第四節是出險頻率定義風險時，這四個通路子樣本的訊息不對稱問題。
由於台灣的任意責任險又分成任意財損險、及任意體傷險，因此，從一至四節 所有的實證檢定，也都分別針對這兩個不同險種之保單來進行。
第一節 以出險機率定義風險的實證結果
在第三人責任財損險全樣本中，我們發現所有人、車特性對於出險機率，
都有顯著的解釋能力，這佐證了目前保險公司用來核保訂價人、車的因素，都 是重要的風險分類因子。其中女性相較於男性，出險機率較高；年齡層愈長 (age2025、age2530、age3060、age6070、ageabv70)相較於年輕駕駛(18 歲以上、
20 歲以下)的出險機率較低；肇事記錄愈差者 (bm 愈高者) 出險機率愈高；車 齡愈低者(cargae0~carage5 相較於車齡 5 年以上)出險機率愈高；小客車(sedan)相 較於小貨車、大型車(veh_l)相較於小型車出險機率較高；中型車(veh_m) 相較 於小型車出險機率較低；都會區(city)相較於非都會區的出險機率高、台灣的 北、中、南(north、central、south)部地區相較於東部及離島地區的出險機率 低。
而 Regression(高保障選擇)為第二階段模型之實證結果，若要分辨有無逆選 擇存在，則是透過出險機率 clm 之估計係數𝛽̂𝑐𝑙𝑚來分辨，於模型一中發現，若
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
𝛽̂𝑐𝑙𝑚顯著為正，代表選擇高保障契約愈容易出險，若𝛽̂𝑐𝑙𝑚顯著為負，代表選擇 高保障契約愈不易出險。於第三人責任財損險的全通路樣本(表 5-1-1)，𝛽̂𝑐𝑙𝑚為 (0.0736***)於 99%的信賴水準顯著異於 0 且為正，代表在三人責任財損險市場 中，有訊息不對稱問題存在，本文的假說 1 成立。
我們檢證訊息不對稱問題在通路與保險公司親疏關係上之差異性的關鍵，
是claim ∗ same的估計係數𝛽̂𝑐𝑙𝑚𝑠𝑎𝑚𝑒，於模型三中發現，其估計結果統計近似顯 著(-0.0226 尾端機率值 0.1085，接近 90%信賴水準)的異於 0 且為負，表示與保 險公司關係較為緊密之車商保代與僱佣業務員通路，相較於與保險公司較為疏 離之一般保經代與承攬業務員通路，其逆選擇或道德風險所形成的訊息不對稱 問題比較輕微(表 5-1-2)，本文的假說 2 獲得微弱支持(Weak Support)。
‧
Intercept -1.8876*** <.0001 -1.7592*** <.0001clm_hat 25.5746*** <.0001
clm 0.0736*** <.0001 ageabv70 -0.1988*** <.0001 1.1353*** <.0001 bm 0.5546*** <.0001 -2.1134*** <.0001
‧
Intercept -1.8447*** <.0001 -1.6963*** <.0001clm_hat 15.0746*** <.0001
clm_hat*same 8.1681*** <.0001
clm 0.0952*** <.0001 ageabv70 -0.2324*** <.0001 1.0840*** <.0001 bm 0.5623*** <.0001 -1.8507*** <.0001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
在第三人責任體傷險全通路樣本中，我們發現所有人、車特性對於出險機 率，大多有顯著的解釋能力，其中女性相較於男性，出險機率較高；年齡層 (age3060、age6070)相較於年輕駕駛(18 歲以上、20 歲以下)的出險機率較低；肇 事記錄愈差者 (bm 愈高者) 出險機率愈高；車齡愈低者(cargae0~carage5 相較於 車齡 5 年以上)出險機率愈高；小客車(sedan)相較於小客貨車出險機率較高；大 型車(veh_l)、中型車(veh_m) 相較於小型車出險機率較低；都會區(city)相較於 非都會區的出險機率低、台灣的北(north)部地區相較於東部及離島地區的出險 機率低；中(central)部地區相較於東部及離島地區的出險機率高。
而 Regression(高保障選擇)為第二階段模型之實證結果，若要分辨有無逆選 擇存在，則是透過出險機率 clm 之估計係數𝛽̂𝑐𝑙𝑚來分辨，於模型一中發現，若 𝛽̂𝑐𝑙𝑚顯著為正，代表選擇高保障契約愈容易出險，若𝛽̂𝑐𝑙𝑚顯著為負，代表選擇 高保障契約愈不易出險。於第三人責任體傷險的全通路樣本(表 5-1-3)，𝛽̂𝑐𝑙𝑚為 (0.0579***)於 99%的信賴水準顯著異於 0 且為正，代表在三人責任體傷險市場 中，有訊息不對稱問題存在，本文的假說 1 成立。
我們檢證訊息不對稱問題在通路與保險公司親疏關係上之差異性的關鍵，
是claim ∗ same的估計係數𝛽̂𝑐𝑙𝑚𝑠𝑎𝑚𝑒 ，於模型三中發現，其估計結果統計為(-0.0252*)呈現顯著的異於 0 且為負，表示與保險公司關係較為緊密之車商保代 與僱佣業務員通路，相較於與保險公司較為疏離之一般保經代與承攬業務員通 路，其逆選擇或道德風險所形成的訊息不對稱問題比較輕微(表 5-1-4)，本文的 假說2 成立。
‧
Intercept -2.3487*** <.0001 -0.7700*** <.0001clm_hat 24.831*** <.0001
clm 0.0579*** <.0001
‧
Intercept -2.3360*** <.0001 -0.7220*** <.0001clm_hat 25.7154*** <.0001
clm_hat*same 0.0600 0.7589
clm 0.0824*** 0.0002
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32