Block and MacMillan (1993)指出發展新事業的三個關鍵要素：
一、 能闡明共同願景與策略的領導者 二、 支持主動精神與創業精神的文化 三、 管理創投工作及發展個人創業的技能
同時認為當高層管理者全心投入，並根據他們對公司的能力與弱點深入了解 後，制度較明確的策略時，企業的創投行動成功率比較高。
企業創投與獨立創投有本質上的不同。企業創投因其企業的營運方式和決策 過程本來就缺乏創業精神，這與創投所處的需要高度創業家精神的環境不同，因 此作者認為有以下的障礙需要克服。
1.相較於獨立性創投的障礙 產生案源的能力
分析創業計劃和創業家的能力 監督和指導被投資公司的能力
Hellmann (1997)指出企業創投在投資被投資公司時有三個難題：
1. 智慧財產權：被投資公司不希望智慧財產權被偷取，因此不選擇企業創投。
2. 企業投資策略與被投資公司之間的利益衝突：如果雙方的權利義務無法用合 約規範，則被投資公司擔心：企業會無法承諾不減少其支援(包括：財務、
招募管理階層、營運計劃、介紹客戶和供應商);企業會因自我利益，而控制 被投資公司;企業會投資敵對的競爭單位，因而不選擇企業創投。
3. 企業創投的組織設計和母公司的衝突：由於企業官僚體系反應速度較慢，因 此是沒有效率的投資人。企業創投的投資活動影響企業內不同的人員，例如
創業投資的經驗
專注在特定產業的能力
建立不同發展階段的投資組合的能力 2.母公司與企業創投的障礙
無法清楚的確定企業創投的目標 短視近利的作法
不願在財務上做出足夠的承諾 低估風險
母公司與企業創投之創業文化的不匹配 3.企業創投本身的障礙
缺乏授權
難以聘請有能力的員工 創業家的不信任問題
缺乏足夠的案源及聯合投資的機會
互補性的投資可能取代某些人的功能性。
Gompers and Lerner (1999)認為容易造成企業創投失敗的原因有 1. 缺乏明確定義的投資策略：通常企業
Chesbrough (2000)認為企
有創業家精神以及更能冒風險。
括像是：比較強的獎勵機制以及
brough 的論點，他認為 議企業仿效私人股權投資公司，形同建議他們拷貝一場他們永遠也不可能獲勝
Birkinshaw, Batenburg and Murray(2002)認為企業創投之所以會成立有許多 的原因，然而經理人有越多的投資目的必須考量的話，那麼就越難有聰明的
Garvin (2002) 表示在企 事
Campbell and Park (2005)，Campbell 不是很贊成 Ches 建
的競賽，若需要顯著的創造性破壞，與其建議公司學習私人股權投資公司琢磨多 經營管理技巧，倒不如建議公司賣給私人股權投資公司。
出了發展新事業的六項原則
原則一：繼續投資核心事業
原則二：不要被迷人的市場引誘，但要辨識難得的機會 原則三：只投資少數有競爭優勢的新事業
原則四：對目前的技能不要太過自信
原則五：尋找有潛力人才的重要性不亞於尋找新事業機會 原則
關的流程和機制，因此最 略目標，並決定相對應的投資型式來契合目標。
六：抱負與目標必須務實
Markham, Gentry, Hume, Ramachandran, and Kingon(2005)認為企業創投要有 效率的運用實施，需要非常清楚明確的目標，並瞭解相
重要的是瞭解企業的策
資料來源：本研究整理
策略型 財務型
內部
外部
和企業營運能力相關性
投資目的
高 度
低 度
Type5
Type6
Type2
Type4
新事業想法來源
Type3 Type1
是有學者指出混合模式加上多重目的的企業創投特別容易失敗，所以本研究主要 的兩個目的就在於建立企業創投的分類模型以及相對應的可行模式。
創事業的組織設計；Robert & Berry(1985)則是採用市場熟悉度及技術熟悉度來評 估多角化進入的模式；Chesbrough(2002)依據投資目的以及和企業營運能力相關 者鑽研於單純從投資外部的企業創投，也有學者在實證研 究 中
定的影響；Markham, etc (2005)是否是 投資
來繼續推導，先依不同的目的 將企
相關性以及新事業想法的來源，分類依據則是策略性或者財務性、高度相關或 者低度相關、外部或者內部。
從這三個構面所構成的理論模型如圖 3-2 所示，共可以構成三維的八個三度 空間，也就是可以分成八個投資分類型態。
二、企業創投投資分類模型建立
過往的學者大多從投資目的以及和企業核心能力相關性來解釋企業創投的 分法，例如：Burgelman (1984)用策略的重要性以及營運的相關性來建構公司新
性兩個構面，將企業創投分成四個分類。
然而近年來，有學
發 現 新 事 業 想 法 是 從 外 部 或 者 內 部 裡 產 生 是 個 關 鍵 的 因 素 ， 例 如 ： Birkinshaw & Hill (2003)比較學習獨立創投以及沒有學習的兩種企業創投，發現 績效並不彰顯，反倒是提出了一個觀點，考慮企業創投投資標的的來源，內部或 者外部的不同將對於企業創投的績效有一
外部是或者內部是一個很重要的影響因素，因為會影響關於資源的需求分 配、管理的機制、績效的產生是否良好以及收割的方式。
因此我的理論模型依舊延續著學者的研究結論
業創投給予分類，再給予不同營運模式的建議。分類模型將融合多位學者的 模型產生，有三個主要的構面分類來源，分別是投資目的、和企業主要營運能力 的
企業為了 仿照私人創投營運模式所成立的子公司，我並沒有將其歸類為企業創投的分類
是追求不斷地的成長以及謀取利益關係人最 大得
在我所認定的企業創投裡，那是因為 儘管
心能力高度相關以及 新事
人管理。此類型的企業創投由於和母公司的業務 是互
的初期，為了鞏固核心能力的競爭
、Type2 生態互補型：屬於策略性目的、和母公司核心能力高度相關以及 新事業來源從外部找尋。此類型目的是企業為了發展企業成長的整體佈局、發展 套產業標準、刺激現有產品需求、獲取產業上下游更便利的資源或者搭配互補品 共同成長等目的。企業可能透過對於產業的瞭解、生意上的往來、或者有獨立的 企業創投單位在接觸外圍的新創公司，由於此類公司規模小無法將產能及品質發 揮到極致，所以母公司會從中透過少數股權投資、策略聯盟或者直接併購的方式 取的經營決定權，擁有更多的影響力。為了資源運用最大化以及不讓競爭者得 利， 常會直接且獨大投資，並供應其所需的資源，像是廠房、人力、技術以及 產業知識等。當企業要垂直整合發揮綜效時，是一種非常有效率及節省成本的成 長行為。
、Type3創新試探型：屬於策略性目的、和母公司核心能力低度相關以及 事業來源從內部發想。這類型的企業創投有以下兩個主要目的：刺探產業未來 不過在投資目的是財務型以及事業來源來自於外部的兩個分類裡，國外的學 者稱這種企業創投為私人股權型或者財務被動型的企業創投，其實就是
中，原因如下：企業成立的目的應該
利益，然而單純的追求投資利得並不是企業經營的常態，那只是一間投資公 司，而若為了分散風險而廣泛投資的目的更是大可不比，將盈餘分還給股東，由 股東去做財務性的避險投資更為適當，畢竟股東投資公司不是要求其不顧本業的 投資風險事業。
至於為什麼另兩個財務性目的的模型算
是財務性考量，然而卻是投資從內部發想出來的新事業，從中可以建立內部 的創新創業精神，增加活力、防止組織老化，這依舊符合企業創投的精神所在，
因此分類模型將只有六類。
依照不同分類目的下的內容來給予每一個分類適當的命名，分別是：能力加 強型、生態互補型、創新試探型、機會創造型、槓桿收割型以及風險投資型。其 內容分述如下：
一、Type1 能力加強型：屬於策略性目的、和母公司核
業來源從內部發想。大多數的原因是企業為了增進現有產品銷售、提升或改 善現有技術、增進效能或者減少成本等，進而鼓勵內部員工研發、可能是單一員 工在工作的流程激發出來的改進方式、研發部門的心血結晶、內部創新事業單位 的想法等等，透過獨立於外自行創業的方式，將可以把綜效發揮到最大，因此由 母公司投資資助並派遣相關經理
補增強的效果，不會瓜分資源以及市場，所以大都由母公司獨立且直接經 營，屬於集團體下的子公司。在企業創新成長
優勢，並將影響範圍逐漸擴大時，是相當常見的一種成長模式。
二
通
三 新
可能
會創造型：屬於策略性目的、和母公司核心能力低度相關以及 新事
識的人脈關係取得管道、或者是獨立的企業創投單 位順
得下一波成長的相關知識。
，將閒置或不 容於在企業內的資產做更妥善的利用。
投可行模型之運作構面
了給予每一種型態企業創投相對應的營運模式，將之前學者發表之相關議 題做
發展的方向、試驗不容於現有策略或者不能在現有組織內發展的新技術能 力，也就是說屬於觸角型、探照燈型的企業創投，這些想法或許不能帶給公司立 即利益，但就長遠來看，或許有機會能成為產業的新趨勢。大部份是高層的未來 策略發展體系下的產物，為了不被競爭者模仿多由母公司直接且全額投資支持，
一方面必須獨立於外才不致使和現有事業體搶資源、或者受其影響而無法有創新
一方面必須獨立於外才不致使和現有事業體搶資源、或者受其影響而無法有創新