第三章 案例標章升級評估與計算
第四節 估算 A-H 八個案例銀級升級至黃金級各手法之造價成本
w010:0.93
2,133.82
‧
399.37 坪 2,859,489 汙水
選用手法:A、B 9.49>6.79 1,529,788 三、 案例 C 由綠建築銀級標章升級至黃金級之成本分析
‧
選用手法:A-2、A-4、B、E 5.59>5.22 167,448 四、 案例 D 由綠建築銀級標章升級至黃金級之成本分析
‧
用手法: A、B、C、D 8.25>6.34 10,485,858 五、 案例 E 由綠建築銀級標章升級至黃金級之成本分析
‧
18cm:0.62
11,972.6
‧
100%:1.22234 棵灌木 11,700
‧
‧
53,919.27 67.81 11.22 E 8.79 14.82 177,840
‧
66 3,734,498 7,160 327.99
採
1,744,050 199.1
5 119.15
385 6,556,742 9,342
.11 256.01
16 8,024,495 7,160 323.73 B 0.62 399.37 2,859,4
89
‧
349,514.6 36.52 11.82 F 1.03 36 360,000
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
提高窗戶氣密等級 256.01
選擇透光性佳之玻璃(Low-E) 323.73
選用隔熱較佳之玻璃 327.99
‧
57 10,485,858 E 住宅 8 案例達黃金級標準最低平均成本: 1621154*8/7494.21*8=217
8 案例所有升級手法均採用之平均成本: 6,140,893*8/7494.21*8=820
依現行都市更新綠建築容積獎勵相關規定，台北市獲得綠建築銀級可得法定 容積 6%之容積獎勵；黃金級可獲得 8%之容積獎勵，故若由銀級升級為黃金級可額 外獲得法定容積 2%之容積獎勵。依本研究 8 案例之估算結果，集合住宅綠建築由
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
銀級升級至黃金級，其成本為 217 元~820 元。依信義房屋統計 2012 年台北市住 宅平均單價每坪約 50 萬元，假設一5,000 坪基地、容積率 200％、總樓地板面積 10,000 坪並獲得綠建築銀級標章之集合住宅，其升級為黃金級開發商因而獲得容 積獎勵之效益估算如下:
容積獎勵坪數:10000*2％=200(坪)
升級至綠建築黃金級每坪之成本=820 元/坪
台北市都市更新(重建區段)建物工程造價基準，鋼筋混凝土造 16~20 層為 116,400 元/坪，則容積獎勵坪數之建物造價成本=200*116,400= 23,280,000
以 2012 年信義房屋統計台北市平均住宅單價每坪 50 萬元計算，開發商由銀級升
級至黃金級之效益=200*500,000-10,200*820-200*116,400= 68,356,000
由上述試算可知，開發商將集合住宅由銀級升級至黃金級，其增加成本每坪 為217~820 元，若以最高升級成本每坪 820 元進行試算，開發商仍可獲利 68,356,000 元。顯示綠建築之造價成本並非如市場所慮高不可攀，其所得之效益甚至遠高於 綠成本，現行綠建築容積獎勵制度是否具合理性，值得省思。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第三節 綠建築標章銀級升級至黃金級容積獎勵合理性 分析
由第二節之試算結果可得知，綠建築標章由銀級升級至黃金級所得之容積獎 勵效益遠高於其增加之營建成本，亦即現行之綠建築容積獎勵制度，其獎勵幅度 已遠高於合理之補貼及獎勵範圍。以本研究之估算結果，綠建築標章由銀級提升 至黃金級，以最高升級成本每坪 820 元進行試算，開發商仍可獲利 68,356,000 元 之經濟獎勵，顯示實質獎勵幅度應有下修之空間。且綠建築係因應世界永續發展 之共同理念而生，但現行之綠建築相關容積獎勵制度卻會增加資源耗損及都市負 擔，實與綠建築之理念相悖。在都市資源有限以及容受力的考量下，綠建築容積 獎勵是否具合理性及必要性值得審慎評估。而開發商因容積獎勵獲得的高額利潤 卻係犧牲都市資源、增加都市與環境負擔而得，亦不符合公平原則。
新北市政府城鄉發展局於 103 年 4 月 29 日公告都市計畫法新北市施行細則草 案，並於 103 年 5 月 1 日法規生效。其中第四十八條第一項規定:「都市計畫書內 有規定下列獎勵項目者，應依下列規定辦理：一、依規定取得候選綠建築證書及 通過綠建築分級評估方式申請獎勵者，取得黃金級者給予獎勵額度上限不得高於 基準容積百分之三；取得鑚石級者給予獎勵額度上限不得高於基準容積百分之 六，原獎勵規定應停止適用。」顯示新北市政府在推動綠建築政策之餘，亦欲降 低綠建築容積獎勵帶來的負效益。
經本研究之相關文獻分析可知，市場推動綠建築之成效不如預期多係綠建築 成本之考量，然本研究經由估算 A-H 八個案例之成本分析得知，綠建築透過適宜 的手法選擇或建築規劃設計，皆可達到綠建築標章之標準，不僅不需增加高額成 本，亦能降低環境負荷。故若能透過專業之綠建築規劃設計並酌予下修綠建築容 積獎勵幅度，相信更能朝向友善地球、永續發展之理念邁進一步。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第五章 結論與建議
第一節 結論
一、 台北都會區集合住宅綠建築標章銀級升級至黃金級手法之優先
應用性
由 A-H 八個案例分析估算後，若為得分效率考量，即每得一分花費成本最少 之手法，其每坪每增加一分之造價成本差距為 0~327.99 元，優先適用順序如下。
(一) 不須增加額外成本之手法:
1. 外殼改採隔熱性較好建材以降低外殼熱傳透率。
2. 固定耗能設備採用節能型之熱水管。
3. 採用透水鋪面設計。
4. 固定耗能設備採用淋浴浴缸及淋浴比例各半 (二) 需額外增加成本之手法優先應用排序:
1. 設計落葉堆肥處理再利用設施(0.22 元/坪)。
2. 加強樓板構造(1.31 元/坪)。
3. 將樹種(灌木)改為誘鳥誘蝶或台灣原生樹種(1.99 元/坪)。
4. 提高綠建材使用率(7.19 元/坪)。
5. 設計貯集滲透池或貯集滲透空地(11.22 元/坪)。
6. 設計廚餘集中收集設施並定期委外清運處理設施(11.82 元/坪)。
7. 固定耗能設備採用節能型之瓦斯爐(23.36 元/坪)。
8. 固定耗能設備採用節能型之熱水爐(119.15 元/坪)。
9. 提高窗戶氣密等級(256.01 元/坪)。
10. 選擇透光性佳之玻璃(323.72 元/坪)。
11. 選用隔熱較佳之玻璃(327.99 元/坪)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
二、 建築造價成本與都市更新綠建築容積獎勵效益分析
依本研究 8 案例之估算結果，若由銀級升級為黃金級所需付出之成本為 217 元~820 元，然開發商最高約可獲利 68,356,000 元。亦即開發商將綠建築標章由銀 級提昇至黃金級時，所需增加之最高成本每坪為 820 元，其因而獲得之容積獎勵 效益約為6,800 萬元，顯示綠建築之造價成本並非如市場所慮高不可攀，其所得之 效益甚至遠高於綠成本。
三、 綠建築相關容積獎勵之合理性評估
本研究經由估算A-H 八個案例之成本分析得知，綠建築透過適宜的手法選擇 或建築規劃設計，皆可達到綠建築標章之標準，不僅不需增加高額成本，亦能朝 向友善地球、永續發展之理念更邁進一步。現行綠建築相關之容積獎勵制度與綠 建築降低環境負擔之理念相悖，相關部門應重新評估其容積獎勵額度之合理性，
使綠建築回歸降低生態負荷、落實節省能源及資源之精神、減輕建築廢棄物產生 及給予人們得以安居及健康樂活環境之理念。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第二節 建議
一、 綠建築政策未來推動建議
如結論所述，綠建築透過適宜之手法選擇或建築規劃設計，即能達到綠建築 標章之標準，不僅不需增加高額成本，亦有助於地球朝向永續發展之理念。就市 場面而言，綠建築標章由銀級升級至黃金級所需付出之成本為217 元~820 元，然 開發商最高約可獲利 68,356,000 元，顯示現行綠建築相關之容積獎勵制度之獎勵 額度應酌予下修。新北市政府城鄉發展局已於103 年 4 月 29 日公告都市計畫法新 北市施行細則草案中率先公布下修獲得候選或取得綠建築黃金級標章者，給予獎 勵額度上限不得高於基準容積百分之三；取得鑚石級者給予獎勵額度上限不得高 於基準容積百分之六。建議各相關部門亦可加速綠建築容積獎勵相關制度之修 訂，使綠建築回歸友善環境、減少資源耗損之初衷。
二、 提撥綠建築標章維持之相關維護費用
依綠建築標章申請審核認可及使用作業要點規定，綠建築標章或候選綠建築 證書，有效期限為三年，期滿前三個月以內得申請繼續使用。綠建築設計手法中 部分手法之成本僅需一次性付出，如外牆隔熱石材、Low-E 玻璃、樓板及氣密窗 型等；部分除初次成本外，亦需定期維護成本，如原生種或誘鳥誘蝶植栽之維護、
綠建材、廚餘集中收集設施並定期委外清運、落葉堆肥設施等。故建議開發商完 工並確認獲得綠建築標章後，應自容積獎勵所獲利潤中提撥部分維護費用，與住 戶共同維持綠建築標章之效期，以符合公平原則。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
參考文獻
壹、 中文參考文獻
一、 專書
林憲德、郭柏巖，2006，『亞熱帶的綠建築挑戰』，內政部建築研究所，臺北。
王文科，2002，『教育研究法』，臺北:五南。
Robert K .Yin，2009，『個案研究法』，臺北:弘智。
何明錦，2012，『綠建築評估手冊-住宿類』，內政部建築研究所，臺北。
何明錦，2012，『綠建築評估手冊-基本型』，內政部建築研究所，臺北。
Ron Nielsen，2004，『The little green handbook : a guide to critical environmental trends』，Carlton, North, Vic. : Scribe, 2004.。
二、 學術論文
盧裕文，2012，「綠建築成本分析與比較」，國立成功大學土木工程研究所學位 論文。
吳明助，2008，「推動綠建築證書與標章提升之策略探討」，國立中央大學土木 工程研究所學位論文。
劉賢樹，2004，「符合綠建築基本指標之成本分析研究-以集合住宅四項評估指 標為例」，國立中央大學土木工程研究所碩士在職專班學位論文。
陳俊佑，2010，「綠建築規範應用於既有建築物改善及申請補助之探討 - 以國 立中央大學總圖書館為例」，國立中央大學企業管理研究所學位論文。
廖富瑛，2012，「都市更新綠建築容積獎勵制度之研究─以台北都會區為例」，
國立臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士學位論文。
何世琛，2003，「集合住宅施工品質流程造價之研究」，國立中央大學土木工程 研究所碩士學位論文。
張俊利，2003，「建築工程造價之預測與探討(以大台北地區 RC 集合住宅為 例)」，國立中央大學土木工程研究所碩士學位論文。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
歐文雄，1987，「台灣地區中高層集合住宅造價研究」，國立成功大學建築研究 所碩士學位論文。
廖怜雅，2008，「台灣地區應用 SBTOOL 評估之適用性-以 EEWH 合格級以上 住宅為例」，成功大學建築研究所碩士學位論文。
賴淑華，2011，「EEWH 與 LEED 指標相關性之研究 -以集合住宅案例為例」，
朝陽科技大學建築及都市設計研究所學位論文。
楊森源，2009，「EEWH 及 CASBEE 綠建築評估系統比較研究~以綠水樹谷活 力館為例」，國立成功大學建築研究所在職專班學位論文。
蘇振賢，2009，「綠建築應用對台灣建設公司經營競爭優勢之影響研究」，朝陽
蘇振賢，2009，「綠建築應用對台灣建設公司經營競爭優勢之影響研究」，朝陽