• 沒有找到結果。

「作業基金之會計處理」研究第二次會議紀錄

在文檔中 作業基金之會計處理 (頁 28-40)

一、開會時間:民國 96 年 5 月 9 日星期三,上午九點三十分 二、開會地點:行政院主計處四樓會議室

三、與會人員:林美花(林)、黃永傳(黃 R)、鄭淑芳(鄭)、王美璟(王)、莊 淑芬(莊)、呂秋琴(呂)、黃凱苹(黃 S)、田美蕙、張亮勳、周依潔,共 10 人

四、開會記錄:

林:將上週修正後的部分重述一次。

鄭:上次開會將非營運收入改為營運外收入,但第五號公報中明確寫著該項目為 非營運收入,請問應該按上次討論的結果,將這個項目叫做『營運外收入』, 或是配合第五號公報稱之為『非營運收入』?

林:既然第五號公報都這樣訂,那就應該一致。

(六)營運外收入:與基金設置宗旨無直接且間接之關係之收入。

(七)營運外費損:與基金設立主旨無直接且間接關係之費損。

呂:還有新修訂的第七項『營運外費損』的定義中設立主旨應該改為設置宗旨。

林:第六項『營運外收入』之定義中,無直接且間接『之』關係之收入,第一個 之應該刪掉。還有第七項定義中無直接且間接之關係之『費損』,應該改為 費用及損失較好。

王:還有第三段與第五段是寫關聯,但是第六但寫的是關係,是不是應該統合一 下?

林:那大家可以討論一下應該用關聯或關係,何者較佳?

黃 R:應該看一下財務會計公報都是關聯或是關係,再參照財會公報。至於應該 用營運外收入或是非營運收入,我覺得應該是營運外收入較佳。

林:但是怕在委員會的時候會因為前後不一致而遭到反對。

黃 R:像在財會公報中,有引號的就是會計科目,沒有引號的就是純粹敘述,且 第五號講的不是名詞定義而是敘述,所以在這邊用營運外收入比較容易被 理解。

第六段第六~七項改為:

(六)營運外收入:與基金設置宗旨無直接且間接關係之收入。

(七)營運外費損:與基金設置宗旨無直接且間接關係之費用及損失。

黃 S:上次在第五段第一項中提到作業基金為提供工程、財務或勞務並收取代價 之基金,但是前幾號公報都只有提到財務或勞務,這裡的定義會不會與前 幾號不符?

黃 R:這是因為前幾號公報都偏重於規範政事型基金,所以沒有提到工程,但是 作業基金中淡海新市鎮就是一種提供工程,所以應該加入規範。

林:因為本公報是針對作業基金訂定的,所以將工程加入規範是合理的。

接著由我先唸一下第八項及第九項。

(八)淨資產其他項目變動數:係指除本期損益外,其他影響淨資產變動之項 目。包含國庫撥款、解繳國庫、金融商品未實現餘絀、累積換算調整數 及未實現重估增值等淨值之調整項目等。

黃 R:第八項『淨資產其他項目』,是將以前的淨值改稱為淨資產,也是相當於 公司會計中的業主權益,業主權益分成四大塊:股本、公積、保留盈餘與 其他項目,那這邊的其他項目變動是指的是第四部份『其他項目』嗎?

林:應該是相當於第四部份。

黃 R:如果是這樣,那國庫撥款包含撥充公積與彌補虧損,撥充公積應該相當於 股本部份,而彌補虧損應該相當於保留盈餘部分,都不是其他項目。而解 繳國庫類似於發放股利,屬於保留盈餘部分。另外,作業基金應稱為餘絀 而非損益。

黃 S:副座因為習慣舊的作法且對新公報不太熟悉,所以思考方式會以現行制度 去想,基本上這個模式沒有錯。

林:其實這個淨資產其他變動數並不只有第四部份,而是包括第一部份到第四部 份,只要是本期損益以外影響淨資產的部份都是。

鄭:從第五號公報看來,收入、費用及基金淨資產變動表中並沒有一個項目叫做 本期餘絀,是不是應該在表中再多加入這個項目?還是就依第五號公報規 定,直接列本期淨資產變動數?

黃 S:如果現金流量表採間接法編製的話,這樣的格式變更將會影響未來現金流 量表的編製。

林:那大家認為要加上去嗎?因為第五號公報並沒有列出本期餘絀,我們可以在 這號公報加上本期餘絀嗎?

黃 S:因為第五號公報是採敘述性的方式規定,所以應該是可以加上去。

黃 R:未來作業基金、營業基金與政事型基金一起編製整體報表,各基金都需要 轉換為整體報表的基礎與格式,但是本公報規範的是作業基金而不是整體 報表,所以有必要先將整體報表的格式拿來套用嗎?例如前幾年國外委託 經濟部研究非營利機構淨資產限制的問題,但是淨資產受限制是政事型基 金的特性,而作業基金沒有該特性,應該至整體報表時再歸類。

黃 S:如果一開始不先按整體報表的方式去編製,淨資產不做分類,會造成未來 編製整體報表時有合併的困難,因為不知道淨資產應該分報哪一類,如果 一開始就按整體的規範之後就不需再轉換。

黃 R:這樣會造成作業基金與營業基金應採取與一般公認會計準則相同之規範,

但是報表的編製卻又明顯與財會準則不同。

黃 S:將來只有作業基金是以 100%編入整體報表,而營業基金是按持股比例併 入整體報表,這是因為營業基金相當於公司組織。

黃 R:作業基金所採用之準則跟財務會計較為相似,但是如果將淨資產分為限制 或非限制會與財務會計之規範不一致,未來編製整體是以大吃小的概念,

政府整體吃掉作業基金,所以作業基金應該先把樣子長好等它來吃嗎?這 樣不是會與政事型基金類似?

林:淨資產其他項目變動數包含的內容,其實部分涵蓋以前淨值的四大分類,這 是因為現在沒有相當於股東權益變動表之報表,而股東權益變動表加上損 益表就相當於現在的收入、費用及基金淨資產變動表。

黃 R:在第五號公報中,淨資產其他項目變動的原文應該是『其他影響基金淨資 產之項目』

林:黃科長所說的部份,在上禮拜給大家的報告中有新舊制度轉換的示意圖。

鄭:特殊及非常項目應該放在其他影響基金淨資產之項目之前,而且國庫撥款在 上次的討論結果中,應該屬於收入的一部份。

莊:國庫撥款應該分成兩種,第一種是撥補收入、一種是撥充基金,如果是撥充 基金應該做為基金,所以會影響淨資產的變動。

林:那莊主任說的第一個撥補收入,需要提供相對的服務嗎?

莊:舉個例子來說,我們基金中退休金的部分,公務人員支領退休金分為兩種,

一種是公務人員領取月退休金,但是後來銓敘部的規定又改了,改成政府 可以視你的情況酌予補助,這部分應該列在收入中。台北榮總建造醫療科 技大樓,這大樓是醫療基金自己負擔一半,政府負擔一半,而政府是以撥 衝基金的方式為之,所以在這兩種情況下科目是不一樣的。

林:這樣當作收入處理的是經常門的,當作基金的相當於是資本門的。

呂:那這樣我們校務基金有關建教合作就會做為收入,而撥充基金的部分就作為 淨值其他項目。

鄭:因為我國第五號公報就是依美國第 34 號公報去制訂,所以我們現在的思維 可能不能再依照之前的規範去想,因為如果以現在的情況去想,增撥基金 應該作為淨值其他項目沒有錯,但是如果按美國 GASB 第 34 及 35 號公報 來說,他們對國庫撥補這部分分為經常門與資本門,但無論是經常門或是 資本門都是列在營運外的收入。

林:那照你這樣講,我們這部分國庫撥款都應該列在營運外收入。

黃 R:但是我們訂定這號公報,也應該參照預算法第 86 條,以預算法來看國庫 增撥基金、國庫收回基金、基金賺錢解繳國庫或彌補短絀,現在很多往來 都透過收支表,這是因為早期國立醫院擔負很多培養人才或是研究發展的 支出,所以很多基金都是因為研發才會虧,不能以其損益跟私立醫院比。

所以當政府添補台大醫院一筆錢,這筆錢本來應該進餘絀撥補表,但是為 了使收入支出配合,所以才進到損益表。本來也應該在營業外收入,因為 榮總認為研究支出事業內,但如果政府撥補作為業外就沒辦法配合。所以 現在投資固定資產的就作為增撥基金。第二種,作為教學補助的,因為既 然叫做國立大學就是會虧,無法自己自足,用在學生身上的每一年都會發 生,所以就作為補助收入,第三種,突然教育部有多餘的錢就拿來補助大 學,所以做為其他補助收入。所以如果回歸預算法,主管機關與作業基金

間的行為,除了一些對價的交易外,通通沒有收支表的關係。但是這幾年 來也慢慢改變了。

如果現在在公報中訂清楚,國庫的撥款全部到收支表,這樣雖然與現行預 算法不符,但也是一個很大的突破。

*預算法第八十六條:附屬單位預算應編入總預算者,在營業基金為盈餘之應 解庫額及虧損之由庫撥補額與資本由庫增撥或收回額;在其他特種基金,為 由庫撥補額或應繳庫額。

各附屬單位預算機關辦理以前年度依法定程序所提列之公積轉帳增資時,以 立法院通過之當年度各該附屬單位預算所列數額為準,不受前項應編入總預 算之限制。

莊:其實我們應該去探究美國地 34 與 35 號公報將國庫撥款做為收入的原因,看 看我國適用這號公報是否適合,再去考慮是否要去挑戰預算法。

王:過去立法院預算中心在爭議這部分應該放在收入或是基金時,他們會參考預

王:過去立法院預算中心在爭議這部分應該放在收入或是基金時,他們會參考預

在文檔中 作業基金之會計處理 (頁 28-40)