國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 你找什麼：社交術語與約砲暗示
Hi
你好 請問找什麼呢
我的檔案有寫 你呢 看到了
我 不限
（田野筆記，2015.04.12）
Bourdieu 將社會劃分出許多場域，把場域運作比喻為一場遊戲（game）。人 們照著場域內的遊戲規則玩，為的是贏得遊戲所界定的目標／旨趣（interest）
（Bourdieu，1990：87-89）。借用這比喻，在前面兩章中，我們已經初步討論了 男同志手機交友 app 場域的遊戲規則分別是「臉照中心主義」與「陽剛霸權」。
至於旨趣是什麼呢？就其常見的名稱而言（交友軟體、社交網絡、約會社交軟體）
便是社交機會了。也就是說，交友 app 就其名稱與功能來說，已經界定出這是一 個社交活動的場域。為了達成社交意圖（例如交友、伴侶、約砲等等），必須累 積、投入、展現自己的外貌、身體資本，以便換取更多社交機會。
既然這是一場遊戲，那麼便需要通過層層關卡才能抵達終點、贏得目標。若 我們沿著 Grindr 創辦人預想的步驟──先看照片、再看自我介紹──來玩這個社交 遊戲的話。第一關卡先是冒著出櫃風險接觸周遭的男同志，第二關卡則是看照片 挑選對象（裡頭還混雜著難以辨識的無臉男或刑天）。即便通過前面兩個關卡，
雙方都有意願聊天，仍有最後一關的挑戰：你找什麼？在國藝會線上誌的一篇訪 談中寫道：「幾乎不分國界，『你找什麼？』是男同志交友軟體中，最常被使用的 一句話，用以快速確認彼此目的：感情？朋友？性？」（許祐綸，2018）。提問的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一方，就像是角色扮演遊戲裡的 NPC（Non Player Character），必須答出正確答 案，才能開啟後續的線索。也像是戀愛遊戲裡的角色，若無法選出能增加好感的 答案，就會失去「攻略」對方的機會。受訪者 Andy 也用遊戲的比喻，描述這種 在聊天中尋求各種條件配合的社交模式：「像在打電動，二選一選錯了就結束」。
雖然在上一章提到照片可以在某些情況下反映使用者的社交意圖，但仍有不 同詮釋的空間。因此最明確的方式是在「Looking for／我要尋找」欄位標示自己 的目的。選項有聊天（chat）、約會（dates）、朋友（friends）、網聊／拓展人脈
（networking）、固定關係／交往（relationships）、約砲（right now）64，並且可以 複選。有時即便清楚填寫檔案內的每個欄位，仍然會遇上本章開頭田野筆記內的 狀況。對方劈頭就問「找什麼？」似乎完全沒有看過我的檔案內容，或者明知故 問。從他後續的回應「不限」來看，先前那句話，似乎就不僅僅只是字面上的詢 問，更像是「你約砲嗎？」的暗示。
不熟悉交友 app 或當代男同志社交語彙的人，光看這段簡單幾句的對話可能 會無法理解，或是和我解讀出非常不同的意思。2017 年記錄片《你找什麼？》65 的導演周東彥，最初遇到這問題時的反應便是回答「沒有不見東西」。他的不解 與誤會，顯示他一開始並未將這個問句放在適當的語境脈絡／遊戲規則下理解，
因此回答牛頭不對馬嘴。正因為這句話在交友 app 上有特定的意思，甚至成為一 種互動模式，周東彥便是以此為題，訪問世界各地的男同志，他們究竟想藉由交 友 app 找什麼？在片中，有些受訪者透過交友 app 認識了穩定交往的伴侶，也有 些受訪者享受於約砲可以吃盡各式菜色。美國 HBO 電視台也曾於 2014 年推出 影集《Looking》，用較為平實的敘事方式，描述一群舊金山男同志的生活，尋找 人生與感情的方向。在影集中主角們面臨許多議題，例如約砲、開放式關係、年 齡差距、偷吃出軌等等。這些也是台灣男同志社群中經常討論的感情議題。
64 在 Grindr 中文版，將 networking 翻譯成網聊、relationship 翻譯成固定關係，而 Hornet 則將 這兩者分別翻譯成拓展人脈和交往。除了中文翻譯的差異外，Hornet 內並沒有約砲選項。
65 請參考預告片：https://www.youtube.com/watch?v=-TvcA4y0rz0。查閱時間 2019/7/12。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「找什麼？」在周東彥與影集《Looking》中，被詮釋為一種人生意義的探 問，是當代男同志對愛與性的追尋。有人迷茫、焦慮、不知所措，有人安適、自 在、享受其中。在本章中，將分成兩部分討論。第一部分，我將「你找什麼？」
定義為一種快速確認社交意圖的術語，並且形成一套交友 app 上的互動模式。這 套模式體現了當代藉由手機開展的流動人際型態：具有即刻連結的機會，卻也伴 隨持續分心的限制。第二部分，此術語具有理性效率和商品交換的意涵，一方面 可以快速篩選社交意圖相符的對象，另一方面也經常被詮釋、挪用為一種約砲暗 示，化為一種既模糊又明確的術語。最後總結，交友 app 在液態現代性下，具有 將社交商品化，或者說將使用者物化為社交商品的技術政治性。
一、術語、暗號與潛規則
我：你覺得在交友軟體上面有什麼潛規則嗎？
Christian：好像一開頭的對話都差不多。就先打招呼，如果對方有照片他就 會問說能不能開照片，如果他沒照片就會問要不要換照片，換完 就會說「你找什麼」。每次都這樣子啊。
順著遊戲的比喻來看待交友 app 上常見的術語，Christian 經驗到的互動模式 正是一種典型：「打招呼→交換照片→問找什麼→延續或結束」。先打招呼等待回 應，若至少有一方沒有公開照片的話，則會詢問能否看照片。接著再問「你找什 麼？」確認社交意圖，並決定了對話是否會延續或結束。雖然有時順序可能會調 換，例如先確認彼此意圖相同後再交換照片，仍舊不脫這三個步驟。有時「找什 麼？」更變成取代打招呼的開場白。當我和 Eddie 聊到這話題時，他認為「找什 麼」是一種次文化用語，與一般語言的差別在於目的性非常清楚、沒有模糊空間。
Eddie：呃...可能我自己學語言，所以我對這些東西覺得很有趣。（中略）就 我自己看上面的，其實我自己都會學，就是說...這也算是一種次文化
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
吧。就是次文化的用語，跟一般的正規的語言，然後有雅俗之差的是，
次文化的用語是更加直接，目的性非常清楚的，它不要有模稜兩可的 空間，不像古文那樣一個字有多義之解，它的意思就是那樣，很清楚。
而且它是次文化那個文化圈裡的人的暗號。
Eddie 將之稱為「暗號」，換個詞彙說也是一種術語、行話。力宏勳（2014）
研究台灣男同志的術語文化，他指出術語的功能不僅提供男同志一種身分認同，
以及相應的角色互動模式（例如哥／弟、1／0）；也能增加溝通效率，在極短的 文字內傳遞最大的訊息量。由於網路的匿名性，為了在「篩與被篩之間取得最好 的效益」，術語是有效率的溝通方式，能在短短的幾個標籤中讓人初步認識自己
（力宏勳，2014：35-37）。「你找什麼？」在此便是一種快速確認社交意圖的術 語，在交友 app 上形成一種特殊的互動模式。雖然術語是明確、精準的語言，但 在一次聊天當中朋友 H 告訴我，他認為「你找什麼？」是種模糊的問題，不確定 究竟想問什麼，感覺對方想要釣人。回答這問題像是先表明自己的立場、暴露自 己但對方卻是躲起來、意圖未明的狀態，他並不喜歡這種感覺。與釣人類似的，
Andy 認為這是一種試探性的表達「興趣／性趣」的方式：
我：你有被問過找什麼嗎？你覺得他們在問什麼？
Andy：想知道你在找什麼啊。他對你有感覺，想跟你見面的意思。
我：所以你覺得這是表達想見面的意思？
Andy：試探吧...就是有沒有任何的可能性，見面或是打ㄆ[砲]之類的。
（中略）
我：你為什麼想要問別人找什麼？
Andy：我好像沒有遇過不會問這問題的人，也可能是我最近用軟體的狀況。
因為通常如果不會問這問題，就是他對你沒興趣，他就會一直嗯嗯喔 喔哈哈。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
我：那個興趣指的是？
Andy：就是任何...可能是交友、打砲。
雖然術語的功能可以增進溝通效率，對於「你找什麼？」，受訪者有不同看 法。比較正面的如 Miles，他認為「很直接啊、很效率、不會浪費時間」。Dylan 也說：「我最重要的目的是我們是不是同一類人，如果是不同目的的話，我不想 再花很多時間去聊天。」比較負面的如 Tomas、Damas、Christian、Mon，覺得這 樣問很沒禮貌。Tomas 甚至認為這句話有「滿滿的資本主義的味道」。
Tomas：你今天在現實生活中認識朋友會說欸你是找同學，還是真的能夠交 心的朋友，還是酒肉朋友？你會那麼功利嗎？
Damas：因為我覺得剛開始就問找什麼，好像有點失禮，感覺態度很差。什 麼叫「你找什麼？」就很直接的方式，讓我很不喜歡啦。就是有那 麼急嗎，有這麼急著一定要先確認怎麼樣這樣子。
對於持負面看法的受訪者而言，在社交的語境中，這種直接效率的態度是不 禮貌的。他們同樣在意對方的社交意圖，只是他們比較喜歡從自然展開的聊天當 中找線索。或者先以「認識朋友」的態度開頭，之後再決定要和對方發展什麼樣 的關係。Tomas 用「資本主義」、「功利」等字眼形容這樣的態度，使用社交市場 的比喻。人們在市場中尋找與自己有相同社交意圖的、等價的對象，才進行交換。
從受訪者所使用的「效率、直接、功利」等字眼來看，呈現的是一種理性化的、
商品交易的態度。進一步論，因為這種商品交易般的直接，違背交友需要認識彼 此的個性、興趣等個人化的相互理解，卻恰好符合約砲的基本條件：非個人化
（impersonal）66甚至匿名的往來。不必真的認識彼此，只需要約好時間、地點，
66 此處非個人化指的是「非個人性的、超乎個人或人格之外的，或不涉及私人身分或情感的」
（Humphreys，2016：49）。在下文中也會討論到都市人際關係其實就是與陌生人的關係。人們 面對大量陌生人僅能依照職業、外表衣著等進行「範疇性認識」，並據此進行非個人性的、次級