第二章 文獻探討
第四節 供應商評選模式探討
產業的採購功能，在確保公司長期生存的有效性中，是一個最典型的活 動。一個有效率的採購部門，可以持續地節省公司的營運成本，也因此影響到 獲利性。(Thompson, 1990)
供應商的選擇是採購部門所做的最重要決策之一，選擇一個適當的供應商 是相當重要的，因為此決策除了決定了資源以外，還同時對產業的一些活動如 存貨管理、生產計劃與管制、現金流量需求以及產品品質造成衝擊。供應商的 選擇是一個典型的牽涉到在多重準則下做取捨的管理問題。(Narasimhan,1983) Narasimhan(1983)以層級分析法(analytic hierarchic process, AHP)來探討供 應商的選擇方法，他認為使用 AHP 的方法，有以下幾點好處：(1)可以讓採購 人員較容易將各評估準則以量化的方式表現出來，(2)利用一步步的量化程序，
可以簡化原本困難的供應商資訊處理程序。(3)可以藉由一個整合的程序來發展 出供應商的準則權重、評價及評等，這個計算的程序非常的簡單，只須使用一 般的計算機就可以完成計算。
在此篇論文中，Narasimhan 以價格結構、交貨狀況、品質、服務等四大構 面作為第一個層級，在每一個構面之下，再列出數個準則來作為供應商的評估，
整個層級架構如圖 2-1 所示。建立完層級結構之後，他又以假設的供應商，將 各構面及準則作出兩兩成對的比較之後，計算出各權重值，如此便可應用在實 際的供應商選擇決策中。
圖2-5 供應商選擇之層級架構 資料來源：Narasimhan(1983)
Gregory 在 1986 年提出另一種選擇供應商的方法─矩陣法(The matrix approach)。相較於傳統的矩陣法的耗時及難以理解等缺點，這個方法比較簡單，
而可以即時的得到評估的結果。
在矩陣法中，Gregory 以德州儀器公司(Texas instruments)為例，依據下列 程序建立起內部的供應商評估工作表(The internal sourcing worksheet)：
1.選定五個主要的評估因子，並決定各因子之權重。
提案的反應程度 權重 ＝ 15 技術性 權重 ＝ 25 品質 權重 ＝ 25 成本 權重 ＝ 25 一般項目 權重 ＝ 10 Total 100
選擇最佳供應商
價格結構 交貨狀況 品質 服務
及時性 成本 進貨品質 成本 人事 設備 研發 能力
產能
供應商 A 供應商 B 供應商 C
2.每一個主要項目再分成數個次要因子(見表 2-2)。
3.將每一個供應商依這些次要因子評分，舉例來說，在「技術性」這個主要因 子下的A 項「設計能力」因子，供應商依一些事先準備好的標準評分，評分 範圍為0 到 10 分。
4.次要因子的分數隨即被相加之後，再除以主要因子的權重。舉例來說，供應 商A 在技術性的分數為 21(8+4+5+4) 除以 25 再乘上 100，等於 84。
5.為了讓工作表更具有彈性，因此增加第VI項目，可依不同的需要，另外增加 權重考量因子，例如，對研發部門而言，技術性的重要性應該比較高，而對 製造部門而言，品質的權重應該高於其他因子，因此，這部分的權重可能依 需求不同，而有不同的結果。
對研發部門而言
提案的反應程度 權重 ＝ 2 技術性 權重 ＝ 4 品質 權重 ＝ 5 成本 權重 ＝ 3 一般項目 權重 ＝ 1 Total 15
而對製造部門而言，權重比可能就如下：
提案的反應程度 權重 ＝ 2 技術性 權重 ＝ 4 品質 權重 ＝ 5 成本 權重 ＝ 3 一般項目 權重 ＝ 1 Total 15
所有的權重總和不一定是15，也可以是 20 或是 30，只需要各部門一致就 可以。
6.將各主要因子項目的評分成上第VI項的權重後再除以總權重。
7.判斷點數是額外再加上或是減少的點數。如果有多於一個以上的評分者，則 團隊的點數就是簡單的將個人點數的平均值。團隊的評分效果會比個人好，
因為可以免去個人評分時所出現的偏差值。工程、品質、製造及採購部門都 可以分別完成評估表，以確保可以得到一個平衡的決策。
總結來說，這個評估表可以讓採購人員以更客觀、更系統化的方式來選擇 供應商，由表2-2 的結果可看出，供應商 A 的分數高於供應商 B，因此會優先 選擇供應商A。
表2-2 TI 評估工作表
另外，如果有必須選擇一個以上的供應商時，只要再透過更進一步的計 算，就可以的到應該分配給各供應商的比例，計算的方法如下：
例：VS1=84.5 VS2=72
2(VS1－VS2)=C 2(84.5－72)=25 A+B=100
A-B=C
2A=100+C 2A=100+25 A=(100+C)/2 A=62.5% SHARE
B=100-A B=100-62=38%SHARE
另外一個可用的方法是簡單比例法：
A share = VS1/( VS1＋VS2) ； B share = VS2/( VS1＋VS2)
值得注意的一點是，並不是一定需要將訂單分給兩個以上的供應商，這個 評估表的目的是為了讓企業找出一個願意把 100﹪的訂單都交付給它的最佳供 應商。但是將訂單分成兩個以上的供應商有兩個重要的理由，主要的原因是分 攤風險，以確保貨源的正常供應不會有問題。另一個原因是保持競爭力，如果 只有單一的供應商獨占貨源，企業就無法享受到供應商之間價格競爭的優勢。
另一個用來評估供應商的辦法是VPA(Vendor profile analysis)，這個方法是 由權重法發展而來，主要的設計是為了突破傳統權重法的限制。VPA 利用蒙地 卡羅模擬(Monte Carlo simulation)技巧，將決策者對於所有供應商績效的不確定 性，明確的考慮進去。在模擬演算的輸入項中，決策者只需要依據各準則估計 對各供應商之表現績效的範圍，而不是給定一個預估值，然後藉由模擬演算，
作出各種情境分析，以選擇最適當的供應商。(Thompson, 1990) 表2-3 是一個簡化的 VPA 應用，其中：
VS1 = Vendor score #1 VS2 = Vendor score #2 A = Vendor A share
Ajk = Σ aibijk
另一位學者 Ellram(1990)則針對在策略性的夥伴關係中，對供應商的評選
誠信感等，可能都需靠直覺來評估，但在決定一個長期的夥伴關係時，這些都 是非常重要的因素；在技術性方面，必須考慮到現在的技術能力以及未來的發 展能力，所以必須審慎的去評估供應商的製造能力；最後，在其他因素方面，
一個有潛力的供應商必須維持良好的安全記錄以及商業記錄，這代表該供應商 的聲望表現，而供應商的客戶組成則可以評估公司在該供應商所佔的相對重要 程度。
Noci(1997) 提出了因為綠色主義的覺醒，使的許多企業不得不開始重視本 身的環境績效，並開始研發清潔生產製程，在這些新製程的發展過程中，供應 商所扮演的角色越來越重要。為了選擇適當的供應商評選方法，Noci 在這篇論 文 中 探 討 了 包 含 分 類 法(Timmerman, 1986) 、 權 重 法 (The weighted-point method：Birou and Fawcett, 1994)、矩陣法(The matrix approach：Gregory, 1986)、
VPA 法(The vendor profile analysis：Thompson, 1990)及 AHP-base 法(Mohanty and Deshnukh, 1993) 等過去曾被各學者用來作為供應商評選之方法，並歸納出 AHP 法式最適合用來作為完整分析的結論。
在本篇論文中，主要目的是希望找出在環境觀點的基礎之下，如何選擇最 佳之供應商，圖2-6 即為所建立的層級結構圖。
本文中並以評估一家汽車業者的供應商作為實證研究，在本個案中，如果 公司只為尋求短期的利潤，那麼應該選擇成本較低的供應商；但是如果考量供 應商的環境效益以及其他因素，管理者應該發展出綠色供應商的評選系統，以 因應未來更進一步的環境創新。而應用 AHP 方法確實能找出最適當的解決方 案。
圖2-6 評選供應商之層級結構圖
資料來源：Noci (1997)
Tam(2001)提出用 AHP 法來評估通訊系統。他認為通訊系統的選擇，對於 通訊公司而言，是相當重要的，因為該系統是屬於長期的投資，而且供訊溝通 的服務直接受到供應商選擇決策的影響。在此研究中，先由文獻回顧，找出與 供應商選擇相關的決策，再針對來自不同部門的二十名與採購決策有相關的人 員做調查，以選擇出適用於通訊產業的評估準則。由這些準則，建立選擇通訊 系統供應商的層級分析模式，進行各準則之間的成對比較，以分析其權重值。
在本研究的結論提到，使用AHP 方法，確實可以將問題做系統化的分析，減少 基於環境觀點，選擇最佳之供應商
綠色競爭力 目前的環境效益 供應商的綠色印象 總生命週期成本 潔淨生產技術程度 供應元件中使用的材料 反應時間的能力 空氣污染 固體廢棄物 廢水 能源的消耗 供應元件成本 元件廢棄成本 改善供應商環境績效的投資折舊與利害關係人之間的關係﹁綠色﹂顧客的市場佔有率顧客的採購retention
供應商1 供應商2 供應商N
許多決策的時間；此外，運用AHP 的方法，可以讓決策人員透過很簡單的計算 而得到結果，所以利用AHP 方法所建立起來的模式確實可以提供該產業作為選 擇供應商之依據。
在國內的相關研究方面，黃志偉(2000)探討了在供應鏈管理下供應商選擇 評估之研究，供應商與買方由傳統的敵對關係，因為供應鏈管理的導入，已經 漸漸被彼此相互依存的合作關係所取代。因此，對供應商選擇的評估之指標也 應該修正。本文以 Dickson(1966)所提出之 23 項供應商評估指標為基礎，配合 相關文獻及專家意見後，彙整出適合國內環境之供應商選擇評估標準，再利用 層級分析法進行產業間對於供應商選擇指標之權重估計。作者最後並利用研究 結果，建立汽機車、自行車業及電腦資訊業之廠商評鑑表以供業界應用。
陳曉琪(2001)則針對供應商遴選之決策支援系統研究，在本研究中，作者 將供應商的評估指標區分為價格與交期、生產技術與品質、財務狀況與信譽、
公司組織與理念及售後服務與合作等五大類，每個主準則之下再建立數個次準 則，然後利用多準則決策分析及群體決策分析的方法，建立基本模式，並建立 供應商的決策分析系統。
李宏文(2002)提出一個結合層級分析法、模糊理論與灰色系統理論建構供 應商的評選模式，以層級分析法建構評選準則架構及權重，以模糊數統計問俊 資料，再利用灰關聯分析法對供應商績效進行計算及排序，以找尋最適當的供
李宏文(2002)提出一個結合層級分析法、模糊理論與灰色系統理論建構供 應商的評選模式，以層級分析法建構評選準則架構及權重，以模糊數統計問俊 資料，再利用灰關聯分析法對供應商績效進行計算及排序，以找尋最適當的供