綠色供應商之評選模式研究─以IC封裝業為例

全文

(1)國立中山大學企業管理學系碩士在職專班碩士論文. 綠色供應商之評選模式研究─以 IC 封裝業為例. 研究生：蔡淑芳撰指導教授：蔡憲唐博士. 中華民國九十四年六月.

(2) 論文提要學年度：93 學期：2 校院名稱：國立中山大學系所名稱：企業管理學系論文名稱(中)：綠色供應商之評選模式研究─以 IC 封裝業為例論文名稱(英)： The research of green vender rating system：The study of IC assembly industry. 學位類別：碩士語言別：中文學號： N924010009 論文頁數：研究生 (中 )姓名：蔡淑芳研究生 (英 )姓名： Shu-fang Tsai 指導教授 (中 )姓名：蔡憲唐指導教授 (英 )姓名： Hsien-Tang Tsai 口試委員 (中 )姓名：盧淵源、郭倉義、蔡憲唐口試委員 (英 )姓名： Iuan-Yuan Lu, Tsuang Kuo, Hsien-Tang Tsai. ii.

(3) 摘. 要. 隨著環保意識抬頭，歐盟繼於 2002 年 10 月完成”廢電子電機設備指令” (WEEE; Waste Electronics and Electrical Equipment)，規定所有在歐洲進行銷售行為的電子及電器用品製造商，必須在 2005 年免費接受消費者回收其老舊電器產品之後；隨後再通過了”歐盟電子電機設備中危害物質禁用指令”(RoHS; Restriction of the use of certain hazardous substance in electrical and electronic equipment) ，計劃從 2006 年中開始限制使用危害化學品使用，其中包括鉛、汞、鎘、六價鉻，如果產品不能符合回收再利用和有害金屬管制的要求，可能會面臨重大賠償損失，根本不能進入歐洲市場，甚至於嚴重打擊企業形象。這二道指令的實行，迫使電子產業要打破過去產品以品質為主的產品規格，而新增加環保規格的要求。部分封裝業者開始建立綠色供應鏈以及綠色採購規範以因應市場需求。在供應鏈中，最重要的一環即為合格供應商之評選。基於綠色採購之需求，供應商評選之準則，也應予以修正。本研究藉由文獻探討及深度訪談法，分析目前封裝產業在綠色採購的基準下，評選供應商時所應採用之準則，再經由層級分析法(Analytical hierarchy process，AHP)，決定各準則之權重，並建立綠色供應商之評選模式，以提供該產業選擇合格供應商之相關建議。. 關鍵字：綠色採購、綠色供應商、層級分析法. iii.

(4) Abstract As the awareness of environment consciousness, European Union passed the The Waste Electrical and Electronic Equipment Directive(WEEE) Directive on October, 2002. According to this directive, private households will be able to return their WEEE to collection facilities free of charge and producers(manufacturers, sellers, distributors) will be responsible for financing these facilities from August, 2005. After that, EU passed The Restriction of Hazardous Substances in Electrical and Electronic Equipment (RoHS) Directive into law. It affects manufacturers, sellers, distributors and recyclers of electrical and electronic equipment containing lead, cadmium, mercury, hexavalent chrome, polybrominated biphenyl (PBB) and polybrominated diphenyl ether (PBDE). After 2006 the use of these materials will be banned in new products sold in Europe. The execution of these two directives will force electronic industry change the attitude that place importance on quality specifications to increase some environmental specifications. Some IC assemblying companys started to implement green supply chain and establish green purchasing specifications to follow the market trend. Vender selection is very important portion in the supply chain management. Base on the green purchasing request, the criterions also need to be revised. This research is trying to establish the green vender selection criterions and find out the weighted point of each criterions by Analytical Hierarchy Process(AHP) method. The purpose of this research is to set up a green vender rating system that can be applied to the IC assembly industry.. Keywords：green purchasing, green vendor, Analytical Hierarchy Process. iv.

(5) 致謝詞離開校園多年後，再次步入校園，選擇的依然是自己再熟悉不過的中山大學。一樣美麗的西灣夕照，一樣悅耳的鐘聲，再次陪伴我度過兩年的求學生活；不同的是，這回選擇了在職專班就讀，在結束一天忙碌的工作之後，匆忙的趕到學校上課，雖然疲憊，卻很充實。原本理科出身的我，選擇了一個全新的領域─企業管理，初回學校時，必須克服全然不同的思考邏輯，經常讓自己陷入矛盾的情境之中，所幸有班上同儕的相互勉勵，使我得以繼續完成學位。本論文的完成要感謝指導教授蔡憲唐老師，以其專業的學術涵養，一步步的指引我由論文方向、研究架構、研究方法到整篇論文的完稿；並感謝石孟勳學長及胡鎧原學長在論文撰寫期間的指導，以及同門的志益、瑞和、光彩、怡初等人的相互支持，還有本班同學─蘇振平經理所提供之產業間的寶貴經驗；最後，感謝口試委員盧淵源老師及郭倉義老師的不吝指教，使得本篇論文可以更加完整。感謝系辦的媛琳，在這段期間的行政支援，為我們解決了許多疑難雜症。這兩年的學習生涯，為我又開創了新的一頁，看著班上同學們在工作、家庭、課業之間打轉，但又不忘彼此打氣，也培養出密切的革命情感。有大家的協助，我才能順利完成本階段的學業，在此一併感謝。. 蔡淑芳. 謹誌於中山大學企管系 2005/06/17. v.

(6) 目. 錄. 論文提要........................................................................................................................ii 摘. 要.......................................................................................................................... iii. Abstract .........................................................................................................................iv 致謝詞............................................................................................................................v 目. 錄...........................................................................................................................vi. 表目錄........................................................................................................................ viii 圖目錄...........................................................................................................................ix 第一章. 第二章. 第三章. 緒論..............................................................................................................1 第一節. 研究背景與動機..........................................................................1. 第二節. 研究目的......................................................................................2. 第三節. 研究步驟與流程..........................................................................3. 文獻探討......................................................................................................5 第一節. 國際環保公約探討......................................................................5. 第二節. 綠色供應鏈管理探討..................................................................7. 第三節. 我國綠色採購發展現況............................................................13. 第四節. 供應商評選模式探討................................................................14. 第五節. 我國 IC 封裝產業綠色供應鏈建構之現況探討......................25. 研究方法....................................................................................................27 第一節. 研究架構....................................................................................27. 第二節. 深度訪談法................................................................................27. 第三節. 層級分析法................................................................................28. 第四節. 研究範圍及對象........................................................................34. 第五節. 研究限制....................................................................................35 vi.

(7) 第四章. 實證研究結果分析....................................................................................36 第一節. 深度訪談結果............................................................................36. 第二節. IC 封裝業綠色供應商評選模式...............................................38. 第三節. AHP 問卷發放與回收情形.......................................................41. 第五章. 討論與分析................................................................................................49. 第六章. 結論與建議................................................................................................57 第一節. 結論與研究發現........................................................................57. 第二節. 管理意涵及建議........................................................................59. 第三節. 後續研究之建議........................................................................60. 參考文獻......................................................................................................................61 附錄一. 訪談問卷......................................................................................................65. 附錄二. WEEE 原文及中譯 .....................................................................................75. 附錄三. RoHS 原文及中譯.......................................................................................90. vii.

(8) 表目錄表 1-1. 2003 年全球前十大封測代工廠一覽表 ........................................................1. 表 2-1. 全球主要國際公約 .........................................................................................5. 表 2-2. TI 評估工作表 .............................................................................................18. 表 2-3 VPA 計算示例..............................................................................................20 表 2-4. 夥伴型供應商評選準則 ...............................................................................21. 表 3-1 AHP 評估尺度意義及說明 ..........................................................................32 表 3-2. 隨機指標表 ...................................................................................................34. 表 4-1. 供應商要求比較表 .......................................................................................37. 表 4-2. 第二層評估構面之權重與 C.R.值...............................................................42. 表 4-3. 「品質」構面中各項準則之權重與 C.R.值...............................................43. 表 4-4. 「財務相關因素」構面中各項準則之權重與 C.R.值...............................44. 表 4-5. 「供應商的組織文化和策略」構面中各項準則之權重與 C.R.值...........45. 表 4-6. 「技術能力」構面中各項準則之權重與 C.R.值.......................................46. 表 4-7. 「服務」構面中各項準則之權重與 C.R.值...............................................47. 表 4-8. 「環境相關因素」構面中各項準則之權重與 C.R.值...............................48. 表 5-1. 第二層評估構面之平均權重及變異數分析 ...............................................49. 表 5-2. 第三層評估準則之平均權重及變異數分析 ...............................................50. 表 5-3. 採購部門第二層評估構面之平均權重及變異數分析 ...............................51. 表 5-4. 採購部門第三層評估準則之平均權重及變異數分析 ...............................53. 表 5-5. 工程部門第二層評估構面之平均權重及變異數分 ...................................54. 表 5-6. 工程部門第三層評估構面之平均權重及變異數分析 ...............................55. 表 6-1. 綠色供應商評選評分表 ...............................................................................58. viii.

(9) 圖目錄圖 1-1. 研究流程 .........................................................................................................4. 圖 2-1 WEEE 推行計劃 .............................................................................................6 圖 2-2 RoHS 推行計劃 ..............................................................................................7 圖 2-3. 企業生態之轉變—產品品質與環境之結合 .................................................9. 圖 2-4. 綠色供應鏈管理架構圖 ............................................................................... 11. 圖 2-5. 供應商選擇之層級架構 ...............................................................................15. 圖 2-6. 評選供應商之層級結構圖 ...........................................................................23. 圖 3-1. 研究架構圖 ...................................................................................................27. 圖 3-2. 完整層級示意圖 ...........................................................................................31. 圖 3-3. 不完整層級示意圖 .......................................................................................31. 圖 4-1. 個案公司綠色供應鏈建立程序 ...................................................................38. 圖 4-2. 研究模式圖(綠色供應商評選之層級架構).................................................40. 圖 4-3. 有效問卷之部門別分配圖 ...........................................................................41. ix.

(10) 第一章第一節. 緒論. 研究背景與動機. 根據工研院在 2003 年所做的調查，在全球前十大的半導體封裝測試公司中，台灣廠商的市佔率約佔全球的 33%之多。(揚雅嵐，2003). 而台灣最大的. 封裝測試公司─日月光集團(ASE group)，藉著一連串的購併與整合，目前更成為全球第一大的封裝測試公司(表 1-1)。封測產業的重要性可見一斑。表 1-1 排名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. 2003 年全球前十大封測代工廠一覽表公司名稱. 總部位置. 日月光 ASE 台灣艾克爾 Amkor 美國矽品 SPIL 台灣金朋 ChipPAC 美國新科封測 STATS 新加坡南茂 ChipMOS 台灣嘉森 Carsem 馬來西亞華泰 OSE 台灣京元電子 KYEC 台灣美國 ASAT 資料來源：涂志豪(2004). 2003 年營收 (百萬美元) 1,681 1,604 805 429 381 263 215 209 200 176. 雖然台灣封測產業在市場上舉足輕重，但在環境責任方面的表現卻差強人意，相較於鄰近的日本，主動提出各種綠色管理規範，台灣的科技產業似乎處於較被動的狀態，每每總在國際上的評比敬陪末座，根據美國矽谷毒聯盟在 2003 年的全球電腦報告中，台灣的許多科技大廠，排名都在最後一級，多位電子業人士更指出，台灣電子業對環境的普遍重視程度都很低。(鄭一青，2004) 本研究希望針對 IC 封裝業的綠色供應商評選模式做一探討，除了希望建立該產業之綠色供應商評選模式外，也希望藉著研究，分析出該產業對綠色意識的重視程度，以作為後續發展之建議。. 1.

(11) 第二節. 研究目的. 本研究由綠色供應鏈之發展開始，藉以了解 IC 封裝產業受到環保意識之要求後，所產生之一連串的因應行為，其主要目的有：. 一、透過文獻之探討，充分了解綠色供應鏈之發展現況。二、藉由文獻探討及深度訪談，探討在綠色採購的要求下，IC 封裝產業評選綠色供應商之準則及模式。三、以問卷調查的方式，研究 IC 封裝產業之綠色供應商評選準則之權重。四、比較不同群體對於綠色供應商評選權重之差異。五、由問卷調查結果分析，對國內 IC 封裝產業之綠色供應商評選模式，提出適當建議。. 2.

(12) 第三節. 研究步驟與流程. 一、研究步驟本研究先透過文獻資料的探討及深度訪談法，定義出封裝產業在評選綠色供應商時之準則，再利用層級分析法，對準則作出成對的比較後，決定出各準則之權重，以建立綠色供應商之評選模式。. 二、研究流程：（如圖 1-1 所示） (一) 研究動機與目的：(如第一節與第二節所述) (二) 文獻蒐集與探討：本研究藉由網際網路及期刊，蒐集各國關於綠色供應鏈下之供應商評選之準則要求，加以分析整理， (三) 深度訪談：本研究以事先設計好的問卷進行一問一答的方式，調查 IC 封裝產業相關業者，了解其綠色供應鏈及綠色採購之發展狀況；並加以整理分析，找出產業針對綠色供應商評選時之相關準則，並與文獻做歸納比較，以找出 IC 封裝產業之綠色供應商評選模式架構。 (四) 研究模式建立：依文獻探討及訪談結果，建立本研究之研究模式。 (五) AHP 問卷設計：依據本研究之研究模式，設計 AHP 問卷以評量評選綠色供應商準則之重要性。 (六) 問卷調查：針對 IC 封裝業進行抽樣調查。 (七) 權重計算：依回收問卷進行分析，計算各準則所佔權重。 (八) 提出研究結果、建議與結論。. 3.

(13) 研究動機與目的. 深度訪談. 相關文獻蒐集與探討. 研究模式建立. AHP 問卷設計. 問卷調查. 問卷調查結果分析. 提出研究報告、建議與結論. 圖 1-1. 研究流程. 4.

(14) 第二章第一節. 文獻探討. 國際環保公約探討. 隨著科技的進步，產業的快速發展，為人類帶來便利生活的同時，也為環境代來了莫大的衝擊。由於人們開始意識到環境問題的嚴重，當 1970 年的第一個地球日及 1972 年斯德哥爾摩的環境與發展會議之後，人類對環境問題的認知、覺醒、反思，也喚醒人類重新思考環境的問題。(黃義俊，2001) 隨後的幾次會議當中，國際陸續簽訂了幾項公約，各公約簽訂時間及要求內容如表 2-1 所示：表 2-1 法案. 簽訂/通過日期. 全球主要國際公約生效日期. 目標管制 CFCs，明定 CFCs 和海龍的蒙特婁議定書 1987 年 9 月 1989 年 1 月削減時程禁止有害廢棄物越境移動及規巴爾塞公約 1989 年 3 月範在國內處理的原則確保各國採取有效行動遏阻對生物多樣性 1992 年 6 月 1993 年 12 月 29 物種、生物自然生長環境及生態公約 (地球高峰會議) 日系統的破壞公約強調對應氣候變遷是世界氣候變化綱要 1992 年 6 月 1994 年 3 月 21 各國責任，但因各國發展狀況不公約 (地球高峰會議) 日同，容許各國負有不同責任 1997 年 12 月 11 日(在氣候變化減少溫室效應氣體排放，管制 38 京都議定書綱要公約第三個已開發國家及歐洲聯盟的溫次締約國大會室氣體排放中通過) 締約國在輸出受禁用與限制使用之化學品與農藥前，必須先通鹿特丹公約 1998 年 9 月 2003 年知進口國並獲得預先同意使得輸出斯德哥爾摩針對十二項長效性有機污染物 2001 年 5 月公約採取國際管制行動資料來源：廖珮瑜(2004) 另外，歐盟在 1994 年提出「廢電機電子設備指令」（Waste Electrical and Electronic Equipment, WEEE）及「電機電子設備限用有害物質指令」（Restriction 5.

(15) of the use of certain Hazardous Substances in electrical and electronic equipment, RoHS），直接衝擊到龐大的電子電機市場，只要不符合指令要求的產品，日後均不得進入歐洲市場。這二道指令的目的主要是基於環境的考量，希望(1)避免過多的電子電器廢棄物進入掩埋場 (2)削減電子電器廢棄物的產量以降低環境負荷 (3)提升資源再利用之比例，以降低產品對環境之衝擊。(廖珮瑜，2004). 這. 二項強制性的法規，均有明確的推行計劃(見圖 2-1、2-2)，使得所有的製造廠商，不得不開始著手進行綠色製程之轉換。. 2003 年 2 月 13 日. 在歐盟的官方刊物中公佈指令. 2004 年 8 月 13 日. 歐盟會員國完成國內立法. 2005 年 8 月 13 日. 生產廠商確保回收系統。進入歐盟市場的設備應貼有 WEEE 標籤。. 2006 年 12 月 31 日. 歐盟會員國應確保到達 WEEE 收集、返回、再利用與回收的目標. 2006 年 12 月 31 日. 歐盟會員國應建立收集、返回、再利用與回收的新目標. 圖 2-1 WEEE 推行計劃資料來源：廖珮瑜(2004). 6.

(16) 2003 年 2 月 13 日. 在歐盟的官方刊物中公佈指令. 2004 年 8 月 13 日. 歐盟會員國完成國內立法. 2005 年 2 月 13 日. 歐盟執委會檢討指令內容. 2006 年 7 月 1 日. 歐盟會員國中的電機與電子設備必須符合指令要求. 圖 2-2 RoHS 推行計劃資料來源：廖珮瑜(2004). 第二節. 綠色供應鏈管理探討. 一、供應鏈管理的定義物料需求規劃系統(MRP, Material Requirement Planning) 的概念早在 1980 年就以形成，其功能不斷擴大，由單一工廠的管理演進為可以藉由網路整合上、中、下游的大型管理系統。這樣的系統稱之為供應鏈管理系統(SCM, Supply Chain Management System)，它包括了原料採購、生產、運輸、銷售等功能，而資訊流與物流則貫穿於其間。(黎漢林等，2001) 供應鏈管理原本就存在於各公司的系統中，範圍涵蓋了上游的原料、零件供應，中游的製造及下游的組裝測試至終端客戶之全部過程，它跨越了企業的圍牆，建立起跨企業的合作，以追求和分享市場機會。從前的供應鏈是以生產導向作為主要思維方式，但現在的供應鏈已變成以消費者為導向的思維方式，也就是說依據消費者的需求來變化製造的流程。因此，更貼近消費市場訊息、 7.

(17) 直接與上下游供應商進行資源整合、幫助企業做好庫存控管、減少生產過時產品、降低交易成本、並能更快速的因應市場變化及時反應終端市場顧客的要求等特點，因此，也使得供應鏈的管理變得更加的複雜。(永續發展資訊網，2004). 二、綠色供應鏈的定義及發展在由經濟部工業局永續產業發展與推廣計畫項下所建置的永續產業發展資訊網(永續發展資訊網，2004)中指出，綠色供應鏈廣義上指的是要求供應商其產品與環境相關的管理，亦即將環保原則納入供應商管理機制中，其目的是讓本身的產品更具有環保概念，提升市場的競爭力。在作法上，有些企業提出以環境為訴求的採購方案、績效或評估過程，讓所有或大部分的供應商遵循。而另一些企業則研訂對環境有害物質的種類並列出清單，要求供應商使用的原料、包裝或污染排放中不得含有清單所列物資。目前大家所謂的綠色供應鏈，則大都指進入 21 世紀後，歐盟所倡議綠色產品所造成的供應鏈效應。歐盟先進國家看準供應鏈間環環相扣的利益關係，積極將一些環保訴求跳脫過去道德勸說的層面而開始立法，並且訂定時程確定要執行，希望以歐盟龐大的商業市場為後盾，帶領全世界製造業進入一個對環境更友善的新紀元。最受人注意的是 WEEE 及 RoHS 兩道指令。歐盟於 2002 年 11 月通過 WEEE 及 RoHS 指令，並於 2003 年 2 月 13 日正式公告 10 大類電機電子設備之回收標準，並要求 2006 年 7 月 1 日起，10 大類電機電子設備中不得含有鉛（Lead）、鎘（Cadmium）、汞（Mercury）、六價鉻（Hexavalent chromium ）、溴化耐燃劑（ Polybrominated biphenyls, PBB ； Polybrominated diphenyl ethers, PBDE）等六種物質。隨著指令的正式公布，各項電機電子產品中含有上述六種禁用物質及其化合物的電子產品均必須使用替代材質來代替被管制的材質，而此一指標性規定，已演變成全球性環保要求，也成為資訊電子產業基本技術門檻。這兩道指令的通過，促使各國際大廠紛紛開始制定相關之環境要求規範，也使得整個電子電機產業的企業生態有了轉變，必須將產品品質與環境做一結合，才能符合未來市場之需求。(圖 2-3). 8.

(18) 環境管理. 品質管理. 安全衛生. 以產品為導向之要求產品環保性要求. 產品安全性要求. 環保標章、危害物避免. 安全規格、電磁輻射. 環境品質保証体制. 安全玩具、食品標準. 其他 …. 其他 …. 圖 2-3. 企業生態之轉變—產品品質與環境之結合資料來源：陳振明(2004). 在經濟部工業局與環境管理協會一同發行的「綠色採購與綠色管理」(梁旭程、陳怡君，2002)一書中也指出，綠化供應鏈即為改善環境的供應鏈管理，亦為企業採購者在其供應商圈(包括產品及服務)中需求某種程度之環境責任。同時，依據CERES之原則，綠化供應鏈管理所提出的十大原則涵蓋： (1) 保護生存環境 (2) 自然資源永續使用 (3) 環境復育 (4) 廢棄物減量與處置 (5) 節省能源 (6) 減低風險 (7) 安全產品與服務 (8) 管理階層投入 9.

(19) (9) 稽核及報告 (10) 通知公眾等。在此觀念中，企業界將透過綠化供應鏈，藉由過濾、選擇及追蹤等三個階段，與供應商共同達成既效率又正確的管理途徑。其內容包括了企業本身與供應商下列重要關係的建立： (1) 建立合作夥伴的關係； (2) 透過綠色採購與產品規格，為供應商建立環境標準、準則、管理系統； (3) 進行供應商評估或驗證 (4) 協助進行供應商訓練及服務供應策略。. 根據林彥妗(2004)在綠色設計電子報中發表的一篇針對綠色供應鏈建制與發展的文章中所探討的內容，目前國外之供應商對應綠色產品之管理已超越國內之管理系統建置時程，尤其是日本供應商，不僅在歐盟法規的因應及綠色產品設計上，已發展架構完整的綠色供應鏈認證體系，亦致力於產品無害化的研發與製造。相對的，國內之供應商則以符合客戶之要求為管理方向，但基於台灣地區之業者多以代工設計及研發製造為主，面對不同的品牌客戶要求，以及國內缺乏相關法令規定之情況下，常發生中心廠與供應商之間管理與溝通的障礙。由於各客戶要求不一，以及國內中心廠未依產品類別定義材質及考量其實際可行性，同時擔心資料提供時機密文件外洩，如此更增加了管理上的困難。彙整國際法規及國內外客戶要求之因應現況，建議綠色供應鏈管理之整體工作項目應以控制由產品所衍生之環境風險為主軸，藉由整合目前企業所推行的管理系統(ISO 9001 & ISO 14001)符合 GP（Green Product）系統管理要求，建立國內外產品環境規格資訊之收集管道、執行教育訓練提升人員認知及能力、建立產品環境風險知識庫及專家諮詢系統等等，以期有效控制產品環境風險。基於綠色供應鏈管理之目的與內容，建議執行架構之初期規劃如圖 2-4 所示： 10.

(20) 圖 2-4. 綠色供應鏈管理架構圖. 資料來源：林彥妗(2004) 綠色供應鏈管理的稽核如同系統本身一樣，亦是依照 PDCA 的管理模式，其主要目的與預期達成之效益如下： z. 確認產品是否符合法規，以及是否有能力持續合法。. z. 評估管理系統績效，以及可能的風險。. z. 評估未來可能的意外或緊急事件，以及準備應變措施。. z. 確認組織是否符合既定政策及程序。. z. 確認符合客戶需求及契約責任。. z. 評估產權移轉時買賣雙方之責任及風險。. z. 評估是否符合產業標準及其他規範。綠色供應鏈管理即企業風險管理的一環，而藉由系統面與產品面的結合，. 才能完整而有效的進行全面性管理。因此，透過環境系統的管理與綠色產品管理之查驗過程，以文件審查、管理系統驗證、產品抽驗等方式，探討與評估企業之風險所在，藉由第三者查驗，則能夠以更公正客觀之觀點加以判別與評核，此將是綠色供應鏈建置管理之未來方向與重點。 11.

(21) 三、環境構面在供應鏈管理中的角色 Noci(1997)的研究論文中，曾對環境構面在供應鏈管理中所扮演的角色作一探討，他發現只要公司能夠與供應商發展出合作關係，幫助供應商開發綠色產品，可以為公司帶來以下的影響： 1.. 減少低環境績效的供應物質數量，可以避免在客戶端價值鏈中的負面管理植入。. 2.. 有效的控制綠色產品的成本因為較高的生產成本及原物料成本，對環境友善的成品通常售價都會高於那些完全不考慮環境因素下所生產出的產品。也因為這個原因，許多公司寧可以較低的價錢購買低環境績效的產品。因此，如果公司可以與供應商合作，以限制購買的物品成本，同時也可以在綠色產品取得市場佔有率。. 3.. 縮短公司對市場的反應時間，快速回應出市場對產品環境績效的要求。特別是，這個目的所帶來的成就，在一個客戶對綠色的要求及立法者對預期環境要求不斷改變的高亂流市場中，是更顯重要的。. 4.. 避免與客戶綠色形象且與供應商環境效率有關的問題。如果供應商並不特別關注環境問題，而且其行為是眾所週知時，即使該公司使用潔淨製程且生產環境友善的產品時，其綠色形象仍然會受到很負面的影響。因此，與供應商建立起一合作關係，可以讓公司深入了解供應商的環境績效，也因此，可以避免因不好的形象而失去應有的銷售額。在 Handfield(2005)等人的研究中提到，環境的風險可能經由供應商而來，. 因此公司可能會越來越依賴供應商的環境績效，除了考慮傳統的成本、品質、交期及科技構面的因素之外，經理人更應該考慮決策對環境帶來的衝擊。因此，公司應該整合環境及供應鏈之決策，為了整合這些決策，公司必須要先破除以往認為必須要在對環境友善及求得利潤之間做取捨的迷思。. 12.

(22) 第三節. 我國綠色採購發展現況. 為協助產業界推動綠色採購，經濟部工業局於 91 年起，即委託台灣環境管理協會舉辦一連串的宣導活動，並出版相關刊物，協助產業界透過綠色採購來減少對環境的衝擊，增加產品競爭力，並促使產業界建立自有的綠化供應鏈體系。(林柏里, 梁旭程，2003) 為宣示政府推動綠色消費的決心，我國行政院環境保護署於82年底正式推出我國的環保標章制度。實施至今計開放72項產品規格標準供廠商申請，並分為低污染、可回收及省資源等三大類，截至2001年12月底前的統計結果，共有264 家廠商所申請的1,058件產品獲頒標章，標章使用總枚數則超過24億枚，執行成效居世界第五、亞洲第二。根據調查，我國民眾對於環保標章的認知度在87年度即達到55%，然申請環保標章的產品之市場佔有率仍然偏低。配合政府自91年起將推廣政府綠色採購方案遍及至各縣市及各鄉鎮市公所，同時採購目標亦將提高至50%，目前廠商申請環保標章的情形亦已大幅提昇。此正顯示我國所實施的環保標章制度將藉由政府綠色採購的推行與主導，直接或間接引導廠商生產綠色產品，刺激產業能朝向綠色生產與服務，進而帶動全民綠色消費模式，創造綠色市場，使環境保護發揮最佳成效。(梁旭程、陳怡君，2002) 由於綠色採購可以推動綠色設計及綠色供應鏈，使組裝產品在綠色採購過程中，要求提供配件的協力商共同合作，來達到綠色產品的要求。經濟部工業局在 2003 編輯「產業綠色採購指引」，其內容包括綠色採購之意義與需要、綠色採購執行之方法、各類產品綠色採購基準、綠化供應鏈之方法，及綠色採購之案例等章節，以作為企業執行或推動綠色採購，購買綠色產品時之參考。(王義基等，2003). 13.

(23) 第四節. 供應商評選模式探討. 產業的採購功能，在確保公司長期生存的有效性中，是一個最典型的活動。一個有效率的採購部門，可以持續地節省公司的營運成本，也因此影響到獲利性。(Thompson, 1990) 供應商的選擇是採購部門所做的最重要決策之一，選擇一個適當的供應商是相當重要的，因為此決策除了決定了資源以外，還同時對產業的一些活動如存貨管理、生產計劃與管制、現金流量需求以及產品品質造成衝擊。供應商的選擇是一個典型的牽涉到在多重準則下做取捨的管理問題。(Narasimhan,1983) Narasimhan(1983)以層級分析法(analytic hierarchic process, AHP)來探討供應商的選擇方法，他認為使用 AHP 的方法，有以下幾點好處：(1)可以讓採購人員較容易將各評估準則以量化的方式表現出來，(2)利用一步步的量化程序，可以簡化原本困難的供應商資訊處理程序。(3)可以藉由一個整合的程序來發展出供應商的準則權重、評價及評等，這個計算的程序非常的簡單，只須使用一般的計算機就可以完成計算。在此篇論文中，Narasimhan 以價格結構、交貨狀況、品質、服務等四大構面作為第一個層級，在每一個構面之下，再列出數個準則來作為供應商的評估，整個層級架構如圖 2-1 所示。建立完層級結構之後，他又以假設的供應商，將各構面及準則作出兩兩成對的比較之後，計算出各權重值，如此便可應用在實際的供應商選擇決策中。. 14.

(24) 選擇最佳供應商. 價格結構. 交貨狀況. 及時性. 成本. 品質. 進貨品質. 成本. 服務. 人事. 設備. 研發產能能力. 供應商 A. 供應商 B. 圖 2-5. 供應商 C. 供應商選擇之層級架構. 資料來源：Narasimhan(1983). Gregory 在 1986 年提出另一種選擇供應商的方法─矩陣法(The matrix approach)。相較於傳統的矩陣法的耗時及難以理解等缺點，這個方法比較簡單，而可以即時的得到評估的結果。在矩陣法中，Gregory 以德州儀器公司(Texas instruments)為例，依據下列程序建立起內部的供應商評估工作表(The internal sourcing worksheet)： 1.選定五個主要的評估因子，並決定各因子之權重。提案的反應程度. 權重. ＝. 15. 技術性. 權重. ＝. 25. 品質. 權重. ＝. 25. 成本. 權重. ＝. 25. 一般項目. 權重. ＝. 10. Total. 100 15.

(25) 2.每一個主要項目再分成數個次要因子(見表 2-2)。 3.將每一個供應商依這些次要因子評分，舉例來說，在「技術性」這個主要因子下的 A 項「設計能力」因子，供應商依一些事先準備好的標準評分，評分範圍為 0 到 10 分。 4.次要因子的分數隨即被相加之後，再除以主要因子的權重。舉例來說，供應商 A 在技術性的分數為 21(8+4+5+4) 除以 25 再乘上 100，等於 84。 5.為了讓工作表更具有彈性，因此增加第VI項目，可依不同的需要，另外增加權重考量因子，例如，對研發部門而言，技術性的重要性應該比較高，而對製造部門而言，品質的權重應該高於其他因子，因此，這部分的權重可能依需求不同，而有不同的結果。對研發部門而言提案的反應程度. 權重. ＝. 2. 技術性. 權重. ＝. 4. 品質. 權重. ＝. 5. 成本. 權重. ＝. 3. 一般項目. 權重. ＝. 1. Total. 15. 而對製造部門而言，權重比可能就如下：提案的反應程度. 權重. ＝. 2. 技術性. 權重. ＝. 4. 品質. 權重. ＝. 5. 成本. 權重. ＝. 3. 一般項目. 權重. ＝. 1. Total. 15. 16.

(26) 所有的權重總和不一定是 15，也可以是 20 或是 30，只需要各部門一致就可以。 6.將各主要因子項目的評分成上第VI項的權重後再除以總權重。 7.判斷點數是額外再加上或是減少的點數。如果有多於一個以上的評分者，則團隊的點數就是簡單的將個人點數的平均值。團隊的評分效果會比個人好，因為可以免去個人評分時所出現的偏差值。工程、品質、製造及採購部門都可以分別完成評估表，以確保可以得到一個平衡的決策。總結來說，這個評估表可以讓採購人員以更客觀、更系統化的方式來選擇供應商，由表 2-2 的結果可看出，供應商 A 的分數高於供應商 B，因此會優先選擇供應商 A。. 17.

(27) 表 2-2 評估因子問題瞭解程度付款條件 I. 提案的反應程度交期總權重設計能力相關經驗 II. 生產風險技術性 ST/STE 總權重 MIL. 經驗過去績效 III. 資料品質/可靠度調查分數總權重發展性資格 ST/STE IV. Recurring Eng. 成本 LAT/IAT 單價價格曲線總權重過去交貨歷史管理組織人事資格 V. 一般項目設備付款條件總權重提案的反應程度技術性品質/可靠度 VI 成本一般項目總權重平均分數判斷點數小型/少數企業其他總分. TI 評估工作表權重 5 5 5 15 10 5 5 5 25 5 10 3 7 25 3 2 3 2 4 7 4 25 4 1 2 2 1 10 2 3 5 4 1 15 /15 0-4 0-3. 供應商 A 3 4 5 12/15=80 8 4 5 4 21/25=84 5 ─ 2 6 13/15=86 2 2 3 1 4 6 3 21/25=84 3 1 2 2 1 9/10=90 ×80=160 ×84=252 ×86=430 ×84=336 ×90= 90 1268 84.5. ─ ─ 84.5 資料來源：Gregory(1986) 18. 供應商 B 2 4 1 7/15=46 9 3 2 2 16/25=64 5 8 1 7 21/25=84 0 2 2 1 3 4 3 15/25=60 2 1 2 2 1 8/10=80 ×46= 92 ×64=192 ×84=420 ×60=240 ×80= 80 1024 68 4 ─ 72.

(28) 另外，如果有必須選擇一個以上的供應商時，只要再透過更進一步的計算，就可以的到應該分配給各供應商的比例，計算的方法如下： VS1 = Vendor score #1 VS2 = Vendor score #2 A = Vendor A share 例：VS1=84.5. VS2=72. 2(VS1－VS2)=C. 2(84.5－72)=25. A+B=100 A-B=C 2A=100+C. 2A=100+25. A=(100+C)/2. A=62.5% SHARE. B=100-A. B=100-62=38%SHARE. 另外一個可用的方法是簡單比例法： A share = VS1/( VS1＋VS2) ；. B share = VS2/( VS1＋VS2). 值得注意的一點是，並不是一定需要將訂單分給兩個以上的供應商，這個評估表的目的是為了讓企業找出一個願意把 100﹪的訂單都交付給它的最佳供應商。但是將訂單分成兩個以上的供應商有兩個重要的理由，主要的原因是分攤風險，以確保貨源的正常供應不會有問題。另一個原因是保持競爭力，如果只有單一的供應商獨占貨源，企業就無法享受到供應商之間價格競爭的優勢。另一個用來評估供應商的辦法是 VPA(Vendor profile analysis)，這個方法是由權重法發展而來，主要的設計是為了突破傳統權重法的限制。VPA 利用蒙地卡羅模擬(Monte Carlo simulation)技巧，將決策者對於所有供應商績效的不確定性，明確的考慮進去。在模擬演算的輸入項中，決策者只需要依據各準則估計對各供應商之表現績效的範圍，而不是給定一個預估值，然後藉由模擬演算，作出各種情境分析，以選擇最適當的供應商。(Thompson, 1990) 表 2-3 是一個簡化的 VPA 應用，其中：. 19.

(29) Ajk. =. n Σ aibijk i=1. Ajk. =. 供應商 j 在第 k 次模擬的總分數. ai. =. 準則 i 所佔的權重. bijk. =. 對供應商 j 針對準則 i 所進行的第 k 次模擬，隨機產生的分數. n. =. 所評估的準則數. 表 2-3 VPA 計算示例供應商 A ai. bijk. 準則. 權重. 1 目前設備的協調性報廢速度工程設計服務銷售後之技術服務使用產品的經濟性因應未來成長的系統彈性. 2 2 3 5 4 4. 估計之高點 3 85 80 90 75 100. 3. 90. ai bijk. 4 …78… …66… …81… …59… …84…. 估計之低點 5 60 65 60 50 65. …90…. 70. 抽樣值. 權重分數 6 156 198 405 236 336 270. 總和分數(Ajk) = 1,601 總和分數表模擬次數(k) 總和分數(Ajk) 1 1,601 2 1,362 3 1,746 . . . . . . 1,000 1,491 資料來源：Thompson(1990). 在本例子中，一共模擬了 1,000 種不同的情境。在完成模擬的計算之後，再將每個供應商的總和分數 Ajk 作出分配圖。決策者可以依照分配圖，去選擇績效最好的供應商，同時，由該曲線的散佈程度，可以反應出整個績效評估的不確定性。 20.

(30) 另一位學者 Ellram(1990)則針對在策略性的夥伴關係中，對供應商的評選方法做了深入探討。由於企業不斷追求永續的發展，因此，也更希望能跟供應商之間維持一策略性的夥伴關係。在採購者與供應商之間的策略性的夥伴關係之定義為：一個相互且持續的關係，期間的承諾必須是長時間的，而且彼此應共享資源、風險以及報酬。如果企業想跟供應商開始策略性的夥伴關係，那麼就必須重新考慮一套新的供應商評選準則，其中可能包括與供應商的公司之間的管理相容性、目標一致性以及策略的方向等。在此篇論文中，作者一共訪談了在五家大型企業之採購部門的八位人員，彙整出選擇供應商夥伴的評選準則，並更進一步將這些準則區分為四大類，如表 2-4 所示：表 2-4. 夥伴型供應商評選準則. 財務相關因素 1.經濟表現 2.財務穩定度組織文化及策略相關因素 1.誠信感 2.管理階層態度/未來展望 3.策略吻合度 4.高階管理相容度 5.採購人員跟供應商之間功能的一致性 6.供應商的組織文化及人事技術性相關因素 1.目前製造設備及產能的評價 2.未來製造產能的評價 3.供應商的設計能力 4.供應商發展的速度其他因素 1.供應商的安全記錄 2.商業參考資料 3.供應商的客戶組成資料來源：Ellram(1990) 其中，財務相關因素主要是為了評估該供應商過去的表現，以及未來的生存能力；組織文化及策略相關因素主要衡量的都是無形的因素，這些因素，如 21.

(31) 誠信感等，可能都需靠直覺來評估，但在決定一個長期的夥伴關係時，這些都是非常重要的因素；在技術性方面，必須考慮到現在的技術能力以及未來的發展能力，所以必須審慎的去評估供應商的製造能力；最後，在其他因素方面，一個有潛力的供應商必須維持良好的安全記錄以及商業記錄，這代表該供應商的聲望表現，而供應商的客戶組成則可以評估公司在該供應商所佔的相對重要程度。 Noci(1997) 提出了因為綠色主義的覺醒，使的許多企業不得不開始重視本身的環境績效，並開始研發清潔生產製程，在這些新製程的發展過程中，供應商所扮演的角色越來越重要。為了選擇適當的供應商評選方法，Noci 在這篇論文中探討了包含分類法 (Timmerman, 1986) 、權重法 (The weighted-point method：Birou and Fawcett, 1994)、矩陣法(The matrix approach：Gregory, 1986)、 VPA 法(The vendor profile analysis：Thompson, 1990)及 AHP-base 法(Mohanty and Deshnukh, 1993) 等過去曾被各學者用來作為供應商評選之方法，並歸納出 AHP 法式最適合用來作為完整分析的結論。在本篇論文中，主要目的是希望找出在環境觀點的基礎之下，如何選擇最佳之供應商，圖 2-6 即為所建立的層級結構圖。本文中並以評估一家汽車業者的供應商作為實證研究，在本個案中，如果公司只為尋求短期的利潤，那麼應該選擇成本較低的供應商；但是如果考量供應商的環境效益以及其他因素，管理者應該發展出綠色供應商的評選系統，以因應未來更進一步的環境創新。而應用 AHP 方法確實能找出最適當的解決方案。. 22.

(32) 基於環境觀點，選擇最佳之供應商. 綠色競爭力. 目前的環境效益. 供應商的綠色印象. 改善供應商環境績. 效的投資折舊. 元件廢棄成本. 圖 2-6. 供應元件成本. 與利害關係人之間的關係. retention. ﹁綠色﹂顧客的市場佔有率. 顧客的採購. 能源的消耗. 廢水. 固體廢棄物. 空氣污染. 反應時間的能力. 供應元件中使用的材料. 潔淨生產技術程度. 供應商 2. 供應商 1. 總生命週期成本. 供應商 N. 評選供應商之層級結構圖. 資料來源：Noci (1997). Tam(2001)提出用 AHP 法來評估通訊系統。他認為通訊系統的選擇，對於通訊公司而言，是相當重要的，因為該系統是屬於長期的投資，而且供訊溝通的服務直接受到供應商選擇決策的影響。在此研究中，先由文獻回顧，找出與供應商選擇相關的決策，再針對來自不同部門的二十名與採購決策有相關的人員做調查，以選擇出適用於通訊產業的評估準則。由這些準則，建立選擇通訊系統供應商的層級分析模式，進行各準則之間的成對比較，以分析其權重值。在本研究的結論提到，使用 AHP 方法，確實可以將問題做系統化的分析，減少 23.

(33) 許多決策的時間；此外，運用 AHP 的方法，可以讓決策人員透過很簡單的計算而得到結果，所以利用 AHP 方法所建立起來的模式確實可以提供該產業作為選擇供應商之依據。在國內的相關研究方面，黃志偉(2000)探討了在供應鏈管理下供應商選擇評估之研究，供應商與買方由傳統的敵對關係，因為供應鏈管理的導入，已經漸漸被彼此相互依存的合作關係所取代。因此，對供應商選擇的評估之指標也應該修正。本文以 Dickson(1966)所提出之 23 項供應商評估指標為基礎，配合相關文獻及專家意見後，彙整出適合國內環境之供應商選擇評估標準，再利用層級分析法進行產業間對於供應商選擇指標之權重估計。作者最後並利用研究結果，建立汽機車、自行車業及電腦資訊業之廠商評鑑表以供業界應用。陳曉琪(2001)則針對供應商遴選之決策支援系統研究，在本研究中，作者將供應商的評估指標區分為價格與交期、生產技術與品質、財務狀況與信譽、公司組織與理念及售後服務與合作等五大類，每個主準則之下再建立數個次準則，然後利用多準則決策分析及群體決策分析的方法，建立基本模式，並建立供應商的決策分析系統。李宏文(2002)提出一個結合層級分析法、模糊理論與灰色系統理論建構供應商的評選模式，以層級分析法建構評選準則架構及權重，以模糊數統計問俊資料，再利用灰關聯分析法對供應商績效進行計算及排序，以找尋最適當的供應商。研究中並針對五家位於台灣電子業供應鏈上不同位置的公司進行實證研究，每家均利用層級分析法、模糊理論、灰色系統理論及該研究所提出之供應商評選模式等四種方法，對供應商之績效進行計算與排序，再以專家實際評等結果作為標準檢驗各方法計算結果與專家實際評等結果貼近狀況，以比較何種方法較適於供應商評選作業，其研究結論有以下七點： 1. 該研究所提出之供應商評選模式經實力驗證後，效果優於其他三種方法。 2. 該研究模式之評選結果與專家實際評選結果相當接近，缺乏相關專家協助時，可直接利用該研究提出之評選模式。 3. 模糊理論處理評選問題之效果優於層級分析法。 24.

(34) 4. 使用模糊數進行數據分析，可將表現優劣者間的差距加大。 5. 層級分析法於供應商家數較少、或評選準則較少時表現較佳。 6. 問卷所含之資訊，因分析方法不同，以致影響評選結果。 7. 由實證案例中得知，價格不再是供應商評選時之最重要因素，取而代之的是交貨準確率、出貨品質和產品可靠度等因素，顯示在供應鏈管理的環境中，價格因素已不如以往重要。在沈介宇(2003)的研究中，則是提出以層級分析法分析影響半導體採購決策之各項準則的權重，再利用模糊多準則決策(Fuzzy MCDM)方法，實證研究企業中對設備採購決策的評估個案，證明該模式是確實可作為研究個案之設備採購決策依據。. 第五節. 我國 IC 封裝產業綠色供應鏈建構之現況探討. 有鑑於市場的需求，國內各大封裝產業，大多已著手進行相關之無鉛、無鹵素之綠色環保製程之開發。目前，大多數的封裝廠均已具備綠色製程能力，但因為綠色製程所投入的成本較高，所以目前尚未有公司完全將傳統製程轉換為綠色製程，產業多半採取配合客戶的態度，將市場區分為綠色及非綠色兩大市場，除非客戶指定使用綠色製程，否則還是以傳統製程生產為主，但業者多半宣稱將在 2006 年前完成 100﹪綠色製程之轉換。大多數業者的綠色製程推行小組是由品保、研發或工程單位兼任，採購單位則負責配合與供應商之間之聯繫。由於各 IDM 大廠對綠色管理都有各自的規範，如 SONY 最早提出綠色採購的規範，要求各供應商均需通過其「綠色夥伴」 (Green partner)規範，隨後如 Nokia、Panasonic、Dell 等公司，均各自提出相關要求，但由於各家規範不同，因此，要建立統一的綠色標準並不容易。在供應商管理方面，各封裝業者多半是與原有的供應商繼續保持合作關係，並請供應商提出該供應產品未含禁制物質之保證書及定期之檢測報告，有 25.

(35) 部分封裝業者，如日月光集團，採取較積極的做法，在 2004 年 6 月即召集所有供應商舉行綠色供應鏈推行説明會，會中除了對所有供應商宣示日月光集團欲推行綠色供應鏈的決心，使供應商了解 WEEE 及 RoHS 二道指令對未來市場的影響性，並明確的訂定出綠色供應鏈的推行時程及供應商應配合執行的事項，除了被動的要求供應商提供各項證明文件外，該公司並擬定完整的管控系統，定期對供應物品做檢測，是在業界推行綠色供應鏈管理中，較積極面對的做法。. 26.

(36) 第三章第一節. 研究方法. 研究架構. 本研究之研究架構主要是採取 Saaty(1971)所提出之層級分析架構，再經由文獻探討與專家訪談的結果，推導出評選供應商時之重要準則，以推導出本論文之研究模式。最後利用研究模式設計 AHP 問卷，以進行產業的問卷調查。圖 3-1 為本論文之研究架構圖。. 最終目標：選擇最合適的綠色供應商. 最終目標 (第一層). 評估構面 (第二層). 評估準則 (第三層). O2. O1. X1…X2. Xr. 圖 3-1. 第二節. Y1…Y2. …Om. Ys. Z1…Z2. Zt. 研究架構圖. 深度訪談法. 在質的研究中，訪談(interview)通常是兩個人(有時包括更多人)之間有目的的談話，由其中一個人(研究者)引導，搜集對方(研究對象)的語言資料，藉以瞭解研究對象。(黃瑞琴，1991) 27.

(37) 訪談法就其研究規劃上之形式，包含結構式與無結構式二種。前者一般均指實施訪談人員在事前已規劃該問題的題目的流程與內容；而後者中，研究者則僅列出主題的大方向，引導受訪者在不偏離主題下自由發抒。(王玉民，1994) 葉重新(2001)更進一步將訪問調查依訪問的內容分為三類： 1.結構性訪問(structured interview) 訪問的問題事先設計好，在進行訪問時，依照訪問問題的順序逐一訪問，受訪者對於這種問題的回答，大都為二選一。例如，回答「是」或「不是」；「有」或「沒有」；「對」或「不對」；或是從一組答案中選擇一個來回答。結構性訪問的性質比較符合科學原理，研究者可以從訪談結果作科學性的分析，訪問結果所得到的資料，可以解答研究問題。不過，這種訪問結果通常只能得到比較表面的資料。 2.無結構性訪問(unstructured interview) 訪問的問題沒有事先設計好，訪問者從受訪者的回答情形，決定下一個訪問的問題，而且受訪者可以自由自在的表達自己的想法，其回答方式不受限制。因為無結構性訪問不容易記錄或數量化，所以適用於試探性研究。 3.半結構性研究(semistructured interview) 這是一種兼採結構性與無結構性訪問的一種訪問法。這種訪問通常在訪問之初，先向受訪者問一些系列性的結構性問題，然後改採開放式問題，以取得更完整的資訊。本研究在深度訪談階段，是採用半結構性研究方法。. 第三節. 層級分析法. 層級分析法(Analytical Hierarchy Process, AHP) 為 1971 年由匹茲堡大學教授 Thomas L. Saaty 所發展出來，主要應用在不確定情況下及具有多數個評估 28.

(38) 準則的決策問題上。AHP 法發展的目的，就是將複雜的問題系統化，由不同的層面給予層級分解，並透過量化的判斷，覓得脈絡後加以綜合評估，以提供決策者選擇適當方案的充分資訊，同時減少決策錯誤的風險性。(鄧振源、曾國雄， 1989) 一、AHP 的適用範圍根據 Saaty 的經驗，AHP 法可以應用在以下 12 類的問題中(Saaty，1980； Saaty、Vargas，1982) 1.. 規劃(Planning). 2.. 替代性方案的產生(Generating a set of Alternatives). 3.. 決定優先順序(Setting priorities). 4.. 選擇最佳方案或政策(Choosing a best alternative/policy). 5.. 資源分配(Allocating resources). 6.. 決定需求(Determining requirements). 7.. 預測結果或風險評估(Predicting outcomes/ risk assessment). 8.. 系統設計(Designing systems). 9.. 績效評量(Measuring performance). 10.. 確保系統穩定(Insuring the stability of a system). 11.. 最適化(Optimization). 12.. 衝突的解決(Resolving conflict). 二、AHP 法的基本假設 AHP 方法的基本假設，主要包括下列九項： 1. 一個系統可以被分解成許多種類(classes)或成分(components)，並形成像 29.

(39) 網路的層級結構。 2. 層級結構中，每一層級的要素均假設具獨立性。 3. 每一層級內的要素，可以用上一層級內某些或所有要素作為評準，進行評估。 4. 比較評估時，可將絕對數值尺度轉換成比例尺度。 5. 成對比較後，可使用正倒值矩陣(Positive Reciprocal Matrix) 處理。 6. 偏好關係滿足遞移性(Transitivity)。不僅優劣關係滿足遞移性(A 優於 B， B 優於 C，則 A 優於 C)，同時強度關係也滿足遞移性(A 優於 B 二倍，B 優於 C 三倍，則 A 優於 C 六倍)。 7. 完全具遞移性不容易，因此容許不具遞移性的存在，但須測試其一致性 (Consistency)。 8. 要素的優勢程度，經由加權法則(Weighting Principle)而求得。 9. 任何要素只要出現在層級結構中，不論其優勢程度是如何小，均被認為與整個評估結構有關，而並非檢核階層結構的獨立性。. 三、層級的種類將一個複雜的系統分解及結合後，所建立的層級包括二種：一是完整層級 (complete hierarchy)，另一為不完整層級(incomplete hierarchy)。 1. 完整的層級(如圖 3-2 所示) 顯示，第 e 層與第 e+1 層內的要素均有關聯，即有完整的連線。 2. 不完整的層級(如圖 3-3 所示) 顯示，第l層與第l+1 層內的要素間，並不是都有關聯，即沒有完整的連線。. 30.

(40) 第一層. 第二層. 第三層圖 3-2. 完整層級示意圖. 資料來源：鄧振源、曾國雄(1989). 第一層. 第二層. 第三層. 第四層. 圖 3-3. 不完整層級示意圖. 資料來源：鄧振源、曾國雄(1989) 四、AHP 的評估尺度層級架構完成後，接下來就是評估的工作。AHP 評估尺度的基本劃分包括五項，及同等重要、稍重要、頗重要、極重要及絕對重要等，並賦予名目尺度 1、 3、5、7、9 的衡量值；另有四項介於五個基本尺度之間，並賦予尺度 2、4、6、 8、10 的衡量值。有關各尺度所代表的意義，如表 3-1 所示。(鄧振源、曾國雄， 1989). 31.

(41) 表 3-1 AHP 評估尺度意義及說明評估尺度定義 1. 3. 5. 7. 9. 2,4,6,8. 說明. 同等重要. 兩比較方案的貢獻程度具同等重要性. (Equal Importance). z. 稍重要. 經驗與判斷稍微傾向喜好某一方案. (Weak Importance). z. 頗重要. 經驗與判斷強烈傾向喜好某一方案. (Essential Importance). z. 極重要. 實際顯示非常強烈傾向喜好某一方案. (Very Strong Importance). z. 絕對重要. 有足夠證據肯定絕對喜好某一方案. (Absolute Importance). z. 相鄰尺度之中間值 (Intermediate values). 等強(Equally). 稍強(Moderately). 頗強(Strongly). 極強(Very Strong). 絕強(Extremely). 需要折衷值時。. 資料來源：鄧振源、曾國雄(1989). 五、AHP 的進行步驟利用 AHP 進行決策問題時，主要包括以下三個階段： 1.第一階段：建立層級結構處理複雜問題時，利用層級結構加以分解。基於人類無法同時對 7 中以上事物進行比較之假設下，每一層級的要素不宜超過 7 個。假設複雜的問題有 n 個要素，利用成對比較而獲得的尺度，總共需做(n2-n)/2 個判斷；在最大要素個數為 7 個下，則可進行合理的比較，同時可以保證其一致性。 2.第 2 階段：各層級要素間權重的計算此一階段可區分為三個步驟： (1)建立成對的比較矩陣 32.

(42) 某一層級的要素，以上一層級某一要素作為評估基準下，進行要素間的成對比較。若有 n 個要素時，則需進行 n(n-1)/2 個成對比較。成對比較所使用的數值，分別為 1/9，1/8，……，1/2，1，2，3，……，8，9(尺度內容與意義參考表 3-1)，將 n 個要素比較結果的衡量，至於成對比較矩陣 A 的上三角形部分 (主對角線為要訴自身的比較，故均為 1)，而下三角形部分的數值，即為上三角形相對位置數值的倒數，即 aji=1/aij。有關成對比較矩陣的元素，如下所示：. 1. ………. 1/a1n. 1……...a2n ………. 1/a12. ………. A=. a12……..a1n (3.1). 1/a2n…….a2n. (2)計算特徵值與特徵向量成對比較矩陣得到後，即可求取各層級要素間的權重。使用數值分析中常用的特徵值(Eiqenvalue)解法，找出特徵向量或稱優勢向量(Priority Vector)。 (3)一致性的檢定若成對比較矩陣 A 為正倒值矩陣，要求決策者在成對比較時，能達到前後一貫性，是相當困難的。因此需進行一致性的檢定。Saaty 建議一致性比率宜在 0.1 左右(一般採 C.R.＜0.1)，如此一致性才能獲得保證。一致性比率(Consistant Ratio；C.R.)的計算方式如下： c 先計算一致性指標(Consistant Index；C.I.) C.I.=(λmax-n)/(n-1). (3.2). 其中 n 為層級因素個數，λmax 為評估者所建立比較矩陣之特徵值。 d 隨機指標從評估尺度 1-9 所產生的正倒值矩陣，在不同的階數(order)下，產生不同的 C.I. 值，稱為隨機指標(Random Index；R.I.)。表 3-2 為階數 1~15 的隨機指標表。 33.

(43) 表 3-2 階數. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 隨機指標表 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. R.I. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.58 資料來源：鄧振源、曾國雄(1989) e 一致性比率在相同階數的矩陣下，C.I.值與 R.I.值的比率，稱為一致性比率，即 C.R.=C.I./R.I.. (3.3). 若 C.R.≤0.1 時，則矩陣的一致性程度令人滿意。 (3)第三階段：整體層級權重的計算各層級要素間的權重計算後，再進行整體層級權重的計算。最後依各替代方案的權重，以決定最終目標的最適替代方案。. 第四節. 研究範圍及對象. 由 IC 產業結構來看，IC 產業主體包含 IC 設計業、光罩業、IC 製造業、 IC 構裝測試業等；下游應用產業，主要包括資訊、通訊及消費電子業等；其中封裝業的支援性產業又包含導線架業、模封材料業、金線業、錫球業及 IC 載板業等數個產業。(郭文傑等，2003) 由於 IC 封裝業之產品屬於高精密製品，產品的品質及信賴度等之要求程度相當高，在選擇供應商時也須特別謹慎。因此，本研究選定 IC 封裝產業作為研究對象，在深度訪談時，訪問對象是在本產業服務超過十五年之高級主管，同時也是該封裝公司的綠色管理小組之最高管理人員，以及該公司之採購部門人員。AHP 問卷的研究對象除了封裝產業中的採購人員之外，因考量到封裝業的實際採購決策，研發、工程及品保部門人員的意見均有關鍵性的決策權力，因此也將這些部門的人員列為研究對象。 34.

(44) 第五節. 研究限制. 本研究主要以訪談及問卷方式進行，受限於時間及人力因素，在訪談方面，僅能找該產業之代表個案公司之資深人員進行訪談；而 AHP 問卷方面，因填寫方式與一般問卷不同，因為無法與受訪者一一溝通，僅能篩選出一致性檢定合格之問卷，以進行分析；另外問卷的回覆性不高，也有可能造成本研究資料之缺失。. 35.

(45) 第四章第一節. 實證研究結果分析. 深度訪談結果. 本深度訪談之目的在於了解目前綠色潮流對封裝產業所帶來之衝擊，並了解產業的一般因應模式，以建立產業在選擇供應商時之相關評選準則。以下為深度訪談之摘要：綠色製程的要求對於目前 IC 封裝產業已是刻不容緩的，如果沒有能力建立起因應之方法，就可能失去未來發展的市場。許多封裝公司其實已經具備綠色製程之能力，但仍有一些技術上需要克服，如在無鉛製程中，以純錫取代傳統的錫鉛電鍍，在製程中可能有錫鬚生成的問題，導致產品的信賴性下降，這是目前的研究發展重點。同時，為了製程中一項產品轉換為綠色產品，可能造成其他產品的相容性下降，衍生出許多製程上的問題。目前，產業遇到的主要問題點有： 1.. 各家客戶對綠色管理的要求不同，不容易建立起統一的標準，產業很難建立自身的環境管理規範。. 2.. 綠色製程的成本較一般製程高出許多，面對客戶要求綠色製品又不希望成本增加，應如何降低本身製程之成本，為一大難題。. 3.. 技術上，仍有部分尚未克服，需持續投入人力、物力，以研發更有效率、更穩定之製程。. 4.. 在材料的要求上，需確認所有材料均為不含禁制物質的綠色產品，小到產品標籤上的油墨，大至生產設備所使用的管線都必須符合規範要求。不符合要求的材料，都必須汰換，增加許多成本。另外，在材料變更後，需進行一連串的可靠度測試，使得產能大受影響。雖然該公司已經在 2002 年通過 SONY 的綠色夥伴(Green partner)認證，顯. 示其確實已擁有綠色製程能力，但基於成本上的考量，仍然將產業區分為綠色與非綠色二部份的市場，綠色市場指銷往歐洲或是對綠色產品有特別要求之客戶，非綠色市場則是在客戶的同意之下，使用非綠色的材料或製程，但為了避 36.

(46) 免未來產品可能因為含有禁制物質，而被要求賠償之風險，多半會請客戶出具同意使用非綠色產品之保證書。但未來的發展趨勢，非綠色市場的比率會越來越小，多數都將轉為綠色市場，因此必須加快建立綠色供應鏈之腳步。在建構綠色供應鏈過程中，供應商扮演很重要的角色，如果供應商不能提供適當的解決方案，將面臨失去市場之風險。IC 封裝業尤其需要各協力廠商的通力合作。由於換新的供應商可能會面臨產品需要重新認證之要求，無形中增加許多手續及作業成本，因此，除非是有製程上需要變更供應材料，否則封裝業者多半還是與原有的供應商維持合作關係。針對客戶的要求，一般做法是要求各供應商提出環境系統的自我稽核表、產品不含禁制物質之保證書與定期提出第三公正單位之檢測報告。公司內部會成立綠色管理專案小組負責統合相關業務，進行綠色製程開發。推行綠色供應鏈前後，對於供應商的要求比較如表 4-1。表 4-1 一般對供應商要求. 供應商要求比較表推行綠色供應鏈後需增列之要求. 品質認證. 環境系統認證. 定期品質查核. 環境系統自我稽核報告. 產品規格檢驗成績書. 產品不含危害物質保證書第三公正單位之檢測報告. 資料來源：本研究整理. 圖 4-1 為受訪公司建立綠色供應鏈之程序，包括研發/工程部門、品管部門、採購部門都擔任重要的任務。. 37.

(47) 總公司. 成立綠色供應鏈推行小組. 研發/工程部門. 品管部門. 採購部門. 綠色製程開發. 綠色規格制定. 綠色供應商評選. 綠色材料測試. 綠色產品檢測. 綠色供應鏈宣導. 供應商管理. 圖 4-1. 個案公司綠色供應鏈建立程序本研究整理. 對供應商的選擇標準，傳統的品質、交期、價格、服務等要項仍是不可或缺的條件，另外再訂定出環境標準的門檻，若供應商無法符合要求，自然就無法成為合格之供應商。. 第二節. IC 封裝業綠色供應商評選模式. 本研究依據文獻探討及深度訪談的結果，彙整出如圖 4-1 的研究模式。在本模式中，主要參考 Ellram 在 1990 所提出的夥伴型供應商評選準則，以及傳統採購所要求的品質、成本、交貨、服務等四大構面，再加上評選綠色供應商時不可或缺的環境構面，將第二層評選構面區分為「品質」、「財務相關因素」、「供應商的組織文化和策略」、「技術能力」、「服務」及「環境相關因素」等六大構面，在每一構面之下，發展出三~五個不等的評估準則。 38.

(48) 在品質構面，評估的準則包含該供應商是否已經取得第三公證單位之品質認證、日常的品質管理能力以及一但遇到品質異常時，該供應商的處理能力；在財務相關因素構面，評估的準則包含供應商本身的價格在市場上的競爭力、供應商所要求的付款條件、以及過去財務表現與財務穩定度等二個可以代表供應商公司體質之指標；供應商的組織文化和策略構面則主要考量該供應商是否能與公司維持一長久的夥伴關係，其評估準則包括誠信感、管理階層態度、未來策略方向、策略配合程度及供應商組織結構及人員特色等五項準則；技術能力構面則主要探討供應商所具備的產能，以及本身的研發能力及設計能力是否能應付未來市場之發展；服務方面，則考慮該供應商的準時交貨能力、技術支援能力以及交貨期長短等三項準則；最後在環境相關因素方面，除了引用 Noci(1997)所提出的綠色供應商評估的四項準則之外，另外考慮了該供應商是否取得第三公證單位之環境認證等，共計五項評估準則。最後，根據此模式，建立出 AHP 問卷，對 IC 封裝產業進行調查。. 39.

(49) 第一層. 第二層. 第三層取得品質認證(ISO/QS/TS…). 品質. 品質管理能力品質異常處理能力價格競爭力付款條件. 財務相關因素. 過去財務表現財務穩定度誠信感. 選擇合適的綠色供應商. 管理階層態度. 供應商的組織文化和策略. 未來策略方向策略配合程度供應商組織結構及人員特色產能. 技術能力. 研發能力設計能力準時交貨能力. 服務. 技術支援能力交貨期長短取得環境認證 (ISO14000, Green partner…) 綠色競爭力. 環境相關因素. 目前的環境效率供應商的綠色形象產品的總生命週期成本. 圖 4-2. 研究模式圖(綠色供應商評選之層級架構) (本研究整理) 40.

(50) 第三節. AHP 問卷發放與回收情形. 本研究針對 IC 封裝產業進行 AHP 問卷調查，發出問卷共計 100 份，回收份數 48 份，回收率為 48.0%，由於 AHP 問卷與其他問卷填寫方法略有不同，因此有可能造成填卷者的錯誤判斷，使得問卷前後出現不一致的情形。本問卷回收後，先以 Expert Choices 2000 軟體做每份問卷的一致性檢測，假設所計算出來的 C.R.值(consistant ratio) 高於 0.1，則判定為無效問卷並予以剔除。通過一致性檢測之問卷，再繼續計算各構面及各準則所佔之權重，最後將所有問卷之權重取算數平均，即可求得群體的權重值。最後剩餘有效問卷為 39 份，有效問卷回收率為 39%。圖 4-3 為本次問卷填寫人員之部門分配圖。. 38.5%. 35.9% 40.0% 35.0%. 百分比. 30.0% 25.0% 20.0%. 12.8%. 12.8%. 15.0% 10.0% 5.0% 0.0%. 採購部門. 工程部門. 圖 4-3. 研發部門. 其他. 有效問卷之部門別分配圖 (本研究整理). 表 4-2~4-8 為所有有效問卷之各構面及各項評估準則所求得之權重值及 C.R.值。. 41.

(51) 表 4-2 No. 品質. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39. 0.058 0.207 0.154 0.056 0.269 0.070 0.113 0.223 0.310 0.124 0.252 0.396 0.379 0.515 0.245 0.316 0.193 0.322 0.165 0.289 0.167 0.147 0.361 0.355 0.260 0.119 0.224 0.252 0.407 0.255 0.176 0.425 0.344 0.140 0.092 0.218 0.228 0.213 0.111. 第二層評估構面之權重與 C.R.值. 財務相供應商的組織技術能關因素文化和策略力 0.089 0.318 0.214 0.076 0.062 0.287 0.118 0.105 0.352 0.053 0.126 0.172 0.125 0.072 0.169 0.047 0.051 0.271 0.035 0.307 0.265 0.181 0.113 0.116 0.043 0.041 0.287 0.387 0.116 0.155 0.082 0.331 0.089 0.108 0.043 0.362 0.177 0.028 0.279 0.199 0.054 0.157 0.184 0.219 0.158 0.254 0.030 0.296 0.193 0.054 0.335 0.192 0.066 0.169 0.060 0.162 0.458 0.094 0.139 0.321 0.167 0.167 0.167 0.209 0.131 0.185 0.072 0.115 0.172 0.126 0.152 0.139 0.041 0.095 0.252 0.171 0.310 0.211 0.117 0.063 0.057 0.048 0.046 0.429 0.173 0.047 0.154 0.293 0.108 0.157 0.146 0.069 0.255 0.066 0.127 0.105 0.126 0.100 0.128 0.157 0.092 0.273 0.376 0.096 0.304 0.281 0.023 0.111 0.035 0.040 0.492 0.055 0.053 0.370 0.252 0.235 0.169 42. 服務 0.287 0.219 0.117 0.240 0.197 0.125 0.066 0.255 0.272 0.116 0.115 0.051 0.068 0.044 0.084 0.061 0.168 0.215 0.077 0.100 0.167 0.164 0.186 0.066 0.223 0.121 0.359 0.116 0.143 0.093 0.270 0.143 0.152 0.127 0.081 0.322 0.171 0.269 0.152. 環境相關因素 0.034 0.149 0.154 0.353 0.168 0.436 0.214 0.113 0.046 0.103 0.130 0.040 0.068 0.032 0.109 0.043 0.057 0.035 0.078 0.057 0.167 0.164 0.094 0.162 0.129 0.068 0.180 0.109 0.076 0.094 0.084 0.133 0.151 0.211 0.051 0.044 0.034 0.041 0.081. C.R.值 0.08 0.07 0.08 0.07 0.07 0.08 0.09 0.09 0.01 0.06 0.06 0.07 0.06 0.08 0.05 0.05 0.05 0.04 0.09 0.08 0.00 0.02 0.09 0.09 0.09 0.08 0.08 0.06 0.09 0.08 0.06 0.07 0.09 0.06 0.04 0.09 0.09 0.05 0.09.

(52) 表 4-3 No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39. 「品質」構面中各項準則之權重與 C.R.值取得品質品質管理品質異常 C.R.值認證能力處理能力 0.327 0.413 0.260 0.05 0.429 0.143 0.429 0.00 0.140 0.528 0.333 0.05 0.600 0.200 0.200 0.00 0.143 0.429 0.429 0.00 0.333 0.333 0.333 0.00 0.327 0.413 0.260 0.05 0.081 0.188 0.731 0.06 0.327 0.260 0.413 0.05 0.714 0.143 0.143 0.00 0.114 0.405 0.481 0.03 0.065 0.574 0.361 0.05 0.072 0.452 0.476 0.00 0.160 0.149 0.691 0.01 0.333 0.333 0.333 0.00 0.260 0.327 0.413 0.05 0.210 0.240 0.550 0.02 0.260 0.327 0.413 0.05 0.260 0.327 0.413 0.05 0.091 0.455 0.455 0.00 0.149 0.066 0.785 0.08 0.250 0.250 0.500 0.00 0.333 0.333 0.333 0.00 0.333 0.333 0.333 0.00 0.143 0.429 0.429 0.00 0.333 0.333 0.333 0.00 0.327 0.413 0.260 0.05 0.333 0.333 0.333 0.00 0.709 0.179 0.113 0.05 0.327 0.413 0.260 0.05 0.333 0.333 0.333 0.00 0.333 0.333 0.333 0.00 0.594 0.249 0.157 0.05 0.105 0.258 0.637 0.04 0.100 0.433 0.466 0.01 0.388 0.097 0.515 0.08 0.333 0.333 0.333 0.00 0.333 0.333 0.333 0.00 0.748 0.109 0.143 0.07 (本研究整理) 43.

(53) 表 4-4 No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39. 「財務相關因素」構面中各項準則之權重與 C.R.值價格競爭力 0.455 0.108 0.276 0.394 0.692 0.095 0.689 0.372 0.653 0.125 0.298 0.327 0.700 0.456 0.223 0.344 0.370 0.331 0.396 0.549 0.250 0.288 0.241 0.239 0.276 0.433 0.238 0.613 0.434 0.609 0.649 0.296 0.250 0.523 0.487 0.700 0.292 0.511 0.325. 付款條件 0.427 0.095 0.101 0.287 0.154 0.442 0.167 0.153 0.105 0.125 0.369 0.044 0.100 0.054 0.096 0.067 0.059 0.188 0.122 0.129 0.250 0.338 0.331 0.343 0.118 0.238 0.169 0.208 0.271 0.071 0.209 0.388 0.250 0.263 0.276 0.100 0.111 0.162 0.285. 過去財務財務 C.R.值表現穩定度 0.057 0.061 0.00 0.397 0.400 0.01 0.483 0.141 0.08 0.096 0.223 0.06 0.074 0.080 0.04 0.149 0.314 0.06 0.072 0.072 0.06 0.241 0.234 0.05 0.075 0.167 0.08 0.375 0.375 0.00 0.123 0.210 0.07 0.218 0.411 0.05 0.100 0.100 0.00 0.163 0.327 0.08 0.287 0.394 0.06 0.278 0.311 0.03 0.162 0.409 0.08 0.241 0.241 0.06 0.114 0.367 0.00 0.074 0.248 0.07 0.250 0.250 0.00 0.169 0.205 0.02 0.241 0.188 0.06 0.145 0.274 0.07 0.118 0.487 0.06 0.161 0.169 0.08 0.161 0.433 0.08 0.089 0.089 0.06 0.153 0.142 0.09 0.133 0.187 0.08 0.071 0.071 0.09 0.082 0.234 0.08 0.250 0.250 0.00 0.099 0.116 0.04 0.118 0.118 0.06 0.100 0.100 0.00 0.085 0.512 0.07 0.145 0.182 0.03 0.203 0.186 0.08 (本研究整理) 44.