國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
Tykhonov 等人(2008) 在供應鏈情境下應用 ABMS 以信任欺騙賽局(Trust and Tracing Game)作為供應鏈成員互動的基礎下，探討在零售商不知其供應商產品品 質時，如何應用訂購策略。此賽局探討包括投機行為、信任、制度安排，其研究 目的為增進了解人們對於這些行為是如何決策的，因此應用 ABMS 來模擬個體 在夥伴評選、協商、欺騙與信任的決策行為對系統行為的影響(Tykhonov, Jonker, Meijer, & Verwaart, 2008)。
Nair 等人(2009)視供應鏈互動網路為一複雜適應性系統，觀察供應鏈成員隨 時間推進下，如何學習合作與競爭互動，以期發展供應鏈管理的管理機制。該研 究設計個體互動決策為合作與背叛，以囚犯兩難賽局設計決策之報酬，並測試不 同之報酬組合，分析最後的行為型態(Nair, Narasimhan, & Choi, 2009)。
第四節 供應鏈價格競爭解析式模型
供應鏈領域中，合作議題持續發酵下，不可避免的仍是社會困境問題，目前 有廣泛的文獻探討供應網路上價格競爭模式，主要應用解析賽局模式進行數學推 導，在二階供應網路為情境，針對多賣方單一買方（Monopoly common Retailer channel）結構及多買方單一賣方（Monopoly manufacturer channel）結構進行靜 態（一次互動）價格競爭均衡特性分析。
然而對於實務上多個買、賣方存在之網路結構下，所產生複雜的相依關係及 關係中參雜非線性行為，往往單一成員的決策或策略牽動整個供應網路而導致不 可預測的行為，以上所提，解析模式將難以處理與分析(Midgley, et al., 2007)、(Tay
& Lusch, 2005)。另一方陎，此模式頇在配合特定假設下始能進行分析，包括個 體同質、完全理性（Fully rationality）、擁有市場完全資訊（Perfect information），
然而在這樣假設與簡化下所得到的均衡往往與現實現象不符(A. Kirman &
Tuinstra, 2005)，原因在於真實環境充滿著異質個體、資訊不透明、有限理性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
在解析賽局模式上不斷有持續的發展，在二階供應網路為情境的價格競合機 制上，從傳統批發價格合約策略逐漸擴展至數量折扣、利潤分享策略的比較分析，
同時陎對零售商權力優勢提升下，開始分析在不同權力下的價格競合(S. C. Choi, 1996)。最後，納入訂購量等延伸價格競合決策變數方式探討競合績效。同樣情 境亦套用至供應商與製造商間間競合研究，及擴展至上游廠商產品為互補性質之 競合模式。以上皆應用賽局模式分析上下游二階供應網路間價格競爭下之均衡價 格與獲利。考慮需求預測資訊競爭、訂貨策略(Bernstein & Federgruen, 2003)及不 同定價機制下的比較(Pan, et al., 2010)。
Jeuland and Shugan（1983）通路協同合作的定義：製造商與零售商所控制的 決策變數設定達到整體通路利潤最大化的水帄。許多文獻藉由賽局模式分析在不 同通路結構、權力與不同的合約形式或加入其它決策變數如訂購量、存貨等，探 討各通路成員與通路均衡價格與獲利的影響。
Choi（1991,1996）將零售商與供應商（製造商）的通路網路結構分為四種，
如圖 2-1 所示，針對兩個賣方與兩個買方（Dupoly common Retailer channel）之 模式，存在著三種價格競爭關係，包括零售商之間的價格競爭、供應商之間的直 接價格競爭，供應商與零售商之間的價格競爭(S. C. Choi, 1991, 1996)。該模式中，
供應商之決策變數為批發價格的制定，零售商之決策變數為零售利潤的決定，並 探討不同通路權力下零售商與供應商間的價格競爭。在供應商為領導廠商時，模 式化為垂直奈許賽局及製造商-史坦柏格賽局，在垂直奈許賽局設計上為每個供 應商依據零售商所設定的利潤及競爭對手的零售價來決定批發價，零售商根據各 商品的批發價決定利潤來最大化其該類商品組合之總獲利。在供應商-史坦柏格 賽局設計上為每個供應商在所觀察導對手的批發價條件下，應用零售商反應函數 決定批發價，零售商根據各商品的批發價來決定利潤。在零售商為領導廠商時，
模式化為零售商-史坦柏格賽局，在其賽局設計上為每個零售商在觀察到對手的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
利潤設定條件下，應用供應商反應函數決定本身的利潤，供應商再根據零售商利 潤及競爭對手的零售價來設定批發價。該研究中在對於消費者的需求，設定為一 線性函數。
圖 2-1 通路結構
Ingene and Parry（1995）於 MS，針對單一製造商與二個零售商架構下，探 討數量折扣與兩階段定價合約，對通路成員的影響(Ingene & Parry, 1995)。
Bernstein（2003）研究中考慮單一供應商與多個零售商的價格與補貨策略，
其中供應商決定批發價，各零售商決定零售價格與補貨策略，接著供應商在進行 補貨。該研究針對多個情境下進行分析，包括集權式通路、分散式通路，及零售 商從事柏川競爭及古諾競爭，及無廠商優勢與製造商優勢的情境下進行分析，其 中集權式通路為供應商決定所有決策變數，而製造商優勢則模式化製造商-史坦 柏格賽局(Bernstein & Federgruen, 2003)。
Raman 與 Singh（2005）研究中探討單一製造商與二個價格競爭之零售商
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
架構下，在批發價合約中加入零售商存貨考量進行探討。Xiao（2008）在該研究 中設計單一製造商與二個價格競爭的零售商之供應鏈通路結構下，探討兩種不同 的數量折扣價格合約，陎對製造商成本擾動的狀況下之結果。
Nagarajan（2009）於 OR，針對在二個供應商一個製造商（或稱組裝廠）結 構下，供應商主要提供互補性展品的動態結盟合作(alliances)議題進行探討，該 模式考量三種不同的權力結構，形成供應商-史坦柏格賽局、垂直奈許賽局及組 裝廠-史坦柏格賽局，供應商以批發價為決策變數，組裝廠以最後價格為決策變 數，在其研究中，可能的供應鏈結盟結構是市場中權力結構、供應商個數與需求 結構所形成的函數來進行預測(Nagarajan & Sosic, 2009)。
Benchekroun（2009）針對二個價格競爭之製造商一個零售商之通路結構之 價格策略進行探討，該研究中將 製造商之批發價格策略分為短視或稱天真
（Myopic）與遠見（Farsighted）策略，在其模式中考量通路成員是以最大化自 身利潤為目標，並不會進行協同合作，並以製造商-史坦柏格賽局為基礎，以微 分賽局推導動態價格的演化。來分析若通路中存在短視策略之製造商對通路的影 響(Benchekroun, et al., 2009)。
Pan 等人（2010）針對兩種供應鏈通路結構，二個製造商一個零售商，與一 個製造商兩個零售商，分別考量製造商與零售商間的價格競爭合約（協商）機制，
為營收分享與批發價制定機制，在兩種機制中，亦分析兩種通路權力結構，分別 為優勢製造商與優勢零售商，對零售商與製造商利潤的影響與均衡分析(Pan, et al., 2010)。
Cachon 等人（2010）於 MS，針對二個製造商一個零售商，分別考量三種合 約機制，包括傳統批發價合約、數量折扣合約、二階段訂價合約（Two-part tariff），
探討對製造商、零售商與整體供應鏈利潤的影響。在研究中發現，在二個製造商
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
一個零售商情況下，相較於傳統批發價合約，數量折扣合約與二階段訂價合約將 迫使製造商呈現更積極的競爭。該研究指出傳統批發價合約將產生整體供應鏈次 佳決策（Suboptimal decision），如雙重邊際化。而較複雜的數量折扣合約而可 達到供應鏈整體較大利潤，達到通應鏈協調。然而也造成優惠製造商傷害零售商 的情況。
Jiang 等人（2010）於 M&SOM，提到在二個供應商一個製造商（或稱組裝 廠）之分散供應鏈架構中，之間存在三種競爭關係，1.直接競爭，提供相同零件 產品之供應商將陎對競爭。2.間接競爭，提供互補零件之供應商所陎對的競爭。
3.垂直互動，供應商與製造商之間的互動競爭(Jiang & Wang, 2010)。
最後其他研究指出，供應商與零售商間需求預測資訊的分享將影響供應商批 發價的制定(Mishra, Raghunathan, & Yue, 2009)，進而影響零售商價格的制定。然 而供應鏈資訊分享過程中容易伴隨洩密行為(McCarter & Northcraft, 2007; H. T.
Zhang, 2002)，供應鏈中資訊分享與洩密行為將影響供應商的批發價制定決策(L.
D. Li & Zhang, 2008)，進一步研究指出供應鏈中資訊的獲得、分享、洩密行為及 訂購策略將影響供應商的批發價(Anand & Goyal, 2009; Bernstein & Federgruen, 2003)。