信度與因素分析

效度（Validity）的衡量，是講求問卷所測量結果正確程度；信度（Reliability）的 衡量，則是講求測試問卷是否具備穩定性與一致性；本研究效度衡量先輔以因素分析，

歸納較符本研究之組成因子，俾利後續衡量信度，使更具備穩定性與一致性。

一、因素及信度分析

本研究採用目前常用的建構效度（Construct Validity）之收斂效度（Convergent Validity），針對所研究的構面包括領導風格與工作滿意度等二個部份進行因素分析作為 建構效度的考驗。因素分析採用主成份因素分析法及最大變異數﹙Varimax﹚轉軸旋轉 法旋轉，以萃取主要因素，因素分析時標準為：1.特徵值大於 1 的因素。2.旋轉後的因 素負荷量﹙factor loading﹚之絕對值須大於 0.3。3.最後參考組成該因素之因子文意及負 荷量分別予以命名。

(一)領導風格

本問卷係以俄亥俄州立大學所發展「領導行為描述問卷（LBDQ）」理論為基礎，

並參考鄭銀城（2007）領導風格問卷修改而成，其目的在了解受訪者對於各分局轄屬分

駐（派出）所主管領導風格之現況，採 Likert 等加量表五分的形式，選項包含了「非常 不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」等5 個選項，依序得分為 1、2、

3、4、5，體恤型檢測 10 題，得分由 1 分至 5 分，得分愈高，表示對於部屬之關懷程度 愈高，工作結構型檢測 10 題，分數愈高，表示主管對於工作取向，達成生產目標的工 作程度愈高。

經因素分析（Varimax Rotated Solution），刪除第12、15、19、20題，累積解釋變 異量達72.384%，構面命名為體恤型、工作結構型，如表3-5-1所示

表 3-5-1領導風格因素分析及信度考驗結果 因素名稱

題項

體恤型 工作結構型 A5 我的上司會考量部屬們的權益。 .853

A7 我的上司會激勵部屬的工作士氣。 .817 A9 當意見相左時，我的上司會顧及部屬自尊。 .805 A1 我的上司對部屬而言，具有親和力。 .785 A6 我的上司在做重要決定前會徵詢部屬的意見。 .780 A4 我的上司願意傾聽部屬建議與意見。 .762 A8 獲上級長官或同仁肯定工作表現時，我的上司會適時

的稱讚我。 .760

A10 與我的上司溝通時沒有壓力。 .756

A2 我的上司會關心部屬的工作情緒。 .698

A3 我的上司會為部屬解決困難或問題。 .644

A14 我的上司會要求部屬嚴格遵守相關的工作紀律。 .882 A16 我的上司會要求部屬們的工作效率。 .866 A18 我的上司會隨時注意部屬對於各項工作之執行情形。 .766 A13 上司對於部屬們的工作品質會有所要求。 .718 A17 我的上司會明確地分派部屬工作。 .576 A11 對於公務之要求，我的上司會要求如期完成。 .499

特徵值 10.322 1.259

累積解釋變異量％ 42.735 29.649

（ 72.384）

Cronbach’s α .960 .901

Total Cronbach’s α α=.962 註：本資料為刪除題項第12、15、19、20題後因素分析結果

(二)工作滿意度

本部分係參考陳秀玉（2003）「身心健康量表」、李再發（2003）「生活滿意度量 表」及尤正廷(2006)工作滿意度量表編製而成，其目的在了解受訪者對於目前所從事工 作之滿意程度。本問卷亦採 Likert 等加量表五分的形式，選項包含了「非常不同意」、「不 同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」等5 個選項，依序得分為 1、2、3、4、5，體 恤型檢測 10 題，得分由 1 分至 5 分，得分愈高，表示受訪者對於目前所從事之工作滿 意程度愈高，反之，則滿意程度愈低。

經因素分析（Varimax Rotated Solution），刪除第 2、8、9、12、14、15 題，累積 解釋變異量達67.667%，構面命名為內在滿意與外在滿意，如表 3-5-2 所示。

表 3-5-2 工作滿意度因素分析及信度考驗結果

二、量表信度

本研究問卷回收後，即逕行因素分析，歸納較符本研究組成因子，分析如后：

﹙一）領導風格原設計編製20題，歸納為16題項。

（二）工作滿意度原設計編製17題，歸納為11題項

完成各構面組成因子題項歸納，以Gronbach’sα檢定進行信度分析得到信度分析表如 表3-5-3。從表列各量表信度中，總體信度α=.928，係屬設計良好之問卷。

因素名稱 題項

內在滿意 外在滿意 B4 在這個工作環境中，我覺得很有安全感。 .896

B3 對我而言，這是一份相當安定的工作。 .795 B5 在此份工作中我有被尊重的感覺。 .776 B7 我能在工作中得到成就感。 .732 B1 這份工作讓我感覺到自己有價值。 .701 B6 如果有選擇的機會，我依然會選擇這份工作。 .664

B11 在工作上，我覺得有足夠的自主性與彈性予以發揮。 .466 B13 能與同事相互幫忙完成任務，我感到很滿足。 .872 B16 這份工作讓我有機會為他人服務，我感到滿意。 .821

B10 長官的領導方式與態度，讓我感到認同。 .776

B17 我很滿意服務單位目前的福利措施。 .555

特徵值 6.142 1.301

累積解釋變異量％ 36.058 31.609

（ 67.667）

Cronbach’s α .918 .829

Total Cronbach’s α α=.919 註：本資料為刪除題項第2、8、9、12、14、15題後因素分析結果

表 3-5-3 整份問卷之信度分析表 致性 (consistency)及穩定性(stability)程度。分數越高，則量表預測結果將愈趨一 致且穩定。當 Cronbach ' s α 值小於 0.35 以下時為低信度，α 值介於 0.35 - 0.7 為中信度，α 值介於 0.7 - 0.98 為高信度(Wbrtzel ,1979)。

本研究資料的處理採用電腦套裝統計軟體SPSS 進行資料統計分析工作，以驗證各 研究假設。

參、獨立樣本 t 檢定

分析不同背景變項的基層警員在領導風格及工作滿意度的差異。

肆、單因子變異數分析(one-way ANOVA)

各組間的差異達顯著水準，再以薛費法(Scheffe)進行事後多重比較分析，檢驗各組 間之平均數有無差異存在。本研究用於瞭解不同背景之基層警員對「領導風格」與「工 作滿意度」之認知有無顯著差異性存在。

伍、皮爾森積差相關(Pearson product-moment correlation)

透過「皮爾森積差相關」以瞭解不同背景之基層警員對「領導風格」與「工作滿意 度」的相關程度。

陸、多元迴歸分析(multicollinearity)

針對問卷調查結果以多元迴歸分析進行分析統計以探討「領導風格」對「工作滿意 度」之相關情形。

第四章 資料分析與統計分析結果