第四章 研究結果分析
第三節 個人屬性對工作生活品質知覺之差異性分析
15.2 46.5 35.4 2.0 1.0 3.7273 .78009
11.
10.1 42.4 37.4 9.1 1.0 3.5152 .83744
資料來源：本研究整理。
因子變異數分析法（One way ANOVA ）來比較個人屬性此一構面中之年齡、教育 程度、服務年資及工作性質等四個不同因素，在工作生活品質的知覺程度上的差 異情形。
一、性別
（一）研究假設：不同性別之清潔隊員，對工作生活品質的知覺程度無顯著之 差異存在。
（二）t 檢定結果分析
本研究以 t 檢定分析不同性別的清潔隊員，對於工作生活品質各因素是否有顯 著差異性存在。經 t 檢定結果如表 4-6 所示，不同性別的清潔隊員，其在「工作生 活品質」構面中的「工作環境」、「工作內容」、「升遷考核」、「福利與家庭休閒」
及「工作尊榮感」等五個因素的p＞.05，故應接受虛無假設 Ho，即研究假設成立。
顯示不同性別的清潔隊員，對於工作生活品質構面中的「工作環境」、「工作內容」、
「升遷考核」、「福利與家庭休閒」及「工作尊榮感」各因素均無顯著差異性存在。
表4-6 不同性別之清潔隊員對工作生活品質各因素之 t 檢定結果表 因素 組別 個數 平均數 標準差 P 值
男性 88 16.9659 3.69046 工作環境
女性 11 17.4545 4.92674 .691 男性 88 13.2614 2.57528 工作內容
女性 11 12.5455 2.11488 .379 男性 88 12.6250 3.18875 升遷考核
女性 11 11.7273 2.86674 .376 男性 88 16.5909 3.50578 福利與家庭休閒
女性 11 17.5455 4.20389 .407 男性 88 13.8068 2.66893 工作尊榮感
女性 11 13.3636 4.08100 .628 資料來源：本研究整理。
二、婚姻狀況
（一）研究假設：不同婚姻狀況之清潔隊員，對工作生活品質的知覺程度無顯 著之差異存在。
本研究以 t 檢定分析不同婚姻狀況的清潔隊員，對於工作生活品質各因素是否 有顯著差異性存在。經 t 檢定結果如表 4-7 所示，不同婚姻狀況的清潔隊員，其在
「工作生活品質」構面中的「工作環境」、「工作內容」、「升遷考核」、「福利與家 庭休閒」及「工作尊榮感」等五個因素的p＞.05，故應接受虛無假設 Ho，即研究 假設成立。顯示不同婚姻狀況的清潔隊員，對於工作生活品質構面中的「工作環 境」、「工作內容」、「升遷考核」、「福利與家庭休閒」及「工作尊榮感」各因素均 無顯著差異性存在。
表4-7 不同婚姻狀況之清潔隊員對工作生活品質各因素之 t 檢定結果表 因素 組別 個數 平均數 標準差 P 值
已婚 76 16.8421 3.89548 工作環境
未婚 23 17.6087 3.57694 .402 已婚 76 13.0921 2.72850 工作內容
未婚 23 13.4783 1.72862 .524 已婚 76 12.3421 3.18560 升遷考核
未婚 23 13.1304 3.03471 .296 已婚 76 16.4605 3.59793 福利與家庭休閒
未婚 23 17.4783 3.47549 .234 已婚 76 13.5263 2.92335 工作尊榮感
未婚 23 14.5217 2.42842 .141 資料來源：本研究整理。
三、年齡
（一）研究假設：不同年齡之清潔隊員，對工作生活品質的知覺程度無顯著之差 異存在。
（二）單因子變異數分析
本研究將年齡區分為四組，進行單因子變異數分析如表4-8，茲將年齡組別的 顯著差異情形分述如下：
1.工作環境
本研究以「31-40 歲」組的得分平均數最高，「51 歲以上」組的得分平均數次 之，「30 歲以下」組的得分平均數最低，就工作環境此依變數而言，F 檢定達到顯 著水準。經事後檢定法（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant
Difference，LSD）比較各組間之差異結果，「51 歲以上」組、「41-50 歲」組及「31-40 歲」組之工作環境均優於「30 歲以下」組。
2.工作內容
本研究以「31-40 歲」組的得分平均數最高，「41-50 歲」組的得分平均數次之，
「30 歲以下」組的得分平均數最低，就工作內容此依變數而言，F 檢定達到顯著 水準。經事後檢定法（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）比較各組間之差異結果，「51 歲以上」組、「41-50 歲」組及「31-40 歲」組之工作內容均優於「30 歲以下」組。
3.升遷考核
本研究以「51 歲以上」組的得分平均數最高，「31-40 歲」組的得分平均數次 之，「30 歲以下」組的得分平均數最低，就升遷考核此依變數而言，F 檢定未達到 顯著水準。
4.福利與家庭休閒
本研究以「31-40 歲」組的得分平均數最高，「51 歲以上」組的得分平均數次 之，「30 歲以下」組的得分平均數最低，就福利與家庭休閒此依變數而言，F 檢定 達到顯著水準。經事後檢定法（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）比較各組間之差異結果，「51 歲以上」組、「41-50 歲」組、「31-40 歲」組之福利與家庭休閒均優於「30 歲以下」組。
5.工作尊榮感
本研究以「31-40 歲」組的得分平均數最高，「51 歲以上」組的得分平均數次 之，「30 歲以下」組的得分平均數最低，就工作尊榮感此依變數而言，F 檢定達到 顯著水準。經事後檢定法（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）比較各組間之差異結果，「51 歲以上」組、「41-50 歲」組及「31-40 歲」組之工作尊榮感均優於「30 歲以下」組。
綜合上述，本研究年齡不同的清潔隊員，在工作生活品質構面之「升遷考核」
因素，F 檢定未達到顯著水準，故應接受虛無假設 Ho，即研究假設成立。顯示年 齡不同的清潔隊員，對於工作生活品質構面中的「升遷考核」因素無顯著差異性 存在。但在工作生活品質之「工作環境」、「工作內容」、「福利與家庭休閒」及「工 作尊榮感」四個因素，F 檢定均達到顯著水準，故應拒絕虛無假設 Ho，即研究假 設不成立。顯示年齡不同的清潔隊員，對於工作生活品質構面中的「工作環境」、
「工作內容」、「福利與家庭休閒」及「工作尊榮感」等四個因素均有顯著差異性 存在。
本研究探討其原因，可能為「30歲以下」組多為剛進入清潔隊不滿2年的隊員，
四、教育程度
（一）研究假設：不同教育程度之清潔隊員，對工作生活品質的知覺程度無顯 著之差異存在。
（二）單因子變異數分析
本研究將教育程度區分為五組，進行單因子變異數分析如表 4-9，茲將教育程 度組別的顯著差異情形分述如下：
1.工作環境
本研究以「大學(含)以上」組的得分平均數最高，「國中」組的得分平均數次 之，「國小」組的得分平均數最低，就工作環境此依變數而言，F 檢定未達到顯著 水準。
2.工作內容
本研究以「國中」組的得分平均數最高，「高中（職）」組的得分平均數次之，
「大學(含)以上」組的得分平均數最低，就工作內容此依變數而言，F 檢定未達到 顯著水準。
3.升遷考核
本研究以「大學(含)以上」組的得分平均數最高，「國小」組的得分平均數次 之，「專科」組的得分平均數最低，就升遷考核此依變數而言，F 檢定未達到顯著 水準。
4.福利與家庭休閒
本研究以「高中（職）」組的得分平均數最高，「專科」組的得分平均數次之，
「大學(含)以上」組的得分平均數最低，就福利與家庭休閒此依變數而言，F 檢定 未達到顯著水準。
5.工作尊榮感
本研究以「國中」組的得分平均數最高，「高中（職）」組的得分平均數次之，
「大學(含)以上」組的得分平均數最低，就工作尊榮感此依變數而言，F 檢定未達 到顯著水準。
綜上所述，本研究教育程度不同的清潔隊員，在工作生活品質構面的「工作 環境」、「工作內容」、「升遷考核」、「福利與家庭休閒」及「工作尊榮感」等五個 因素，F 檢定均未達到顯著水準，故應接受虛無假設 Ho，即研究假設成立。顯示 教育程度不同的清潔隊員，對於工作生活品質構面的「工作環境」、「工作內容」、
「升遷考核」、「福利與家庭休閒」及「工作尊榮感」等五個因素均無顯著差異性 存在。
表4-9 不同教育程度之清潔隊員對工作生活品質各因素之單因子變異數分析表
五、服務年資
（一）研究假設：不同服務年資之清潔隊員，對工作生活品質的知覺程度無顯 著之差異存在。
（二）單因子變異數分析
本研究將服務年資區分為五組，進行單因子變異數分析如表 4-10，茲將服務 年資組別的顯著差異情形分述如下：
1.工作環境
本研究以「11-15 年」組的得分平均數最高，「16-20 年」組的得分平均數次之，
「6-10 年」組的得分平均數最低，就工作環境此一依變數而言，F 檢定未達到顯著 水準。
2.工作內容
本研究以「16-20 年」組的得分平均數最高，「21 年以上」組的得分平均數次 之，「6-10 年」組及「11-15 年」組的得分平均數最低，就工作內容此一依變數而 言，F 檢定未達到顯著水準。
3.升遷考核
本研究以「5 年以下」組的得分平均數最高，「11-15 年」組的得分平均數次之，
「6-10 年」組的得分平均數最低，就升遷考核此一依變數而言，F 檢定未達到顯著 水準。
4.福利與家庭休閒
本研究以「11-15 年」組的得分平均數最高，「5 年以下」組的得分平均數次之，
「6-10 年」組的得分平均數最低，就福利與家庭休閒此一依變數而言，F 檢定未達 到顯著水準。
5.工作尊榮感
本研究以「5 年以下」組的得分平均數最高，「16-20 年」組的得分平均數次之，
「11-15 年」組的得分平均數最低，就工作尊榮感此依變數而言，F 檢定未達到顯 著水準。
綜上所述，本研究服務年資不同的清潔隊員，在工作生活品質構面的「工作 環境」、「工作內容」、「升遷考核」、「福利與家庭休閒」及「工作尊榮感」等五個 因素，F 檢定均未達到顯著水準，故應接受虛無假設 Ho，即研究假設成立。顯示 服務年資不同的清潔隊員，對於工作生活品質構面的「工作環境」、「工作內容」、「升 遷考核」、「福利與家庭休閒」及「工作尊榮感」等五個因素均無顯著差異性存在。
表4-10 不同服務年資之清潔隊員對工作生活品質各因素之單因子變異數分析表
（二）單因子變異數分析
本研究將工作性質區分為三組，進行單因子變異數分析如表 4-11，茲將工作 性質組別的顯著差異情形分述如下：
1.工作環境
本研究以「現場管理人員」組的得分平均數最高，「行政業務人員」組的得分 平均數次之，「現場工作人員」組的得分平均數最低，就工作環境此一依變數而言，
F 檢定達到顯著水準。經事後檢定法（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）比較各組間之差異結果「現場管理人員」組及「行政 業務人員」組之工作環境均優於「現場工作人員」組。
2.工作內容
本研究以「現場管理人員」組的得分平均數最高，「現場工作人員」組的得分 平均數次之，「行政業務人員」組的得分平均數最低，就工作內容此一依變數而言，
F 檢定未達到顯著水準。
3.升遷考核
3.升遷考核