第四章 研究結果分析
第四節 個人屬性對組織承諾知覺之差異性分析
為探討個人屬性不同之研究對象在組織承諾上，有無顯著差異存在。本研究 以獨立樣本 t 檢定（t-Test）分析研究對象之個人屬性此一構面中之性別及婚姻狀 況等二個不同因素，在組織承諾上之差異情形。並以單因子變異數分析法（One way ANOVA ）來比較個人屬性此一構面中之年齡、教育程度、服務年資及工作性質等 四個不同因素，在組織承諾知覺程度上之差異情形。
一、性別
（一）研究假設：不同性別之清潔隊員，對組織承諾的知覺程度無顯著之差異 存在。
（二）t 檢定結果分析
本研究以
t
檢定分析不同性別之清潔隊員，對於組織承諾各因素是否有顯著差 異性存在。經t
檢定結果如表4-12 所示，性別不同之清潔隊員，其在「組織承諾」構面中的「留職承諾」、「努力承諾」及「認同承諾」三個因素的 p＞.05，故應接 受虛無假設Ho，即研究假設成立。顯示不同性別之清潔隊員，對於組織承諾構面 中的「留職承諾」、「努力承諾」及「認同承諾」各因素均無顯著差異性存在。
表4-12 不同性別之清潔隊員對組織承諾各因素之 t 檢定結果表 因素 組別 個數 平均數 標準差 P 值
男性 88 18.1818 3.07958 留職承諾
女性 11 17.0000 3.79473 .245 男性 88 14.3295 2.43406 努力承諾
女性 11 15.2727 2.45320 .229 男性 88 14.6705 2.67694 認同承諾
女性 11 14.2727 2.76011 .644 資料來源：本研究整理。
二、婚姻狀況
（一）研究假設：不同婚姻狀況之清潔隊員，對組織承諾的知覺程度無顯著之 差異存在。
（二）t 檢定結果分析
本研究以 t 檢定分析不同婚姻狀況之清潔隊員，對於組織承諾各因素是否有顯
織承諾構面中的「留職承諾」、「努力承諾」及「認同承諾」三個因素的 p＞.05，
故應接受虛無假設Ho，即研究假設成立。顯示婚姻狀況不同之清潔隊員，對於組 織承諾構面中的「留職承諾」、「努力承諾」及「認同承諾」各因素均無顯著差異 性存在。
表4-13 不同婚姻狀況之清潔隊員對組織承諾各因素之 t 檢定結果表 因素 組別 個數 平均數 標準差 P 值
已婚 76 17.9211 3.17810 留職承諾
未婚 23 18.4783 3.16040 .463 已婚 76 14.3684 2.49716 努力承諾
未婚 23 14.6522 2.28848 .628 已婚 76 14.4605 2.71510 認同承諾
未婚 23 15.1739 2.51635 .265 資料來源：本研究整理。
三、年齡
（一）研究假設：不同年齡之清潔隊員，對組織承諾的知覺程度無顯著之差異 存在。
（二）單因子變異數分析
本研究將年齡區分為四組，進行單因子變異數分析如表 4-14，茲將年齡組別 的顯著差異情形分述如下：
1.留職承諾
本研究以「51 歲以上」組的得分平均數最高，「31-40 歲」組的得分平均數次 之，「30 歲以下」組的得分平均數最低，就留職承諾此一依變數而言，F 檢定達到 顯著水準。經事後檢定法之最小顯著差異法（LSD）比較各組間之差異結果，「51 歲以上」組、「41-50 歲」組及「31-40 歲」組之留職承諾均優於「30 歲以下」組。
2.努力承諾
本研究以「51 歲以上」組的得分平均數最高，「31-40 歲」組的得分平均數次 之，「30 歲以下」組的得分平均數最低，就努力承諾此一依變數而言，F 檢定達到 顯著水準。經事後檢定法之最小顯著差異法（LSD）比較各組間之差異結果，「51 歲以上」組、「41-50 歲」組及「31-40 歲」組之努力承諾均優於「30 歲以下」組。
3.認同承諾
本研究以「51 歲以上」組的得分平均數最高，「31-40 歲」組的得分平均數次
之，「30 歲以下」組的得分平均數最低，就認同承諾此一依變數而言，F 檢定達到
四、教育程度
（一）研究假設：不同教育程度之清潔隊員，對組織承諾的知覺程度無顯著之 差異存在。
（二）單因子變異數分析
本研究將教育程度區分為五組，進行單因子變異數分析如表 4-15，茲將教育 程度組別的顯著差異情形分述如下：
1.留職承諾
本研究以「高中（職）」組的得分平均數最高，「國中」組的得分平均數次之，
「專科」組的得分平均數最低，就留職承諾此依變數而言，F 檢定達到顯著水準。
經事後檢定法（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，
LSD）比較各組間之差異結果，「高中（職）」組、「國中」組及「國小」組之留職 承諾均優於「專科」組。
2.努力承諾
本研究以「國小」組的得分平均數最高，「高中（職）」組的得分平均數次之，
「國中」組的得分平均數最低，就努力承諾此依變數而言，F 檢定未達到顯著水準。
2.認同承諾
本研究以「國中」組的得分平均數最高，「高中（職）」組的得分平均數次之，
「專科」組的得分平均數最低，就認同承諾此依變數而言，F 檢定未達到顯著水準。
綜上所述，本研究教育程度不同之清潔隊員，在組織承諾之「努力承諾」及
「認同承諾」二個因素，F 檢定均未達到顯著水準，故應接受虛無假設 Ho，即研 究假設成立。顯示教育程度不同之研究對象，對於組織承諾構面中之「努力承諾」
及「認同承諾」二個因素均無顯著差異性存在。而在「留職承諾」因素，F 檢定達 到顯著水準，故應拒絕虛無假設 Ho，即研究假設不成立。顯示教育程度不同的清 潔隊員，對於組織承諾構面中之「留職承諾」因素有顯著差異性存在。經事後檢定法
（Post Hoc Tests）之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）比較各組間 之差異結果，「國小」組、「國中」組、「高中（職）」組之留職承諾均優於「專科」組。
本研究探討其原因，可能為教育程度的不同，對於是否願意留在組織的程度 有所不同。一般而言，教育程度越高的清潔隊員，比較不願意留在組織，希望能 有更好的發展及工作機會(如考上正式的公務人員)，因此具有顯著差異。
表4-15 不同教育程度之清潔隊員對組織承諾各因素之單因子變異數分析表
因素 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 P 值 LSD
1.國小 13 18.1538 3.41189 2.國中 15 18.5333 2.99682 3.高中（職） 54 18.5926 2.87814 4.專科 8 15.0000 2.00000
1.國小 13 14.6154 2.78503 2.國中 15 13.8667 2.72204 3.高中（職） 54 14.5556 2.46229 4.專科 8 14.5000 1.06904 努力承諾
5.大學(含)
以上 9 14.3333 2.54951
.251 .908
1.國小 13 14.3846 3.04243 2.國中 15 15.3333 2.60951 3.高中（職） 54 14.9259 2.47898 4.專科 8 12.6250 1.40789
2.努力承諾
本研究以「16-20 年」組的得分平均數最高，「5 年以下」組的得分平均數次之，「6-10 年」組的得分平均數最低，就努力承諾此一依變數而言，F 檢定未達到顯著水準。
3.認同承諾
本研究以「5 年以下」組的得分平均數最高，「16-20 年」組的得分平均數次之，「11-15 年」組的得分平均數最低，就認同承諾此一依變數而言，F 檢定未達到顯著水準。
綜合上述，本研究對象服務年資不同之清潔隊員，在組織承諾之「留職承諾」、 努力承諾」及「認同承諾」三個因素，F 檢定均未達到顯著水準，故應接受虛無假 設Ho，即研究假設成立。顯示年齡不同之清潔隊員，對於組織承諾構面中的「留 職承諾」、努力承諾」及「認同承諾」三個因素均無顯著差異性存在。
表4-16 不同服務年資之清潔隊員對組織承諾各因素之單因子變異數分析表
因素 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 P 值
1. 5 年以下 10 19.6000 3.65756 2. 6-10 年 27 17.1852 2.73210 3. 11-15 年 17 16.8824 2.84786 4. 16-20 年 14 18.7857 3.23867 留職承諾
5. 21 年以上 31 18.6129 3.25246
2.219 .073
1. 5 年以下 10 14.7000 2.66875 2. 6-10 年 27 14.1481 1.89541 3. 11-15 年 17 14.4706 2.23935 4. 16-20 年 14 14.7857 2.83328 努力承諾
5. 21 年以上 31 14.4194 2.81394
.190 .943
1. 5 年以下 10 15.9000 2.96086 2. 6-10 年 27 14.1111 2.43900 3. 11-15 年 17 13.8824 2.80362 4. 16-20 年 14 15.3571 2.56026 認同承諾
5. 21 年以上 31 14.7419 2.68288
1.448 .224
資料來源：本研究整理。
六、工作性質
（一）研究假設：不同工作性質之清潔隊員，對組織承諾的知覺程度無顯著之 差異存在。
（二）單因子變異數分析
本研究將工作性質區分為三組，進行單因子變異數分析如表 4-17，茲將工作 性質組別的顯著差異情形分述如下：
1.留職承諾
本研究以「現場管理人員」組的得分平均數最高，「現場工作人員」組的得分 平均數次之，「行政業務人員」組的得分平均數最低，就留職承諾此一依變數而言，
F 檢定達到顯著水準。
2.努力承諾
本研究以「現場管理人員」組的得分平均數最高，「行政業務人員」組的得分 平均數次之，「行政業務人員」組的得分平均數最低，就努力承諾此一依變數而言，
F 檢定未達到顯著水準。
3.認同承諾
本研究以「現場管理人員」組的得分平均數最高，「現場工作人員」組的得分 平均數次之，「行政業務人員」組的得分平均數最低，就認同承諾此一依變數而言，
F 檢定未達到顯著水準。
綜上所述，本研究工作性質不同的清潔隊員，在組織承諾構面的「努力承諾」
及「認同承諾」等二個因素，F 檢定均未達到顯著水準，故應接受虛無假設 Ho，
即研究假設成立。顯示工作性質不同的清潔隊員，對於組織承諾構面的「努力承 諾」及「認同承諾」等二個因素均無顯著差異性存在。
但在組織承諾品質構面之「留職承諾」因素，F檢定達到顯著水準，故應拒絕 虛無假設Ho，即研究假設不成立。顯示工作性質不同之清潔隊員，對於組織承諾 品質構面之「留職承諾」因素有顯著差異性存在。經事後檢定法（Post Hoc Tests）
之最小顯著差異法（Least Significant Difference，LSD）比較各組間之差異結果「現 場管理人員」組之留職承諾優於「行政業務人員」組。
本研究探討其原因，可能為現場管理人員係為管理職，故對於組織的承諾度 較其他工作性質的人員高，且行政業務人員多由學歷較高，年紀較輕的隊員擔任，
故其留職意願較為低落，導致具有顯著差異。
表4-17 工作性質不同之清潔員對組織承諾各因素之單因子變異數分析表
因素 組別 個數 平均數 標準差 F 檢定 P 值 LSD
1.現場工作人員 81 18.1358 3.18101 2.行政業務人員 13 16.5385 2.63361 留職承諾
3.現場管理人員 5 20.6000 2.60768
3.277＊ .042 3>2
1.現場工作人員 81 14.2840 2.50117 2.行政業務人員 13 14.6154 1.89466 努力承諾
3.現場管理人員 5 16.4000 2.19089
1.840 .164
1.現場工作人員 81 14.5679 2.77461 2.行政業務人員 13 14.1538 1.90815 認同承諾
3.現場管理人員 5 16.8000 19.2354
1.908 .154
註：＊p＜.05
資料來源：本研究整理。
綜合上述，本研究進行實證檢測分析發現，個人屬性中，年齡不同的研究對 象，其在組織承諾構面中的留職承諾、努力承諾及認同承諾等三個因素上，具有 顯著差異性存在，而教育程度及工作性質不同的研究對象，其在組織承諾構面中 的留職承諾因素，均具有顯著差異性存在。