健康流域系統評估指標

健康流域系統評估是指針對一定尺度的流域系統從環境、生態和資源利用等 情形進行綜合評估，以利未來在進行流域治理時提供基礎資料，建立流域健康評 估指標之目的有三項：一、讓大眾了解流域環境的現況；二、評估哪些因人類活 動會影響流域環境；三、提出保護流域環境的行動方案(楊桂山等，2004)。中國 學者羅躍初等(2003)認為健康生態流域應從多元和綜合的評估方式進行探討，因 此必須要把流域的整體性、全面性和滿足人類需求的程度一併作為考量，故必須 從社會、經濟、自然生態和人類健康等面向進行探討，並認為健康生態流域具有 六個特徵：一、流域的恢復力；二、遠離生態系統危機的綜合症；三、自我維持 的能力；四、在管理生態系統的過程中不損害鄰近生態系統；五、在經濟上提供 人和自然需求的生態服務；六、維持人類群體的健康。由此可知健康流域除了關 注其生態系統外，更是一個以多元目標為導向的流域綜合評價的方式(盧培歌等，

2011)。Ladson and White(1999)則認為不同的流域要有不同的管理方式，健康流 域的概念就是在為流域找到最適合的管理方式，且這個管理方式必須是長期且有 效的。但健康流域評估指標仍有其缺失和限制，原因在於健康流域評估指標是一 個較為主觀的價值判斷(Fairweather, 1999)，也就是說我們常把對流域的期望和擔 心的狀況，作為衡量流域健康狀況的標準。因此評估指標的建立應該廣納各種不 同背景的人參與，以盡可能達到客觀。

目前流域健康評估尚處於初步階段，並未形成一套完整的理論體系和評價方 式(付愛紅等，2009；羅躍初等，2003)，但美國、澳洲、加拿大、南非、英國等 國家，都已開始用健康流域的概念作為政府決策提出合理的流域综合開發和治理 措施，但我國目前尚缺乏相關的研究和推廣，故在評估指標的建立和健康狀況的 衡量方式上，本研究主要藉由相關的文獻和依據我國國土計畫的內涵來訂定其評 估指標，並試圖找出適當的衡量方式。

雖然健康流域的概念尚處於初步的階段，但較為成功的健康流域評估指標案

例為美國國家環境保護局(Environmental Protection Agency)對全國的評估工作，

根據美國環境保護局的評估方式和衡量指標，可發現其關注的重點在自然生

從圖2-2發現王淑英等所訂定的健康流域評估指標，除了重視流域本身的生 態環境外，尚包含了流域本身的結構、特性和社經功能，但本研究認為該評估指 標尚缺少將相關的法令制度、公眾參與以及環境意識等因素納入其評估指標，故 較無法針對人與流域間的相互影響進行探討。

付愛紅等(2009)以層級分析的方式衡量流域生態的健康狀況，主要藉由相關 的文獻和報告、統計年報等資料，來了解流域的生態和社經情形，並結合流域的 實際狀況，透過專家諮詢的方式建構健康流域評估指標體系和進行分級，以建立 該流域的健康評價標準。付愛紅等將健康流域的評價體系分為四個層次，依序為 目標層、項目層、因素層和指標層(如表 2-2)，在權重建立部分主要是請各領域 的專家學者填寫各評估指標權重的判斷矩陣，再以和積法計算各評估指標的權重 以進行分析，最後再針對流域不同的流段、支流和特性，進行個別的分析，將分 析結果依健康等級和可恢復力分為：優、良好、一般、差、很差五項等級，其衡 量 標 準 分 別 為 ： 優 (0.800-1.000) 、 良 好 (0.600-0.800) 、 一 般 (0.400-0.600) 、 差 (0.200-0.400)、很差(0-0.200)，並將健康狀況評估結果分為健康(優、良好)、臨界 狀態(一般)和不健康(差、很差)三項 (如表 2-3)。從付愛紅所建構的評估指標中，

可發現其資料蒐集的多方和多元性，在其建構的評估指標中包含了：流域的功能、

結構、生態環境、社經狀況以及對人類的影響，並將相關的法令制度、公眾參與 以及環境意識一併作為考量，因此較能完整的就流域的現況進行健康狀況的衡量 和評估。

藉由以上文獻可發現，健康流域的評估指標體系是針對流域的現況，進行整 體以及多面向的探討，除了關注流域的環境和生態外，尚須把：社經狀況、土地 利用等各種不同的面向納入考量。故可得知健康流域的概念是屬於一種流域綜合 的評估方式，藉此達到生態永續、水資源健康、社經發展和土地合理使用等目標。

表 2-2 健康流域指標體系表(付愛紅等，2009)

表 2-3 健康流域衡量標準(付愛紅等，2009)

健康等級和可恢復力 衡量標準 評估結果

優 0.800-1.000

健康 良好 0.600-0.800

一般 0.400-0.600 臨界狀況 差 0.200-0.400

不健康 很差 0.000-0.200