曾文溪健康流域治理對策之探討

國立臺東大學公共與文化事務學系 區域政策與發展研究碩士班碩士論文

指導教授：蔡西銘、林妤蓁 博士

曾文溪健康流域治理對策之探討

研究生：李凱靖 撰

中華民國一○三年七月

謝誌

終於寫到論文中唯一個不用注意理論脈絡和邏輯思維的一個部分，這也代表 了我即將畢業，回想起研究所兩年的求學生涯裡，常常在臺東、臺北、臺南三地 跑的生活，過著環島的日子，忙碌卻很踏實。臺東從「空間」的尺度來看位於臺 灣最邊陲的東南部地區，少了點喧囂、少了點大樓、少了點…，但臺東的族群多 元、生態豐富，一切都是那麼的自然、那麼純樸，在要離開之際突然充滿了不捨。

首先，我要感謝我的兩位指導老師蔡西銘老師、林妤蓁老師，在論文指導上 的用心，總是不厭其煩的將我的論文一改再改，讓我的論文盡可能達到完整，也 要感謝郭振民老師，不辭辛勞的從臺南來到臺東為我進行口試，並給我許多寶貴 的意見。另外要感謝區域所的每一位老師，玉芬老師、菱菱老師、西銘老師、志 龍老師、志昌老師和麗娟老師，感謝每一位老師嚴謹和用心的教導，並提供給我 們多元的觀點，讓我可以從不同的面向去思考問題。此外，也要感謝我的三位同 學素嫻、宏學和昱升，感謝你們的鼓勵和幫助讓我可以克服困難，將論文完成。

最後，我要感謝我的家人，無條件的支持讓我可以順利完成學業。

回憶兩年的研究所生活，在山與海擁抱的臺東大學求學，擴展我的胸襟和視 野，也讓我體驗原鄉的熱情和大山、大海的美，太多的感謝和回憶難以用三言兩 語表達。兩年的碩士生活，是我這輩子難以忘懷的日子，臺東的人、海、山、…，

會深刻的記在心中，在區域所的每個日子，將會在我的回憶中細細品味。

李凱靖 謹誌 2014 年 07 月

曾文溪健康流域治理對策之探討

作 者 ： 李 凱 靖

國 立 臺 東 大 學 公 共 與 文 化 事 務 學 系 區 域 政 策 與 發 展 研 究 碩 士 班

摘 要

關 於 流 域 治 理 國 際 上 開 始 以 健 康 流 域 的 概 念 來 評 估 流 域 的 健 康 狀 況，並 作 為 流 域 綜 合 治 理 時 的 重 要 依 據，臺 灣 南 部 地 區 長 期 存 在 著 水 資 源 的 問 題，位 於 南 部 地 區 的 曾 文 溪 流 域 為 我 國 水 資 源 利 用 率 最 高 的 河 川 水 系，故 本 研 究 以 曾 文 溪 流 域 進 行 探 討，主 要 透 過 健 康 流 域 的 概 念，並 根 據 我 國 國 土 計 畫 的 原 則 以 及 國 土 資 源 和 環 境 所 面 臨 到 的 問 題 來 建 構 曾 文 溪 健 康 流 域 系 統 評 估 指 標，使 該 評 估 指 標 能 符 合 我 國 的 國 土 發 展 和 現 況 。

本 研 究 使 用 層 級 分 析 法 ， 將 其 分 為 四 大 構 面 和 23 個 評 估 指 標 ， 研 究 發 現 (1)影 響 流 域 健 康 狀 況 最 重 要 的 五 個 指 標 依 序 為 ： 流 域 水 質 (0.085) 、 水 庫 淤 積 量 (0.077)、 流 域 植 被 覆 蓋 率 (0.066)、 環 境 敏 感 地 面 積 (0.058)、地 表 水 量 (0.057)。(2)流 域 治 理 的 優 先 順 序 依 序 為 ： 輸砂量、產業型態、防洪減災(工程/非工程)、河道年逕流量、水庫集水區崩塌率、

動物多樣性、地下水量、環境敏感地面積。(3)在 治 理 對 策 上，應 以「 管 理 」 為 主，「 開 發 」為 輔，並 配 合 相 關 的 法 規、政 策 和 規 劃 提 出 治 理 對 策 。 關 鍵 詞 ： 健 康 流 域 、 流 域 治 理 、 國 土 計 畫

The study on governance strategies of Zengwun health Basin

Kai-Jing Li Abstract

This study aim to construction of the heath basin system indicators, according to the principles of the National land use plan and resources, environment of problem in our country to evaluate the issue of watershed health indicators, divided four dimensions and 23 indicators of heath basin system. Firstly, using Delphi method to build indicators of heath basin, secondly, using the analytic hierarchy process (AHP) to calculate the weighting of indicators. Experts’ questionnaires distributed 25 copies, 20 copies of the recovery, the recovery of 80%.

In this study, using Analytic Hierarchy Process, will be divided into four dimensions and 23 assessment indicators, the results show that (1) the health impact basin in order: Water quality(0.085), reservoir sedimentation(0.077), the vegetation coverage of basin (0.066), environmentally sensitive area(0.058), surface water (0.057).

(2) priority watershed management in order: sediment transport, industry type, flood control (engineering / non-engineering), annual river runoff, landslide rate of reservoir watershed , animal biodiversity, groundwater, environmentally sensitive land area. (3) the governance strategies of basin should be based on "management", then

"development" as a supplement, and with the relevant laws and regulations, policies and programs.

Keywords：Health basin system, Basin governance, National land use plan

目錄

中文摘要………...……...I 英文摘要………...…….II 目錄………...III 表次………..…….. V 圖次……….. IX

第一章 緒論………...1

第一節 研究背景與動機………...1

第二節 研究目的………...3

第三節 研究範圍………...4

第四節 研究流程………...5

第二章 文獻回顧………...6

第一節 流域管理與流域治理………...6

第二節 健康流域系統評估指標……….10

第三節 我國國土計畫理念與內涵……….16

第三章 研究方法……….18

第一節 研究架構……….18

第二節 層級分析法……….19

第三節 曾文溪健康流域評估指標……….24

第四章 曾文溪流域健康狀況評估與治理對策……….29

第一節 曾文溪健康流域評估指標權重分析……….29

第二節 曾文溪流域健康狀況評估……….34

第三節 曾文溪健康流域治理對策……….75

第五章 結論與建議……….79

第一節 結論……….79

第二節 建議……….81

參考文獻………...82

附錄一 曾文溪健康流域治理對策專家學者問卷………….89

附錄二 曾文溪健康流域治理對策層級分析法專家學者問卷

………...………96

表次

表 2-1 我國流域管理與流域治理問題一覽表………..8

表 2-2 健康流域指標體系表………14

表 2-3 健康流域衡量標準………15

表 2-4 未來國土計畫分區………17

表 3-1 層級分析應用領域和方式………19

表 3-2 隨機指標表…...……….23

表 3-3 本研究初步擬定評估指標………24

表 3-4 第一階段問卷專家學者一覽表………...……….25

表 3-5 專家學者評估後其層級架構和評估指標………26

表 3-6 曾文溪健康流域評估指標說明………26

表 4-1 第二階段問卷專家學者一覽表…….………...………29

表 4-2 曾文溪健康流域各構面權重………30

表 4-3 流域水資源構面各評估指標權重………31

表 4-4 土地利用構面各評估指標權重………31

表 4-5 河道生態構面各評估指標權重………31

表 4-6 社經環境構面各評估指標權重………32

表 4-7 各項評估指標的相對權重及整體排序………32

表 4-8 流域水質健康狀況衡量標準………35

表 4-9 我國各地區地表水潛能水量...35

表 4-10 地表水量健康狀況衡量標準………..36

表 4-11 地下水量健康狀況衡量標準...37

表 4-12 水庫淤積量健康狀況衡量標準………..38

表 4-13 水庫優養化指數一覽表...39

表 4-14 水庫優養化健康狀況衡量標準...39

表 4-15 平均年降雨量健康狀況衡量標準...40

表 4-16 水庫集水區崩塌面積健康狀況衡量標準………..41

表 4-17 環境敏感地面積健康狀況衡量標準………..43

表 4-18 曾文溪流域範圍都市面積………..43

表 4-19 我國五都都市面積百分比………..44

表 4-20 都市面積健康狀況衡量標準………..45

表 4-21 濕地面積健康狀況衡量標準………..46

表 4-22 曾文溪流域土壤侵蝕技術規範建議值和實際觀測值………..48

表 4-23 土壤侵蝕度健康狀況衡量標準………..48

表 4-24 流域植被覆蓋率健康狀況衡量標準………..50

表 4-25 曾文溪流域陸域動物多樣性歧異度………..52

表 4-26 曾文溪流域水域動物多樣性歧異度………..52

表 4-27 動物多樣性健康狀況衡量標準………..53

表 4-28 曾文溪流域木本植物物種歧異度………..53

表 4-29 曾文溪流域草本植物物種歧異度……….……….54

表 4-30 植物多樣性健康狀況衡量標準………..54

表 4-31 我國其他流域河床平均坡降………..55

表 4-32 河床平均坡降健康狀況衡量標準………..56

表 4-33 曾文溪流域防洪減災工程一覽表………...57

表 4-34 曾文溪流域防洪減災非工程一覽表………..57

表 4-35 防洪減災(工程/非工程)健康狀況衡量標準………..58

表 4-36 輸砂量健康狀況衡量標準………..59

表 4-37 我國其他流域年逕流量………..60

表 4-38 河道年逕流量健康狀況衡量標準……….……….60

表 4-39 曾文溪流域各測站基流量少於 10CMS 的月份比例…………61

表 4-40 河道基流量健康狀況衡量標準………..61

表 4-41 曾文溪流域範圍人口密度一覽表………..62

表 4-42 全國和五都人口密度一覽表………..63

表 4-43 人口密度健康狀況衡量標準………..64

表 4-44 曾文溪流域範圍工廠數量一覽表………..64

表 4-45 五都工廠數量密度一覽表………..66

表 4-46 工廠數量健康狀況衡量標準………..66

表 4-47 曾文溪流域耕地面積一覽表………..67

表 4-48 全國耕地面積密度一覽表………..68

表 4-49 產業型態健康狀況衡量標準………..69

表 4-50 曾文溪流域相關法規一覽表………..69

表 4-51 法規的完善程度健康狀況衡量一覽表………..70

表 4-52 各評估指標衡量結果一覽表………..71

表 4-53 曾文溪流域綜合健康衡量方式一覽表………..…73

表 4-54 曾文溪流域綜合健康狀況衡量一覽表………..74

表 4-55 治理項目優先順序一覽表…………..………75

圖次

圖 1-1 曾文溪流域範圍………..4

圖 1-2 研究流程圖………..5

圖 2-1 健康流域指標體系一………11

圖 2-2 健康流域指標體系二………12

圖 3-1 研究架構………18

圖 3-2 層級架構圖………21

圖 4-1 曾文溪流域環境敏感地分佈圖………42

圖 4-2 曾文溪流域濕地分佈圖………46

圖 4-3 曾文溪土壤侵蝕指數分析圖………47

圖 4-4 曾文溪流域植被覆蓋率……..………..49

圖 4-5 曾文溪流域及鄰近水域輸砂量………59

第一章 緒論 第一節 研究背景與動機

隨著全球人口快速成長、各國大規模的都市化以及經濟蓬勃發展，造成世界 各國對於水資源產生大量的需求，更有學者認為 21 世紀將會是水資源的戰爭。

以水資源分配的情形來看，人類可直接使用的淡水資源僅佔全球水資源的 0.8%，

且最被人類廣為使用的河流與淡水湖泊僅佔全球淡水資源的 0.009%(陳永森、陳 章波，2001)，因此流域治理相當的重要。臺灣雖然降雨豐富，年雨量約為 2500 公釐，高出世界平均值的 2.6 倍，但臺灣因人口多、河川短、流水急和降雨時空 分佈不均等問題造成儲水不易(陳弘凷等，2010)，再加上水庫大量淤積、河川污 染嚴重等現象，故在先天條件不佳和後天管理不當下，使得臺灣成為世界排名第 18 名缺水的國家。

在全球暖化所引發的氣候變遷下，臺灣出現了暴冷、暴熱、暴雨、乾旱交錯 等氣候異常現象，氣候變遷造成臺灣的降雨型態趨向「豐愈豐、枯愈枯」的情形，

且此一現象由北往南遞增，南部地區豐水期的降雨量更達其全年平均降雨量的 90%(楊錦釧等，2011)，使得水資源的管理更形困難，因此南部地區發生乾旱和 缺水的情形也將會更加的頻繁。臺灣早期的水資源開發和管理主要是以興建水庫 和開發地下水為主，但隨著國際潮流，開發已逐漸被經營管理所取代(王慶瑜、

王禎彬，2011)，故我國政府在水資源政策上，必須以更多元的面向、永續發展 的思維和跨域治理的合作模式，以達到有效的經營管理策略。

臺灣的南部地區長期以來為我國的農業糧倉和工業重鎮，因此對於水資源產 生大量的需求，近年來更開始發展高科技產業，南部科學園區(臺南園區和高雄 園區)、臺南科學工業園區相繼完成且啟用，導致對於水資源的妥善利用和經營 管理更顯重要，其中流域的淡水資源為目前最被廣泛使用的水資源，因此流域治 理的重要性不可言喻，綜觀目前國內關於流域管理和流域治理的研究大多以單一 現象或河段作為研究議題，較少針對單一地區或以整個流域的水資源議題進行全

面的探討，若以單一現象或河段作為研究議題時，無法反映流域問題的全貌，因 影響流域的因素所涉及的層面相當的多和廣，且其影響往往是連動性的，絕非單 一現象或河段就能解釋。迄今我國政府在流域治理的政策上，大多在災害發生後 才提出相關的因應對策，導致政府的治水政策和流域治理方案大多只是針對單一 災害進行政策的制訂，並未把整個流域做通盤和整體的評估，因而造成治理和管 理 的 目 標 與 實 際 的 成 效 落 差 相 當 大 。 根 據 IHP(International Hydrological Programme)發表的第八階段水資源推動計畫(2014～2021)中，將最新的水資源推 動計畫分為六個主題，包含：水災、地下水的變化、水資源的質與量、水與人類 居住空間的關係、水文生態以及和諧工程的可持續性、水資源的教育與安全關鍵。

其中可以發現 IHP 最新的水資源推動計畫，除了重視水資源的水質、水量和環 境生態外，更將人、社會、經濟和教育等不同的面向納入考量，因此可知在水資 源的議題上，國際間開始著重跨領域的整合，以全面的探討水資源的變化以及永 續發展。

關於流域治理的政策評估，國際上開始有國家以健康流域的概念作為治理政 策的基礎，健康流域的概念主要是從人、環境、社會、經濟等面向進行綜合評估，

以利成為未來在流域治理時的政策方案，故可發現健康流域的概念符合當前國際 間在探討水資源議題時所重視的跨領域趨勢，但我國目前尚缺乏健康流域相關的 評估指標和研究，導致我國流域治理的政策缺乏整體和遠見的政策規劃。因此健 康流域系統評估指標的建立可成為我國未來在流域治理時政策評估和規劃的依 據，從民生需求、環境生態、社會經濟等面向進行探討，使我國在治水政策和流 域治理上能夠通盤檢討，並從根本解決南部地區長期以來存在的水資源問題。

第二節 研究目的

曾文溪流域為南部地區第二大的流域，更是我國水資源利用率最高的河川水 系(經濟部水利署，2011)，且其流域中的曾文水庫為全台蓄水量最大的水庫，由 此可知曾文溪流域對於穩定南部地區水資源的重要性。故本研究欲從流域一體化 的概念和健康流域的觀點建構曾文溪的健康流域系統評估指標，並根據該系統評 估指標衡量曾文溪流域的健康狀況，據此提出相關的治理對策，以達到全流域綜 合治理的目標，希冀達到以下的研究目的：

(一) 建構曾文溪健康流域系統評估指標。

(二) 分析曾文溪流域健康狀況。

(三) 提出曾文溪健康流域治理對策。

第三節 研究範圍

本研究是以曾文溪流域作為研究範圍，其流域位於臺灣的西南地區，東界旗 山溪，西臨台灣海峽，南接鹽水溪，北鄰急水溪，該流域發源於阿里山山脈的水 山，標高為2,609公尺，流經區域包含了嘉義縣的阿里山鄉、番路鄉、大埔鄉；

台南市的東山區、六甲區、楠西區、玉井區、南化區、左鎮區、山上區、大內區、

官田區、善化區、麻豆區、安定區、西港區、七股區、安南區和高雄市的那瑪夏 區，最後於台南市安南區青草崙西北方流入台灣海峽，其流域面積為1,176.64平 方公里，主要支流有後堀溪、菜寮溪、官田溪，主流長度為138.47公里，是南部 地區僅次於高屏溪流域第二大的流域，也是大台南地區水資源的重要命脈(吳仁 邦，2013、經濟部水利署，2011)。如圖1-1所示。

圖1-1 曾文溪流域範圍

第四節 研究流程

本研究主要目的是建構曾文溪的健康流域系統評估指標，並檢視曾文溪流域 的現況，以分析其健康狀況，最後根據其健康狀況提出相關的治理對策。因此本 研究首先透過相關的文獻彙整出健康流域相關的評估指標，以建構曾文溪健康流 域的評估指標和準則，並經由專家學者評估其指標和架構的可行性以及適切性，

再根據專家學者的意見進行修正，修正完畢後，即發放層級分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP)專家學者問卷，以計算各評估指標的權重。最後，

本研究透過實證分析檢視曾文溪流域的健康狀況，據此提出符合健康流域概念的 流域治理對策，其研究流程如圖 1-2。

圖 1-2 研究流程圖

第二章 文獻回顧

本章主要就三個部分進行探討：一、流域管理與流域治理；二、健康流域系 統評估指標；三、我國國土計畫理念與內涵。藉由上述三方面的文獻，建構曾文 溪健康流域系統評估指標，以衡量曾文溪流域的健康狀況。

第一節 流域管理與流域治理

流域管理必須以整個流域作為管理的單元，藉由多方的共同參與，如政府、

企業、民眾等，並透過行政部門、法定程序和執行、市場運作等方式，對流域內 全面性的資源進行協調、有計劃和可持續性的管理，以追求增進流域公共福利的 最大化(楊桂山等，2004)。在流域治理方面也須把流域的「上、中、下游」視為 一體、「水、土、林」視為一家、「集水區、溪流」並重，藉此達到整體保育和治 理觀念的整合(陳文福等，2007)。因此不論流域管理和流域治理都必須將整個流 域視為一個整體無法分割進行探討。此外流域管理和流域治理都強調跨域治理的 概念，王秉杰(2013)指出流域管理是一個跨部門、跨地區、跨學門以及多元化的 綜合管理，並認為流域管理的發展趨勢將朝管理手段的智能化(資訊化)、管理方 式的生態化以及管理機制的一體化這三個方向發展。朱記偉等(2010)認為流域治 理的思維同樣必須跨越地區、部門、行業，並對流域的開發和水資源的應用、配 置、節約、保護和水土保持等活動進行綜合管理。由此可知，無論流域管理或流 域治理都強調跨域治理的合作模式。

流域管理的概念早期以單一目標作為考量，著重在防洪、防水和航運等；中 期則因經濟和人口快速發展，導致流域管理的重點放在污染方面的治理和控制，

到了後期則強調流域的「綜合」管理，並以永續發展為管理的目標。因此可知，

在進行流域管理時必須以全流域作為管理的範圍，並透過整個流域的自然和人文 等各種要素進行綜合協調管理，以達到其永續發展的目標(李長晏，2007)。此外 流域管理的思維和管理方式，不只是單純的水資源保護和開發，更應重視其社會 發展與生態保護間的內在關係，以及人與自然間的關係(王秉杰，2013)。在流域

治理方面同樣強調「綜合」治理的概念，2008 年 12 月國家災害防救科技中心舉 辦「綜合流域治理學術研討會」，國家災害防救科技中心根據該研討會的決議研 擬出「綜合流域治理指導方針」，其方針是以流域為單元，國土規劃為上位指導 方向，使用工程和非工程的手段，並配合土地利用等，達到流域「綜合」治理的 目標(江申、謝龍生，2010)。且流域治理具有影響的廣泛性、效益的公益性、建 設的困難性、規劃的系統性、投資的單一性等特性(朱記偉等，2010)，所以在進 行流域治理時，除了要關注其治理方式對流域的影響外，更要關注其治理方式對 社會的影響。因此無論流域管理或流域治理都要跳脫自然環境和生態的框架，且 因涉及的層面相當的廣泛，無法由單一現象和面向進行管理，而需從多方的角度 如：人、環境、社會、經濟等不同的面向進行整合，才能有效的達到管理和治理 的效能。

臺灣在流域管理和流域治理上存在著許多的問題，在流域管理方面：陳恒鈞、

黃渾峰(2009)認為我國的流域管理採用政出多門的管理方式，造成主管行政機關 過多且缺乏整合，其主管機關涉及林務單位、水土保持單位、各縣市政府農業單 位、經濟部水利署、縣市政府、各地農田水利會、環保署和各縣市環保局等各行 政部門，因而造成我國在流域管理上成效不彰。李長晏(2007)則認為我國的流域 管理存在五大問題：一、事權不統一，造成規劃單位和執行單位無法有效聯結，

形成多頭馬車的現象；二、水、土、林主管機關分離，因而忽略水、土、林事務 間的關聯性，造成權責不明；三、流域管理的法規眾多，尚未進行整合，使得主 管機關間的協商成本增加，以及法規的調整無法因應事件的發生；四、各地方政 府間缺乏跨域治理的概念，因此常有各自職權，不同行事標準的情形；五、各種 保護區和管轄區權責紛亂，容易產生管理重疊的現象以及管轄權競合的問題。在 流域治理方面的問題主要有四項：一、政府單位的業務雖有分工，但功能缺乏整 合，法律過於廣泛，法與法之間也相互衝突與牽制，造成執行成效不彰；二、我 國的綜合治水主要問題在規劃面而不是設計面，因此必須以國土計畫為指導原則；

三、著重災害治理，輕忽生態和保育；四、在治理上偏重下游河川的束洪，較輕

忽上游集水區的蓄水保土，未把上、中、下游視為一體(江申、謝龍生，2010；

陳文福等，2007)(如表 2-1)。周天穎、衷嵐焜(2013)則認為目前我國在河川治理 上屬於一種煙囪式的表象，因水、土、林三者間具有高度的互動性，但我國的水 資源經營尚缺乏將其三者進行整合視為一體，導致事權過於分散。從上述文獻可 發現我國在流域管理和治理上的問題主要集中在制度面、管理面、組織面和法治 面這四方面的問題。

表 2-1 我國流域管理與流域治理問題一覽表

流域管理 流域治理

 事權不統一、主管機關分離。

 法規眾多未進行整合。

 缺乏跨域治理的觀念。

 權責紛亂、管理重疊和管轄權競合的問題。

 在執行上缺乏整合。

 法規眾多，且相互衝突和牽制。

 輕忽生態保育。

 未把流域上、中、下游視為一體。

資料來源：本研究自行整理。

綜合以上所述可知在進行流域管理和治理時有幾個必須注意的事項：一、應 以全流域為範圍，進行綜合的探討；二、關注水、土、林三者間的關係，並整合 相關的法規和行政部門，使事權能夠統一，避免過度分散；三、以跨域治理的合 作模式，以達到全流域管理的目標；四、流域管理和治理必須多面向的探討，除 了關注其流域本身的影響外，更應注意其對於經濟、社會以及環境等方面的影 響。

透過上述文獻可發現流域管理和流域治理的概念類似，但單從「治理」和「管 理」上來看，王振軒(2006)認為「治理」的概念比「管理」更為寬廣，「管理」

主要是一種上對下的關係，「治理」則是強調平等的原則，透過共同參與達到目 標。因此若以流域管理來探討時，則容易造成研究者將管理政策強加於流域上而 忽略其互動關係。2013 年 11 月 14 日行政院通過經濟部所提《流域綜合治理特 別條例》草案，共編列了 6 年 600 百億的預算，希冀從根本解決治水工作的相關 問題(聯合日報，2013)，由此可知，我國在流域的相關政策上是以「治理」的概 念來進行政策和法規的制定。此外，柯志昌等(2004)認為在探討流域的水資源管

理時，可從供給和管理兩方面著手，供給面部分必須符合永續發展的原則，所以 流域的水資源開發和利用必須在環境的容受範圍內，不應過度開發；在需求面部 分應透過管理來限制用水需求的成長。故本文選擇以流域「治理」的概念進行探 討，進而探討流域的「管理」和「開發」，關注於流域整體的綜合治理對策。

第二節 健康流域系統評估指標

健康流域系統評估是指針對一定尺度的流域系統從環境、生態和資源利用等 情形進行綜合評估，以利未來在進行流域治理時提供基礎資料，建立流域健康評 估指標之目的有三項：一、讓大眾了解流域環境的現況；二、評估哪些因人類活 動會影響流域環境；三、提出保護流域環境的行動方案(楊桂山等，2004)。中國 學者羅躍初等(2003)認為健康生態流域應從多元和綜合的評估方式進行探討，因 此必須要把流域的整體性、全面性和滿足人類需求的程度一併作為考量，故必須 從社會、經濟、自然生態和人類健康等面向進行探討，並認為健康生態流域具有 六個特徵：一、流域的恢復力；二、遠離生態系統危機的綜合症；三、自我維持 的能力；四、在管理生態系統的過程中不損害鄰近生態系統；五、在經濟上提供 人和自然需求的生態服務；六、維持人類群體的健康。由此可知健康流域除了關 注其生態系統外，更是一個以多元目標為導向的流域綜合評價的方式(盧培歌等，

2011)。Ladson and White(1999)則認為不同的流域要有不同的管理方式，健康流 域的概念就是在為流域找到最適合的管理方式，且這個管理方式必須是長期且有 效的。但健康流域評估指標仍有其缺失和限制，原因在於健康流域評估指標是一 個較為主觀的價值判斷(Fairweather, 1999)，也就是說我們常把對流域的期望和擔 心的狀況，作為衡量流域健康狀況的標準。因此評估指標的建立應該廣納各種不 同背景的人參與，以盡可能達到客觀。

目前流域健康評估尚處於初步階段，並未形成一套完整的理論體系和評價方 式(付愛紅等，2009；羅躍初等，2003)，但美國、澳洲、加拿大、南非、英國等 國家，都已開始用健康流域的概念作為政府決策提出合理的流域综合開發和治理 措施，但我國目前尚缺乏相關的研究和推廣，故在評估指標的建立和健康狀況的 衡量方式上，本研究主要藉由相關的文獻和依據我國國土計畫的內涵來訂定其評 估指標，並試圖找出適當的衡量方式。

雖然健康流域的概念尚處於初步的階段，但較為成功的健康流域評估指標案

例為美國國家環境保護局(Environmental Protection Agency)對全國的評估工作，

美國國家環境保護局將健康流域視為一個整體流域系統的養護和保護的方法，因 此將其分為流域環境狀況指標和流域易損性指標兩類，其中流域環境狀況指標中 設有7項評估指標，流域易損性指標中設有8項評估指標，共計15項評估指標，並 計算15個評估指標的權重以進行綜合評估，如圖2-1。

圖2-1 健康流域評估指標體系一(楊桂山等，2004) 流域環境狀況指標

 評估流域水量、水質對生產及生 活的滿足程度。

 因污染而對其流域魚類及其他野 生生物消費的狀況。

 飲用水源的水質狀況。

 沉積物污染水準。

 周邊地區水質污染狀況。

 周邊地區的生源污染。

 濕地損失面積。

流域易損性指標

 水生生物及濕地物種瀕危程度。

 污染物超標排放狀況。

 生源污染物超標排放狀況。

 城市逕流的影響程度。

 農業污染情形。

 人口增長速率。

 水利工程對自然水文的影響。

 河口地區對污染的敏感程度。

評估方式 流域環境狀況評估

 良好的流域水環境。

 有少數環境問題的流域環境。

 存在嚴重問題的水環境。

流域易損性評估

 高環境壓力。

 低環境壓力。

評估結果

 良好的水環境—低環境壓力。

 良好的水環境—高環境壓力。

 少量水環境問題—低環境壓力。

 少量水環境問題—高環境壓力。

 嚴重水環境問題—低環境壓力。

 嚴重水環境問題—高環境壓力。

根據美國環境保護局的評估方式和衡量指標，可發現其關注的重點在自然生 態、水質狀況和流域的整體環境，但本研究認為其較少將相關的法令制度、公眾 參與、環境意識和社經環境等因素納入考量，因此該評估指標體系較無法探討流 域與社會和經濟發展間的關係，以及流域對人類生活所產生的影響。

王淑英等(2011)認為河流的健康狀況除了關注河流的生態體系外，還應重視 河流與人類和社會之間的關係，故將其分為三個一級指標，下設18個二級指標，

二級指標的設立主要根據流域的自然條件和經濟條件來分別設立，並計算其指標 的權重，由此可知建構健康流域評估指標時必須因地制宜，不同的流域因地理構 造、社經發展模式和生態環境等要有不同的指標和權重，無法用單一評估指標和 權重進行衡量。此外健康流域的評估除了流域的自然屬性外，更受該時期人為的 價值、判斷和認知的影響，故王淑英等使用二元對比模糊分析逐級分層次確定指 標權重，將健康流域的評估結果分為：優、良、中、較差和極差五項，如圖2-2。

圖2-2 健康流域評估指標體系二(王淑英等，2011) 一級指標

二級指標

 橫向聯通性指標

 橫向穩定性指標

 縱向蜿蜒性指標

 縱向連續性指標

 縱向穩定性指標

 垂向透水性指標

 防洪減災指標

 抗旱減災指標

 飲用水安全指標

 河流可用水指標

 河道生態多樣性指標

 河流生態流量指標

 河流脈動指標

 水質安全指標

 河口逕流量指標

 流域植被指標

 水資源開發利用指標

 生物多樣性指標

評估結果

優 良 中 較差 極差

河流動態結構指標 河流社會經濟功能指標 河流生態功能指標

從圖2-2發現王淑英等所訂定的健康流域評估指標，除了重視流域本身的生 態環境外，尚包含了流域本身的結構、特性和社經功能，但本研究認為該評估指 標尚缺少將相關的法令制度、公眾參與以及環境意識等因素納入其評估指標，故 較無法針對人與流域間的相互影響進行探討。

付愛紅等(2009)以層級分析的方式衡量流域生態的健康狀況，主要藉由相關 的文獻和報告、統計年報等資料，來了解流域的生態和社經情形，並結合流域的 實際狀況，透過專家諮詢的方式建構健康流域評估指標體系和進行分級，以建立 該流域的健康評價標準。付愛紅等將健康流域的評價體系分為四個層次，依序為 目標層、項目層、因素層和指標層(如表 2-2)，在權重建立部分主要是請各領域 的專家學者填寫各評估指標權重的判斷矩陣，再以和積法計算各評估指標的權重 以進行分析，最後再針對流域不同的流段、支流和特性，進行個別的分析，將分 析結果依健康等級和可恢復力分為：優、良好、一般、差、很差五項等級，其衡 量 標 準 分 別 為 ： 優 (0.800-1.000) 、 良 好 (0.600-0.800) 、 一 般 (0.400-0.600) 、 差 (0.200-0.400)、很差(0-0.200)，並將健康狀況評估結果分為健康(優、良好)、臨界 狀態(一般)和不健康(差、很差)三項 (如表 2-3)。從付愛紅所建構的評估指標中，

可發現其資料蒐集的多方和多元性，在其建構的評估指標中包含了：流域的功能、

結構、生態環境、社經狀況以及對人類的影響，並將相關的法令制度、公眾參與 以及環境意識一併作為考量，因此較能完整的就流域的現況進行健康狀況的衡量 和評估。

藉由以上文獻可發現，健康流域的評估指標體系是針對流域的現況，進行整 體以及多面向的探討，除了關注流域的環境和生態外，尚須把：社經狀況、土地 利用等各種不同的面向納入考量。故可得知健康流域的概念是屬於一種流域綜合 的評估方式，藉此達到生態永續、水資源健康、社經發展和土地合理使用等目標。

表 2-2 健康流域指標體系表(付愛紅等，2009)

目標層 項目層 因素層 指標層

塔 里 木 河 流 域 生 態 系 統 健 康 综 合 指 數

系統功能

活力

植被生產力 生物多樣性 土壤健康和質量 組織結構 物種多樣性

生態複雜性 恢復力 自救能力

恢復能力

系統結構 -

資源利用率 群落生產力 固氮功能

生態系統服務功

能 -

防風效應 生物多樣性 淨化功能 調節小氣候 藥材及薪材 禽群食物承載力

社會發展與人類 健康指標

人口動態

密度分佈 變化趨勢 死亡率

人口健康

主要疾病發生程度 文化水平

環境因子對健康的潛在危害 健康有害的資源和消費限制

經濟狀況

區域內主要經濟活動 經濟發展的可持續性 技術發展水平

資源衡卻和浩劫產生的經濟限制

人類活動健康

土地利用分佈 流域保護 土地退化 公眾參與 環境意識 法治完善程度

表 2-3 健康流域衡量標準(付愛紅等，2009)

健康等級和可恢復力 衡量標準 評估結果

優 0.800-1.000

健康 良好 0.600-0.800

一般 0.400-0.600 臨界狀況 差 0.200-0.400

不健康 很差 0.000-0.200

第三節 我國國土計畫理念與內涵

前內政部長李鴻源2013年3月23日於成功大學演講時提到治水不在「工程技 術」而是「國土規劃」(自由時報，2013)，顯見國土規劃對於治水的重要性，但 要達到國土規劃的目標必須落實國土計畫體系才能有效達成。我國的國土計畫體 系主要可分為現行的國土綜合開發計畫和未來的全國國土計畫。未來的全國國土 計畫是以國土計畫法為核心，全國國土為範圍去推動(陳慶和等，2010)，主要是 一個具有目標性、政策性和指導性的國土計畫(李欽漢，2008)。現行的國土計畫 體系存在了許多的問題，葉世文(2009)認為現行的國土計畫體系主要存在兩大問 題：一、計畫體制不夠健全，導致事權分散；二、尚無一個國土資源整合的專責 機關，使得國土資源的保育工作較為分散，無法充分整合，造成重大建設資源配 置困難，難以發揮引導發展的功能。陳惠美(2007)則認為現行的國土計畫並不健 全，造成國土資源的發展模式還是以經濟發展為主，忽略了生態環境。徐國城 (2007)更認為現行的國土計畫共有10大缺失，但還是以：一、缺乏整體的使用規 劃；二、水、土、林業務單位過於分散，缺乏整合；三、欠缺計畫指導和配套規 劃；四、無效率的投資等為主。目前的國土綜合開發計畫是在民國85年核定實施 的產物，其計畫內容的目標年為民國100年，以當今來看已超過其目標年，且現 行的國土綜合開發計畫並無法定地位，使得計畫效果有限。故本研究選擇未來的 國土計畫法的立法目的和概念作為研究回顧的探討，並運用在本研究中。

未來國土計畫法的立法目的，主要可根據國土計畫法(草案)第一條：「為確 保國家永續發展及國土安全，促進國土資源合理配置，有效保育自然環境，特制 定本法」，由此可知國土計畫法主要的目的在於確保我國國土資源和環境的可持 續性。因此在探討我國流域治理時，更應結合國土計畫的原則以及流域的現況和 特性，才能達到流域治理的目標。此外未來的國土計畫法將在生活、生產、生態 三生的概念下，建立我國未來的國土計畫體系，透過規劃、政策、管理和法令來 達到國土計畫法所設立之目的，但國土計畫法目前尚未完成立法程序，因此尚處

於草案的階段。依據內政部(2012)所提出國土計畫法草案第三條第七項的國土功 能分區中可知，未來的國土計畫將依據國土資源的特性，主要劃分為四個分區：

國土保育地區、農業發展地區、城鄉發展地區和海洋資源地區，如表2-4。

表2-4 未來國土計畫分區

分區 基本原則和規劃目的

國土保育地區

落實國土的可持續性，整合水、土、林三大業務，以達到事 權統一，以及為加強國土保育和保安，涉及國土保育和生態 敏感地區，土地應維持公有。

農業發展地區

保護重要的農業生產環境和基礎設施，確保農業生產環境的 完整，避免零星散漫的發展，以達到農業發展和基本糧食安 全。

城鄉發展地區

以集約發展和成長管理為原則，確保城鄉發展地區公共設施 之配套，並有計畫引導實施開發許可，創造寧適且有效率的 生活和生產環境。

海洋資源地區 確保海域資源保育及永續發展，應整合多元需求和建立使用 制度，透過整體規劃利用，以增進其產業效益。

資料來源：內政部，2012；李欽漢，2008。

由表 2-4 可知，未來的國土計畫分區將彌補現行的國土綜合開發計畫的不足，

未來的全國國土計畫將朝兩大方向即：一、自然環境保育；二、均衡的開發利用，

以達成國土永續、均衡發展的目標(陳惠美，2007)。此外我國於 2003 年成立「總 統府國土保育與開發諮詢委員會」，以解決臺灣國土規劃的問題，該委員會認為 目前國內無論是在環境或規劃管制上的問題與缺失，主要在水、土、林、人四方 面的問題(林中森，2003)。故必須從這四方面重新檢討其相關行政組織、經營管 理和規劃管制上的效能和缺失，以達到國土資源的永續發展。

雖然目前國土計畫法尚屬於草案的階段，但其關注的重點為國土資源的永續 發展，有別於現行以經濟發展為導向的國土政策(徐國城，2007)，為了達到國土 資源的永續發展，因此導入成長管理的理念和策略，以彌補現行國土綜合開發計 畫的不足，藉此使我國的國土保育、農業發展、城鄉發展和海洋資源可以永續經 營。

第三章 研究方法 第一節 研究架構

本研究主要目的是探討曾文溪流域的健康狀況，以提出相關的流域治理對策，

故必須從兩方面來建構曾文溪健康流域的治理對策：一、以流域治理的角度，將 其分為流域的管理面和開發面，並從管理和開發這兩個面向探討曾文溪的流域治 理方式；二、以健康流域的概念結合我國國土計畫的原則以及國土資源和環境所 面臨到的問題，將其構面分為流域水資源、土地利用、河道生態和社經環境，據 此來建構曾文溪健康流域的評估指標體系，並根據該評估指標體系來評估曾文溪 流域的健康狀況，最後本研究將這兩方面結合，以提出曾文溪健康流域的治理對 策。研究架構如圖 3-1 所示。

圖 3-1 研究架構

第二節 層級分析法

層級分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱 AHP）主要被應用在多準則 的決策問題上，Saaty(1977)指出層級分析法是將複雜且非結構化的問題系統化，

透過層級分析把複雜和非結構化的問題由高層次往低層次逐步分解，以上一層的 要素為基準，對下一層任兩個要素進行簡易的兩兩比較方式來判斷問題的權重，

並將其量化進而決定順序，讓決策者可以同時對多項準則進行評估，以便協助決 策者選擇最適當的方案(施習恭、宮大川，2010)。吳萬億(2001)認為層級分析法 的主要功能在於藉由層級分解、量化判斷以及綜合評估將問題系統化，使決策者 在充分的資訊下，做出最適當的選擇(劉若緹、畢威寧，2011)。

Saaty(1980)認為層級分析法可應用在替代方案的產生、規劃、選擇最佳方案 或政策、決定優先順序、資源分配、績效評量、決定需求、確保系統穩定、系統 設計、預測結果或風險評估、最適化以及衝突的解決等問題上(趙清成等，2013)。

此外檢視目前我國運用層級分析法的研究中可發現其應用的領域相當的多元且 廣泛，主要也是運用在評估、選擇、策略、比較等問題上(如表3-1)，因此與本研 究所要探討的曾文溪流域的健康狀況分析以及流域治理的策略相符，故為本研究 選擇層級分析法的原因之一。

表 3-1 層級分析應用領域和方式

應用領域 應用方式

教育

課程設計和規劃、平台建置、教科書的選擇、教學改進、教師評 鑑指標、遊學的考量因素、證照考取率、教科書編製策略、數位 學習系統的建置評估、能力評估、選擇學校因素、關鍵成功因素、

認知差異等。

土木環境

混凝土鋪面管理、土石流潛勢評估、空間建築裝修策略、空調水 處理業經營策略、風險分析、建設計畫的評選機制、永續發展策 略和評估、河溪生態工程護岸型態比較、環境脆弱度的評估、生 態城市評估指標體系、開發評估指標、開發方案評估、場所選擇 評估、環境治理等。

表 3-1 層級分析應用領域和方式(續)

應用領域 應用方式

休閒餐飲

菜單設計、永續指標權值評估和策略評估、餐廳評鑑制度的評估 指標、專業能力指標、閒置空間再利用競爭優勢、資源管理、漁 港轉型遊艇港適宜性、觀光發展策略等。

管理

經營管理、相關選擇、制度建構、影響效益和關係的重要因素、

評估決策、風險評估、能力評估、績效衡量、工作職能、管理績 效、專業能力評估、品質策略、消費者行為、專業職能領域與指 標、服務品質、地點評估、職能分析、行銷創新、服務創新衡量、

滿意度、成效評估等。

其他

價值衡量、性別差異、政府的治理成效、棒球投手任務分配模式 的建構、地價影響因素、政治風險分析、幸福感方案、產業群聚 因素、開發區位決策等。

資料來源：華藝線上圖書館，作者自行整理。

層級分析需透過專家學者和參與者的意見來建立層級系統，藉由問卷方式請 專家學者評估，以計算各層次的組成元素對上一層次某一元素的貢獻程度或優先 權重(蔡政宏、莊翊健，2011)。主要操作方式綜合各學者的看法分為五個步驟依 序為：建立層級結構、建立成對比較矩陣、計算特徵向量及最大特徵值、進行一 致性檢定、計算層級權重，說明如下：

一、建立層級結構

將問題的現況和影響問題的各種要素，透過層級的方式分解成數個群體，其 中最高層級為評估的最終目標，中間層級為評估的準則，最低層級則為最終的方 案，每一群體再區分為好幾個相對應的子群體，因此盡可能將重要性相近者，置 於同一層級，藉由逐步分層概念建構完整的層級架構(如圖 3-2)。Miller(1956)建 議同一層級內的要素最好以七個為限，不宜過多，因人類無法於同一時間內對超 過七種以上的事物進行比較(施習恭、宮大川，2010)。

圖 3-2 層級架構圖(施習恭、宮大川，2010) 二、建立成對比較矩陣

透過成對比較法找出每個層級決策屬性兩兩相對的重要性，因此必須以上一 層級的某元素做為評估比較下一層級元素間的相對重要程度的基準，所以在建立 層級結構後，需藉由問卷調查的方式彙整專家學者對兩兩準則間的相關權重資料，

以建立成對比較矩陣，如專家學者回饋意見不一致時，可使用幾何平均數來加以 彙整，成對比較方式如(3-1)式：

(3-1)

矩陣元素中 表示決策者藉由專家學者的問卷結果，在第一層中某主準則下，

對決策因素i與j兩兩相比後所得的比較值和相對重要程度的看法，且 =

。(何

修仁、畢威寧，2012；劉若緹、畢威寧，2011；畢威寧、金喆，2010；趙清成等，

2013)。

三、計算特徵向量及最大特徵值

在建立成對比較矩陣後，就必須計算特徵向量和最大特徵值，其計算主要是 檢定成對比較矩陣A是否具有一致性，以便找出特徵向量(優勢向量)，其特徵向 量和最大特徵值說明如下：

1. 特徵向量

計算特徵向量主要有四種方法，本研究選用的為列向量幾何平均值的常態化

(Normalization of the Geometric Mean of the Rows，簡稱NGM法)，主要是將各列 元素取其幾何平均數，再常態化而得，計算方式如(3-2)式：

(3-2)

2. 最大特徵值 max

將成對比較矩陣A乘上所求得的特徵向量 可得到一個新向量 ，再將每一 個特徵向量值分別除以所對應的原向量的每一個特徵向量值，最後利用算數平均 數計算最後所求得的所有數值就可產生最大特徵值，計算方式如(3-3)式：

λmax = 1

n W₁^′ W₁ +W₂^′

W₂+ Wn′

W_n (3-3)

(韓文銘、廖珮玟，2012；畢威寧、金喆，2010；劉若緹、畢威寧，2011；何修 仁、畢威寧，2012)。

四、進行一致性檢定

一致性檢定的目的在於避免專家學者和決策者發生判斷標準前後不一致的 情形，以及檢定其所回饋的意見是否具有參考價值，以便做出最適當的決策。故 必須衡量每一階層的一致性指標(Consistency Index，簡稱 C.I.)和一致性比率 (Consistency Ratio，簡稱 C.R.)，其一致性指標的衡量方式如(3-4)式；一致性比率 的衡量方式如(3-5)式，其中 R.I. (Random Index)為隨機指標(如表 3-2)：

C. I. = λmax − n

n − 1 (3-4)

C. R. =C. I.

R. I. (3-5)

表 3-2 隨機指標表

n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 R.I. 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.59

資料來源：韓文銘、廖珮妏(2012)。

如果C.I. 0時，代表專家學者們的判斷完全一致；但若C.I. 0時，則表示專 家學者們的判斷不一致；C.I. 0.1時，代表專家學者們的判斷在可容許的偏誤範 圍內。若C.R. 0.1時，代表成對比較矩陣具有參考性，反之當C.R 1時，表示 成對比較矩陣中的一致性程度已超出可容許的偏誤範圍，此時決策者必須重新思 考各評估準則間的關係及重要程度。

五、計算層級權重

當各層級要素間的權重值完成計算，並通過一致性檢定後，要計算替代方案 的權重，並依據各方案權重總數的高低，由權重高至權重低排列方案的優先順序，

以作為選擇方案的最佳依據。

張良勝(2002)認為層級分析法主要有兩大優點：一、將複雜的問題系統簡化 成簡明的層級結構系統，透過層級架構清楚的分析問題的從屬關係；二、用特徵 值檢定每個對偶比較矩陣的一致性，以增加分析的可信度(王虹萍、周天穎，2010)。

此外層級分析法可透過層級間各指標的權重值，得知該指標影響問題的重要程度，

以及透過整體層級的權重，以作為選擇適當方案的資訊，降低決策錯誤的風險。

故本研究選擇使用層級分析法，建構曾文溪健康流域的評估指標，並透過各評估 指標權重的計算找出影響流域健康狀況的主要因素，再結合實證分析評估曾文溪 流域的健康狀況，據此提出最佳的治理對策。

第三節 曾文溪健康流域評估指標

本研究是要探討曾文溪流域的健康情形，以提出流域治理對策，主要使用的 研究方法為層級分析法，故必須建構其層級架構和評估指標，再請專家學者填寫 問卷，並計算各指標權重值，以找出最適當的流域治理對策。在其架構上，本研 究參照層級分析法的分層架構去訂定，將其分為三個層級，第一層至第三層依序 為：目標層、項目層、因素層。

在建立層級指標方面第一層目標層為曾文溪的健康流域治理對策。第二層項 目層則是根據國土計畫的原則以及國土資源和環境所面臨到的主要問題，即水、

土、林、人的概念去建立該層構面，分別為水：流域水資源、土：土地利用、林：

河道生態、人：社經環境四個構面。第三層因素層主要由研究者依據第二層的構 面，初步草擬出第三層的評估指標，共計 23 個評估指標(如表 3-3)，再藉由專家 學者問卷針對層級架構和評估指標進行可行性與適切性的評估，以提高本研究的 效度。

表 3-3 本研究初步擬定評估指標

目標層 曾文溪健康流域治理對策

項目層 流域水資源 土地利用 河道生態 社經環境

因素層

 流域水質

 地表水量

 地下水量

 水庫淤積量

 水庫優養化

 平均年降雨量

 水庫集水區崩塌 率

 環境敏感地面積

 都市面積

 濕地面積

 耕地面積

 土壤侵蝕度

 流域植被覆蓋率

 動物多樣性

 植物多樣性

 河床平均坡降

 防洪減災(工程/

非工程)

 輸砂量

 河道年逕流量

 人口密度

 工廠數量

 產業型態

 法規的完善程度

第一階段專家學者問卷於民國 103 年 2 月進行發放，共計發放 6 份專家學者 問卷，專家學者背景包括：水利工程 3 位、土木工程 1 位、經濟學 2 位(如表 3-4)，

實回收 6 份，回收率 100%，經專家學者填寫後，認為該層級架構適當。在第三

層的評估指標部分，專家學者給予本研究的建議為：流域水資源該構面中的評估 指標，專家學者一致認為適當；土地利用該構面中的評估指標，專家學者一致認 為適當，但可考量增加養殖面積評估指標；河道生態該構面中的評估指標，專家 學者普遍認為適當，但可斟酌將河床平均坡降、防洪減災(工程/非工程)、輸砂量 和河道年逕流量四個評估指標，調整至流域水資源中進行探討，以及可考慮增加 河道基流量、地下水能力和入滲率三個評估指標；在社經環境的構面中的評估指 標，專家學者一致認為適當，但可考慮增加河川環保的查緝稽核程度、流域產業 的產值和污染損害三個評估指標，及納入管理和人文等概念。經綜合評估後，考 量層級分析法中每一階最多只能有 7 個評估指標，以及其評估指標是否能以量化 的方式進行評估？基礎資料取得的難易程度等因素，故僅在河道生態該構面中增 加河道基流量評估指標。在指標說明部分專家學者認為大致恰當，僅在河道生態 構面中的河道年逕流量該評估指標的說明較不恰當，土地利用構面中的濕地面積 和耕地面積這兩個評估指標的說明，專家學者認為需再確認論點的正確性，因此 本研究針對專家學者的意見重新檢視和修正，並將耕地面積評估指標刪除，經專 家學者評估後共計有四個構面，23 個評估指標，完整的層級架構和評估指標以 及指標說明如表 3-5、3-6 所示。

表 3-4 第一階段問卷專家學者一覽表

姓名 學術背景 現職

李○○ 水利工程 成功大學水工試驗所副研究員

蔡○○ 水利工程 康寧大學資訊傳播學系副教授兼教務長 郭○○ 水利工程 康寧大學休閒管理學系教授

陳○○ 土木工程 康寧大學資訊傳播學系助理教授 劉○○ 經濟學 康寧大學企業管理學系助理教授 林○○ 經濟學 康寧大學企業管理學系助理教授

表 3-5 專家學者評估後其層級架構和評估指標

目標層 曾文溪健康流域治理對策

項目層 流域水資源 土地利用 河道生態 社經環境

因素層

 流域水質

 地表水量

 地下水量

 水庫淤積量

 水庫優養化

 平均年降雨量

 水庫集水區崩塌 率

 環境敏感地面積

 都市面積

 濕地面積

 土壤侵蝕度

 流域植被覆蓋率

 動物多樣性

 植物多樣性

 河床平均坡降

 防洪減災(工程/

非工程)

 輸砂量

 河道年逕流量

 河道基流量

 人口密度

 工廠數量

 產業型態

 法規的完善程度

表 3-6 曾文溪健康流域評估指標說明

構面 評估指標 指標說明

流域水資源

流域水質 主要針對流域受污染的比例進行探討，當污染情形越 嚴重，代表流域的健康狀況越差。

地表水量

地表水是人類使用率最高的水資源，因此流域的地表 水量太多或太少都會影響到人類社會的生活、生態、

生命和生計。

地下水量

地下水量太少的原因主要有：一、地下水補注量不 足；二、超抽地下水。若超抽地下水會造成地下水量 太少，容易使該地區地層下陷，因此地下水量太少，

代表流域的健康狀況越差。

水庫淤積量

探討曾文溪流域中的四座水庫(曾文、南化、烏山頭、

鏡面水庫)的淤積量，淤積量越多，表示水庫的有效庫 容越低，因此越不健康。

水庫優養化

水庫優養化主要是由人為污染所導致的，水庫優養化 會造成水中的含氧量低，進而使得水中的生物難以生 存、水質惡化。

平均年降雨量

年平均降雨量影響了流域水源的穩定性，年降雨量過 多容易造成河水氾濫，太少又會造成水資源不敷使 用，因此年平均降雨量太多或太少都會造成流域不健 康的狀況。

表 3-6 曾文溪健康流域評估指標說明(續)

構面 評估指標 指標說明

水庫集水區崩塌率

上游的水庫集水區的保育會直接影響到下游水庫的 水源、水質和水量，因此水庫集水區崩塌率越高，表 示上游的水土保持可能遭到破壞、流域的防災能力較 弱、健康狀況較差。

土地利用

環境敏感地面積

環境敏感地是指在人類的生存環境中，容易因為人為 的因素，導致生態、文化和資源上的破壞(環境的負面 效果)，並影響到人類的財產、生命和公共利益等。

都市面積

都市土地與非都市土地相比，都市土地屬於一種較高 強度和高密度的開發，因此都市的人口較多，對於用 水需求較高，也較容易破壞流域的自然生態，因此都 市面積越大，表示流域的健康情形越差。

濕地面積

濕地具有調節洪水、淨化水質，生產天然物等功能，

此外還具有豐富的生態環境，因此濕地面積影響了流 域的健康情形。

土壤侵蝕度

土壤侵蝕度會影響到流域的河道生態和造成土地退 化，人為的不當使用也會加劇土壤的侵蝕程度，因此 土壤侵蝕程度越強，代表流域的健康狀況越差。

流域植被覆蓋率

植被覆蓋率會影響到流域的水土保持和地下水的穩 定性，故流域植被的覆蓋率越多，代表流域的健康狀 況越好。

河道生態

動物多樣性 蒐集調查曾文溪範圍內動物的多樣性，若動物越多 樣，表示河道生態的健康狀況越好。

植物多樣性 蒐集調查曾文溪範圍內植物的多樣性，若植物越多 樣，表示河道生態的健康狀況越好。

河床平均坡降

河床平均坡降會影響到流域的水流速度，如河床平均 坡降越大，表示流域的流速越快，水資源就越不易保 存。

防洪減災(工程/非工 程)

防洪減災的功能越完善，表示流域範圍內的地區較不 易受到該流域水資源的災害，故代表流域的健康狀況 越佳。

輸砂量 流域的輸砂量越高，表示流域的侵蝕程度越強，流域 的水質越濁，因此健康狀況越不理想。

河道年逕流量

河道年逕流量是反映河流在天然情况下所蕴藏的水 資源，若河道年逕流量不穩定，太多或太少表示流域 不健康。

表 3-6 曾文溪健康流域評估指標說明(續)

構面 評估指標 指標說明

河道基流量

河道基流量是指維持河道生態系統可持續性的最小 流量，因此基流量太少，表示河道的生態系統較不健 康。

社經環境

人口密度

人口密度是指為某個區或鄉的人口數與該區或鄉面 積的比值，如人口密度越高對於用水量也就越大，相 對脆弱性越高，健康狀況也就越差。

工廠數量

工業屬於高耗能和高污染的產業，當工廠數量越多，

代表流域可能受到的污染風險和用水需求越高，因此 健康狀況就越低。

產業型態

產業型態會影響到用水量，若該流域範圍內的產業以 高耗水的農業為主，表示用水需求越高，因此健康狀 況越差。

法規的完善程度

蒐集整理曾文溪和流域相關的法規和主管機關，若法 規和主管機關間的整合性和完善程度越高，表示流域 的健康狀況越好。

第四章 曾文溪流域健康狀況評估與治理對策

本章主要是要計算各評估指標的權重，找出哪些評估指標對於流域的健康狀 況有較大的影響，並評估曾文溪流域的健康狀況，再根據健康狀況的評估結果和 權重，訂定優先治理順序，據此提出治理對策。

第一節 曾文溪健康流域評估指標權重分析

當層級架構完成後，本研究於民國 103 年 4 月發放第二階段專家學者問卷給 專家學者勾選權重，共計發放 25 份專家學者問卷，回收 20 份，回收率 80%，專 家學者背景為符合健康流域整體以及多面向的探討，因此專家學者背景包括：水 利工程、都市計畫、土木工程、公共事務、環境工程、地理學、經濟學、環境影 響評估(如表 4-1)，透過多元的專家學者背景讓本研究更趨完善，當專家學者填 寫完問卷後，本研究利用 Expert Choice 2000 軟體進行分析檢定。

表 4-1 第二階段問卷專家學者一覽表

姓名 學術背景 現職

李○○ 水利工程 成功大學水工試驗所副研究員 李○○ 水利工程 南榮科技大學生活應用學院院長

蔡○○ 水利工程 康寧大學資訊傳播學系副教授兼教務長 郭○○ 水利工程 成功大學水利及海洋工程學系博士後研究員 楊○○ 水利工程 成功大學水利及海洋工程學系副研究員 曾○○ 水利工程 成功大學水利及海洋工程學系博士生 郭○○ 水利工程 康寧大學休閒管理學系教授

岳○○ 都市計畫 翔意規劃顧問有限公司負責人 林○○ 都市計畫 國家發展委員會博士後研究員 廖○○ 都市計畫 明新科技大學休閒管理系副教授 吳○○ 都市計畫 康寧大學休閒管理學系講師

表 4-1 第二階段問卷專家學者一覽表(續) 陳○○ 土木工程 康寧大學資訊傳播學系助理教授 林○○ 土木工程 成功大學公共工程中心副研究員 吳○○ 土木工程 成功大學土木工程學系教授

歐陽○○ 公共事務 嘉南藥理科技大學觀光系助理教授 柯○○ 公共事務 臺東大學公共與文化事務學系助理教授 唐○○ 環境工程 臺灣上美環保科技有限公司負責人

李○○ 地理學 臺東大學公共與文化事務學系教授兼系主任 林○○ 經濟學 康寧大學企業管理學系助理教授

李○○ 環境影響評估 國家發展委員會博士後研究員

本研究分析結果顯示一致性檢定 C.R.為 0.01，小於 0.1 表示成對比較矩陣具 有參考性，在層級構面方面以流域水資源權重 0.416 最高、河道生態權重 0.251 次之、土地利用權重 0.228 第三、社經環境權重 0.105 最低(如表 4-2)。因此可知 流域水資源構面對於流域的健康狀況影響較大，再來依序為：河道生態、土地利 用、社經環境構面。

表 4-2 曾文溪健康流域各構面權重

構面 權重 排序

流域水資源 0.416 1

土地利用 0.228 3

河道生態 0.251 2

社經環境 0.105 4

在評估指標方面流域水資源構面中以流域水質權重最高(0.204)、水庫淤積量 次之(0.185)，其餘評估指標的權重都介於 0.113～0.136 間；土地利用構面中以流

域植被覆蓋率權重最高(0.288)、環境敏感地次之(0.254)、濕地面積第三(0.216)，

其餘評估指標的權重介於 0.067～0.176 間；河道生態構面的評估指標以動物多樣 性權重最高(0.191)、植物多樣性次之(0.185)、防洪減災(工程/非工程)第三(0.176)，

其餘指標的權重介於 0.082～0.142 間；社經環境構面中的評估指標以法規的完善 程度權重最高(0.413)、產業型態次之(0.248)，其餘指標的權重都介於 0.165～0.174 間(如表 4-3～表 4-6)。

表 4-3 流域水資源構面各評估指標權重

指標 權重 排序 指標 權重 排序

流域水質 0.204 1 水庫優養化 0.121 5 地表水量 0.136 3 平均年降雨量 0.113 6 地下水量 0.129 4 水庫集水區崩

塌率 0.113 6 水庫淤積量 0.185 2

表 4-4 土地利用構面各評估指標權重

指標 權重 排序 指標 權重 排序

環境敏感地面

積 0.254 2 土壤侵蝕度 0.176 4 都市面積 0.067 5 流域植被覆蓋

率 0.288 1

濕地面積 0.216 3

表 4-5 河道生態構面各評估指標權重

指標 權重 排序 指標 權重 排序

動物多樣性 0.191 1 輸砂量 0.082 7 植物多樣性 0.185 2 河道年逕流量 0.129 5 河床平均坡降 0.095 6 河道基流量 0.142 4 防洪減災(工程

/非工程) 0.176 3

表 4-6 社經環境構面各評估指標權重

指標 權重 排序 指標 權重 排序

人口密度 0.174 3 產業型態 0.248 2 工廠數量 0.165 4 法規的完善程

度 0.413 1

本研究經層級串聯後得知各項評估指標的相對權重及整體排序，發現流域 水質權重(0.085)為影響流域健康狀況最重要的因素，再來依序為水庫淤積量 (0.077)、流域植被覆蓋率(0.066)、環境敏感地面積(0.058)、地表水量(0.057)。至 於都市面積、工廠數量、人口密度相對來說對於流域的健康狀況影響較低。(如 表 4-7)。

表 4-7 各項評估指標的相對權重及整體排序

構面/權重 評估指標 評估指標權重 層級串聯後權重值 整體排序

流域水資源 (0.416)

流域水質 0.204 0.085 1

地表水量 0.136 0.057 5

地下水量 0.129 0.054 6

水庫淤積量 0.185 0.077 2

水庫優養化 0.121 0.050 7

平均年降雨量 0.113 0.047 10 水庫集水區崩塌率 0.113 0.047 10

土地利用 (0.228)

環境敏感地面積 0.254 0.058 4

都市面積 0.067 0.015 23

濕地面積 0.216 0.049 8

土壤侵蝕度 0.176 0.040 15

流域植被覆蓋率 0.288 0.066 3

表 4-7 各項評估指標的相對權重及整體排序(續)

構面 評估指標 評估指標權重 層級串聯後權重值 整體排序

河道生態 (0.251)

動物多樣性 0.191 0.048 9

植物多樣性 0.185 0.046 12

河床平均坡降 0.095 0.024 19 防洪減災(工程/非

工程) 0.176 0.044 13

輸砂量 0.082 0.021 20

河道年逕流量 0.129 0.032 17

河道基流量 0.142 0.036 16

社經環境 (0.105)

人口密度 0.174 0.018 21

工廠數量 0.165 0.017 22

產業型態 0.248 0.026 18

法規的完善程度 0.413 0.043 14