傳統二階段人身保險業廠商效率分析

2003 2004 2005 NO. 全部廠商

23 美商康健 1.000 1 0.870 27 0.924 15

由表 4.5 傳統二階段效率分析法所產生結果，兩岸就同一個效率前緣來看個別 廠商的相對效率值和名次的排序，整體而言台灣人身保險業廠商的效率相對優於大 陸。

4.2.2 台灣、大陸人身保險業標竿廠商學習分析

為了提高 DMU 之鑑別程度，避免具有效率的 DMU 過多而不易判斷各公司營 運效率之優劣，可透過 DUM 出現在其他參考集合之次數來提高鑑別度，倘若某 DMU 被參考的次數愈多，其意味著該 DMU 相對有效率之穩健度(Robustness)也越 高，而相對的若有效率之 DMU 其被參考的次數不多甚至為 0，雖其效率值為 1，則 仍屬於離群之單位(Outlier)。

表 4.6 台灣人身保險業標竿廠商被學習次數表 公司名稱 效率值 被參考次數

統一人壽 1 57

中華郵政 1 38

富邦人壽 1 21

國寶人壽 1 21

法商佳迪福 1 19

美商安達保險 1 17

國華人壽 1 10

國泰人壽 1 7

國際紐約 1 6

美商康健 1 5

南山人壽 1 5

中央信託局 1 3

中國人壽 1 3

台灣人壽 1 2

美商美國安泰 1 2

新光人壽 1 1

表 4.7 大陸人身保險業標竿廠商被學習次數表 公司名稱 效率值 被參考次數

中意 1 42

友邦廣州 1 34

中德安聯 1 25

友邦上海 1 17

新準 1 16

康泰 1 10

金盛 1 7

太保人壽 1 5

被參考次數，亦指當績效不佳之 DMU 為了改善達相對有效率之境界，可參考 標竿廠商，以提升效率，但比較對象為非為所有已達效率之 DMU，而是透過 DEAP 軟體運算，挑選最適之對象以進行比較。

由表 4.6 和 表 4.7 可得知，台灣的人身保險業廠商有 16 個效率值為 1、大陸 人身保險業廠商則有 8 個效率值為 1。由於被參考次數不同，相對的鑑別度也因而 有所差異，其中台灣方面─統一人壽被參考次數高達 57 次；大陸方面─中意人壽被 參考次數高達 42 次，各為該地區眾多不具效率 DMU 之參考楷模，其鑑別度最佳，

相對於新光人壽其被參考次數只有一次，故其鑑別度也相對較差。

4.2.3 台灣、大陸人身保險業廠商之生產力變動結果與分析

本階段為將所有樣本依照範疇變數（台灣/大陸）分成兩群人身保險業廠 商，就兩個子群體分別進行 Malmquist 生產力分析，以縱斷面時間點來看 2003-2005 年台灣、大陸的人身保險廠商效率的變動情形，結果如表 4.8-4.11。

表 4.8 2003-2004 年台灣人身保險業廠商生產力變動表

表 4.9 2004-2005 年台灣人身保險業廠商生產力變動表

生產力衰退。在整個研究期間內，中央信託局、中國、富邦、幸福此三家廠商皆是

由表 4.10 得知以大陸這個子群體而論，在 2003-2004 年間，民生、太保、中宏、

中德安聯、中保康聯、信成、恆康天安、中意、光大勇明、首創安泰、海康、招商 信諾、廣電日生、友邦上海、友邦廣州、友邦深圳、友邦北京、友邦東莞、友邦江 門等 20 家廠商其 Malmquist 生產力指數皆大於 1，表示這些廠商生產力為成長進步 中；其餘的廠商則為生產力衰退。

表4.11 2004-2005年大陸人身保險業廠商生產力變動表

No. 廠商名稱 技術效率變動指數 技術變動指數 生產力變動指數

1 中國人壽 0.627 1.750 1.097

2 太平人壽 0.463 1.471 0.681

3 民生 0.480 1.936 0.930

4 太保人壽 1.000 3.247 3.247

5 平安人壽 1.378 1.380 1.901

6 新華 0.885 1.423 1.260

7 康泰 1.003 1.528 1.533

8 生命 0.755 3.092 2.335

9 中宏 0.466 2.621 1.221

10 太平洋安泰 0.616 2.034 1.254

11 中德安聯 2.551 2.873 7.330

12 金盛 0.670 2.101 1.408

13 中保康聯 1.001 3.545 3.550

14 信成 0.860 1.533 1.319

15 恆康天安 0.646 2.823 1.824

16 中意 1.686 13.292 22.405

17 光大勇明 0.590 2.272 1.341

18 首創安泰 1.015 2.309 2.344

19 海爾紐約 0.914 1.921 1.756

20 中英 2.242 1.992 4.467

21 海康 2.547 1.730 4.407

22 招商信諾 1.147 2.911 3.339

23 廣電日生 0.173 5.003 0.865

24 友邦上海 0.313 3.459 1.083

25 友邦廣州 1.007 4.717 4.752

26 友邦深圳 0.638 2.067 1.319

27 友邦北京 0.632 2.669 1.686

28 友邦東莞 0.729 3.326 2.426

29 友邦江門 0.563 3.664 2.063

平均 0.952 2.920 2.936

由表 4.11 得知以大陸這個子群體而論，在 2004-2005 年間，僅太平、廣電日生 2 家廠商其 Malmquist 生產力指數皆小於 1，表示這些廠商生產力為退步；其餘的廠 商則為生產力進步。

表 4.12 台灣、大陸人身保險業廠商之生產力變動表

年度 地區 效率變動指數 技術變動指數 生產力變動

台灣 1.084 0.915 0.982 2003-2004

大陸 1.932 0.975 1.865 台灣 0.812 1.404 1.111 2004-2005

大陸 0.952 2.920 2.936

綜合表4.8-表4.11整理歸類研究期間台灣、大陸兩子群體Malmquist 生產力指數 均值比較如表4.12。生產力變動是效率變動與技術變動之乘積，在2003-2004年間，

台灣方面生產力平均值為0.982、技術變動平均值為0.915、效率變動平均值為1.084。

在大陸方面生產力平均值為1.865、技術變動平均值為0.975、效率平均值為1.932。

在2004-2005年間，台灣方面生產力平均值為1.865、技術變動平均值為1.404、效率 變動平均值為0.812。在大陸方面生產力平均值為2.9362.067、技術變動平均值為 2.920、效率平均值為0.952。

以效率變動、技術變動、生產力指數變動的平均值而言，由表 4.13 可得知，在 2003-2004 年間大陸人身保險業廠商生產力比臺灣廠商更具有生產力。大陸人身保 險業生產力的進步是來自於整體效率的提升，探其原因可能為 2003 年，新《保險法》

貫徹實施，開啟保險商品創新熱潮，外資積極進駐，促使保險市場競爭活躍，進而 提升經營績效。

而在2004-2005年間，大陸人身保險業廠商生產力仍然比臺灣廠商更具有生產 力。此兩年間大陸人身保險業生產力的進步是來自於技術變動的改變，探其原因可 能為2004年後，大陸人身保險市場對已有相當程度的飽和，且受到業務結構從單純 追求市場規模向效益目標轉型，影響短期壽險之發展。然而保險公司銷售通路的多 樣性，以及多元化商品的開發，使得在生產技術方面獲得改善。

台灣方面，技術變動指數皆呈現退步現象。其中有趣的原因是行銷通路的改變。

銀行通路取代保險業務員，使得業務員逐漸流失，壽險業近年來在金融改革的聲浪 中走向多元行銷通路的戰國時代，金融控股公司的成立，行銷通路的整合、資源共 享以提高整併企業體的產能；網路、電訊科技的發達縮短了行銷空間與時間。銀行 通路成為低利率市場行銷通路的佼佼者，2005 年起實施的勞工退休金新制也將會衝 擊到人力密集的壽險業，壽險公司為了節省經營成本，加速淘汰低生產力業務員，

減少業務員流失對保戶服務的影響，是壽險公司重要的課題。

4.2.4 台灣、大陸人身保險業廠商差額變數分析 8 新光人壽 951259.310 0 190682.212 6193706.709 74997.076 392.555 10 國寶人壽 0 0 188874.512 48568.498 1126.728 129.914 11 三商美邦

人壽 0 0 59435.854 379813.546 16611.477 608.770 12 興農人壽 0 0 255817.778 60908.224 1447.198 129.487 13 幸福人壽 69745.886 0 293830.730 291770.144 9627.108 116.711 14 遠雄人壽 0 0 124929.785 312709.272 4438.835 167.093 15 宏泰人壽 0 0 195946.637 368893.974 7439.356 223.242 18 保德信國際 0 0 76262.422 89591.571 11047.839 36.308

6.差額變數=(實際值-目標值)。

19 全球人壽 0 0 243789.170 524662.576 20587.007 205.213 20 國際紐約 0 0 111970.795 312344.370 7822.998 145.309 21 大都會國際 0 0 83469.506 165301.842 5124.665 126.334 22 美國安泰 0 0 150448.293 2274119.486 142219.553 1343.468 24 美國人壽 0 0 46420.574 10689.835 3066.293 63.217 25 美商宏利 0 0 69861.638 36636.413 5643.981 24.389 26 瑞泰人壽 0 0 39295.611 27338.901 997.319 16.566 平均 56722.511 0 130156.627 679627.671 19144.814 257.885 註: .實質價值係以 2003 年為基期之實質千美元為單位

綜合台灣、大陸兩地區2003-2005年間之差額變數，本研究將差額變數轉換成百 分比，即需改善比率=差額變數/實際值×100%，將投入項整理如表4.17。研究發現，

在台灣方面前兩項過多浪費是營業費用、及員工人數。大陸方面，2003-2005年皆為 權益資本、營業費用。

台灣方面，員工人數的過多投入恰好與近兩年來保險業務員流失現象可以做一 個磨合，精簡人員可以使提升廠商效率，於是銀行通路取代員工；但對於勞力密集 的人身保險業者，保險業務員是顧客溝通的橋樑，兩者的平衡點，值得各家業者思 考。

表 4.14 台灣、大陸人身保險業全體廠商投入產出差額變數改善比率比較表 地區 年度 權益資本 負債資本 營業費用 員工人數(人)

2003 22.80% 15.97% 22.01% 26.56%

2004 21.17% 15.48% 26.03% 26.08%

台灣

2005 35.89% 34.17% 37.86% 55.38%

2003 72.61% 60.07% 63.40% 58.66%

2004 73.85% 48.53% 73.84% 46.19%

大陸

2005 56.53% 54.97% 63.66% 62.26%

註: 改善比率=SLACK/投入量×100%

4.2.5 傳統二階段兩岸人身保險業廠商效率值之 Mann-Whitney U 檢定

本研究接著針對兩岸全體人身保險業廠商效率值之間的變化，做 Mann-Whitney U 檢定，檢定是否存在顯著差異，抑或檢定台灣平均效率是否優於大陸的人身保險 業廠商。在兩岸範疇變數中，大陸定為 1，台灣定為 0。檢定結果如表 4.15 所示，

在 2003-2004 年台灣/大陸各年度在整體技術效率的變數估計值均為正值，且顯著程 度小於 0.01，代表台灣人身保險廠商的相對效率顯著優於大陸人身保險業廠商。然 在 2005 年度台灣/大陸在整體技術效率的變數估計值為正值，且顯著程度小於 0.05，

也代表台灣人身保險廠商的相對效率顯著優於大陸人身保險業廠商。整體而言，台 灣人身保險業廠商的相對效率較大陸地區優良。

表 4.18 兩岸人身保險業廠商的效率值 Mann-Whitney U 檢定

西元年 Z 值 P-value

2003 4.326 < 0.001***

2004 3.721 < 0.001***

台灣/大陸

2005 2.470 0.013**

註:***表示顯著程度 P<0.01,**表示顯著程度 P<0.05,*表示顯著程度 P<0.1