兩岸人身保險業者生產力與效率分析--三階段評估法之應用

國 立 交 通 大 學

經 營 管 理 研 究 所

碩 士 論 文

兩岸人身保險業者生產力與效率分析

-三階段評估法之應用

Efficiency of Life Insurance Companies

in Taiwan and Mainland China:

An Application of Three-stage Evaluation

研 究 生：李雅媚

指導教授：胡均立 博士

兩岸人身保險業者生產力與效率分析--三階段評估法之應用

Efficiency of Life Insurance Firms in Taiwan and Mainland China:

An Application of Three-stage Evaluation

研 究 生：李雅媚 Student：Ya-Mei Lee

指導教授：胡均立 Advisor：Jin-Li Hu

國 立 交 通 大 學

經 營 管 理 研 究 所

碩 士 論 文

A Thesis

Submitted to Institute of Business and Management College of Management

National Chiao Tung University in Partial Fulfillment of the Requirements

for the Degree of Master

of

Business Administration June 2006

Taipei, Taiwan, Republic of China

兩岸人身保險業者生產力與效率分析--三階段評估法之應用 研究生：李雅媚 指導教授：胡均立博士 國立交通大學經營管理研究所碩士班 摘 要 中國大陸在加入 WTO 之後，法令與市場的開放，帶動全球保險企業前進中國 大陸。中國市場是塊未開發的瑰寶，近 13 億的人口規模、社會保障體系改革的推 進，以及國民生活水平的提高，都為中國大陸的保險業提供了巨大的發展空間。 本研究第一階段先以資料包絡分析法，針對中國大陸 29 家及台灣 28 家人身保 險業廠商，分別計算各年度的整體技術效率。總共有兩個產出項（保費收入、投資 收入）和四個投入項（負債資本、權益資本、營業費用和員工人數）的變數投入， 估計期間為 2003-2005 年。所有的變數均以 2003 年為基期之實質美元為貨幣單位。 本研究利用 Charnes et al. (1981) 三階段分析法，比較大陸和台灣人身保險業廠 商的經營績效。於第二階段，整合每個決策單位每年的目標投入和產出值形成一個 群體，並計算每年的相對效率值。在第三階段，使用 Mann-Whitney U test 檢查二個 子群體在差額調整之後之效率值是否存在顯著差異。 主要的發現： (1) 台灣人身保險業的標竿廠商分別為：國泰、南山、國華、新光、富邦、 中華郵政、美商安達人壽。其中 5 家也為 2005 年人身保險公司市佔率 的前五名，映證了台灣人壽保險業的市場趨勢─大者恆大。 (2) 中國大陸人身保險業的標竿廠商為：太保人壽，是全國性股份制的保險 公司，隸屬中國太平洋保險集團旗下，擁有涵蓋全國的銷售服務網，並 以營銷、直銷、和銀行代理三大體系為主要通路。 (3) 範疇變數『中國大陸』在 2005 年人身保險廠商的效率檢定結果為正向 而且顯著的，引含中國大陸提供人身保險廠商一個較好的經營環境。而 未經差額調整的傳統二階段法，結果顯示台灣的人身保險廠商的效率較 大陸人身保險廠商好。 關鍵詞：資料包絡分析法（DEA）、三階段評估法、人身保險產業、中國大陸、 台灣。

Efficiency of Life Insurance Firms in Taiwan and Mainland China:

An Application of Three-stage Evaluation

Student: Ya-Mei Lee Advisor: Dr. Jin-Li Hu Institute of Business and Management

National Chiao Tung University

ABSTRACT

This thesis applies the three-stage analysis approcah proposed by Chranes et al. (1981) to compare the efficeincy of life insurance firms in Taiwan and mainland China. In the first stage, the data envelopment analysis (DEA) is applied to respectively compute the overall efficiency of 29 mainland Chinese life insaurance companies and 28 Taiwanese companies in two distinct subgroups in each year. There are two output (insurance income and investement income) and four inputs (equity capital, owner’s capital, business & administrative expenses, employees). The research period is from 2003 to 2005. All variables in monetary units are adjusted into real variables in the 2003 US dollars.

In the second stage, we combine the target inputs and outputs obtained for each DMU in each year to constitute a group. Relative efficiency scores are obtained from the combined group of target inputs and outputs. In the third stage, we use the Mann-Whitney U test to examine whether or not there is a significant difference between the efficiency scores of these two subgroups after within-group slack adjustment.

The traditional two-stage approach is also used for comparison: In the first stage, we use all insurance firms to do the DEA analysis. Relative efficiency scores are obtained from the combined group of original inputs and outputs. In the second stage, we use the Mann-Whitney U test to examine whether or not there is a significant difference between the efficiency scores of these two subgroups.

Our major findings are as follows:

(1) The benchmark firms in Taiwan areCathay Life, Nan Shan Life, Kuo Hua Life,Shin Kong Life, and Fubon Life.

(2) The benchmark firm in mainland China is PCIC Life.

(3) From 2003 to 2004 the category ‘Taiwan’ has a significantly positive effect on efficiency of Life insurance firms, implying that Taiwan provides a better environment for Life insurance firms in this period.

(4) In 2005 the category ‘mainland China’ has a significantly positive effect on efficiency of Life insurance firms, implying that mainland China provides a better environment for Life insurance firms in this year.

(5) The traditional two-stage approach without within-group slack adjustment shows that Taiwanese Life insurance firms are more efficient than mainland Chinese firms.

Keywords: Data envelopment analysis (DEA), three-stage approach, Life insurance,

致謝

站在五樓的研究室陽台上，俯瞰著忠孝西路上絡繹不絕的車潮，紅橙色的夕陽 微醺著整個天空，這個美景是經管所的珍藏，樓上的天台陪伴我這七百多個日子， 我們在那談心、嬉戲，這裡的回憶點點滴滴永難忘懷。 在可以寫致謝辭之前，每一篇論文都是經過一陣煎熬，才得以大功告成。真的要 感謝在這段過程中曾經幫助我、支持過我的每ㄧ位，我由衷的感謝。父母親長期的 栽培與鼓勵讓我毫無顧慮的完成學業；指導教授胡均立老師在課業修習與論文寫作 的指導上亦耗費了不少心力；特別是彥樺，在人生路途上的溫馨陪伴與周全的打點， 在失意落寞時的支持，在小成喜悅時的分享，都讓我感動至極。 更要感謝，曾芳代教授與周雨田教授在論文初稿審查時具體的審查建議，與周 雨田教授、鄭政秉教授以及朱維愷教授在口試時的指點和意見，從學理與觀念上的 糾正和指教，亦使本論文得以順利付梓。 還要感謝阿立家族的師兄弟，尤其是志元、柏毅、理平、文翊和嫃妮在論文議 題上的相互切磋，秀珊、美蘭、佳欣、彩霞、振東等知心好友的陪伴，以及交大經 管所的同學們，讓研究所的求學生活增添一點青春的活力與喜氣。 李雅媚 謹誌 2007 年 6 月

目 錄

中文提要 ……… i 英文摘要 ……… ii 致謝 ……… iii 目錄 ……… iv 表目錄 ……… vi 圖目錄 ……… vii 一、 緒論... 1 1.1 研究背景與動機... 1 1.2 研究目的... 2 1.3 研究對象與範圍... 2 1.4 研究流程... 3 1.5 研究架構... 3 二、 文獻探討... 5 2.1 人身保險產業的定義與特性... 5 2.2 台灣人身保險產業概況... 8 2.3 大陸保險產業概況... 11 2.4 中國保險業的未來發展... 14 2.5 績效評估的意義... 15 2.6 文獻回顧... 16 三、研究方法... 20 3.1 效率的概念... 20 3.2 資料包絡分析法（DEA） ... 21 3.3 傳統二階段效率分析法... 23 3.4 Charnes et al. (1981) 三階段評估法 ... 23 四、實證分析... 32 4.1 兩岸人身保險業廠商之績效評估... 32 4.2 傳統二階段人身保險業廠商效率分析... 40 4.3 Charnes et al. (1981) 之三階段效率分析 ... 52 五、結論與建議... 59 5.1 結論... 59 5.2 建議... 60 5.3 研究限制與未來發展... 61

參考文獻... 63

一、中文部份：... 63

二、英文部份：... 64

三、網路部份：... 65

表 目 錄

表 1.1 台灣人身保險業保費收入統計表... 9 表 1.2 台灣人身保險業保險密度、滲透度表... 10 表 1.3 2005 年前五大台灣人身保險公司市佔率... 11 表 1.4 2001－2005 年中國保費成長狀況... 11 表 1.5 歷年中國保險業之保險密度與保險滲透度... 12 表 4.1 各項變數定義與說明... 36 表 4.2 人身保險公司 Pearson 相關係數分析... 37 表 4.3 2003-2005 年之台灣人身保險業廠商樣本敘述統計（實質價值） ... 38 表 4.4 2003-2005 年大陸之人身保險業廠商樣本敘述統計（實質價值） ... 39 表 4.5 2003~2005 年人身保險公司相對效率值與排名 ... 40 表 4.6 台灣人身保險業標竿廠商被學習次數表... 42 表 4.7 大陸人身保險業標竿廠商被學習次數表... 43 表 4.8 2003-2004 年台灣人身保險業廠商生產力變動表 ... 44 表 4.9 2004-2005 年台灣人身保險業廠商生產力變動表 ... 45 表 4.10 2003-2004 年大陸人身保險業廠商生產力變動表 ... 46 表 4.11 2004-2005 年大陸人身保險業廠商生產力變動表 ... 47 表 4.12 台灣、大陸人身保險業廠商之生產力變動表... 48 表 4.13 2003 年台灣人身保險業無效率廠商投入產出差額變數表... 50 表 4.14 台灣、大陸人身保險業全體廠商投入產出差額變數改善比率比較表... 51 表 4.15 兩岸人身保險業廠商的效率值 Mann-Whitney U 檢定 ... 52 表 4.16 2003-2005 年台灣人身保險業廠商整體技術效率值 ... 53 表 4.17 2003-2005 年大陸人身保險業廠商整體技術效率值 ... 54 表 4.18 2003-2005 年第二階段兩岸全體人身保險業產業相對效率分析 ... 55 表 4.19 兩岸人身保險業廠商的第二階段效率值 Mann-Whitney U 檢定 ... 58

圖 目 錄

圖 1 研究架構... 4 圖 2 台灣人身保險公司 2003~2005 年總保費收入情形 ... 9 圖 3 2005 年大陸人身保險業廠商市占率圖... 13 圖 4 固定規模報酬圖... 20 圖 5 Charnes et al. (1981) 之三階段估計法流程圖 ... 24

一、 緒論

1.1 研究背景與動機

對全球的保險業而言，大陸保險市場是塊未開發的瑰寶，近 13 億的人口規模、 社會保障體系改革的推進，以及國民生活水平的提高，都為中國大陸的保險業提供 了巨大的發展空間。

自從加入世界貿易組織 (World Trade Organization; WTO) 以來，中國大陸已吸 引大批進駐。惟在中國設立外資保險公司前一年公司總資產不得少於 50 億美元的 規定，以及須設立辦事處達二年等條件限制下，截至 2005 年為止，中國已核准國泰 人壽、新光人壽、南山人壽、台灣人壽 4 家人身保險公司赴大陸設立辦事處。 依照中國之入會承諾，在入會後 5 年內逐步取消股權比例、地域範圍、轉投保 及服務對象等限制，中資保險公司所受的衝擊加大，使得中國的保險業採取了一連 串的改革措施。 台灣人身保險業從1986 年以前，政府尚未開放保險市場，只有國泰、新光、南 山、國華、保誠、台灣、中國人壽保險公司經營業務，呈現寡占的競爭情況。1986 年 迄今，保險市場出現異於以往的競爭情況。金控公司成立、銀行通路的興起、保險 代理人或經紀人日益壯大、保單創新熱賣、廣告效果等等，讓保險公司市佔率的排 名重新洗牌。儘管前幾名的變動不大，後起之秀已有撥雲見日的跡象，可喜可賀。 這些卓越的成績在全球保險業跨足大陸版圖之際，面對更嚴厲的競爭是否有利基存 在，因而激發本研究的研究動機。 我國保險業者在準備進入中國保險市場同時，除了管理經驗及資金運用能力較 中國保險公司具有競爭優勢外；由於台灣與中國在文化及語言方面具有共通性，也 較外商保險公司更容易進入中國市場。所以若能再充分了解中國保險公司的經營績 效，以及造成無效率的主因，更能貼近大陸市場，因此本研究嘗試比較分析台灣、 大陸各人身保險業廠商經營效率以及台灣、大陸兩地經營環境的優劣，並希冀藉以

此提供做為參考，訂定改善措施與良好的經營方針，台灣保險公司在跨足中國版圖 時享有極大的拓展利益。

1.2 研究目的

本研究以大陸、台灣人身保險公司為研究對象，探討其經營績效，研究目的如下 1. 分析相關文獻，探討兩岸人身保險產業的現況。 2. 使用 Charnes et al. (1981) 之三階段評估法，以投入、產出面探討兩岸人身保險 公司之各年度效率變化情形，並進一步分析在去除“地區”之範疇變數後，其等經 營效率的排序變化，最後分析兩岸的平均效率值是否有顯著差異之三階段績效評 估方法。 3. 探討影響兩岸人身保險業廠商效率之因素，並針對兩岸人身保險產業提出資源配 置應改進方向的建議。

1.3 研究對象與範圍

1.3.1 研究對象 本研究針對大陸和台灣所有之人身保險產業公司為研究對象，資料來源以大陸 之保險年鑑和台灣之保險年鑑內載公開財務報表為主。在經本研究篩選後，本研究 之保險公司總數共有大陸 29 家、台灣 28 家。 1.3.2 研究範圍 衡量大陸和台灣兩岸人身保險公司 3 年（2003-2005 年）之經營績效，以年資 料為基礎計算相對效率值，衡量各公司各年度營運相對效率的趨勢。接著分析，假 設兩岸各公司之效率均達到目標值 (Target Value) 時，哪一個地區所形成的效率前 緣(Efficiency Frontier)會較高，較高者將會是因為地區因素造成產業經營的無效率。 同時，提出兩岸人身保險產業，或者政府可行之政策建議。最後，針對兩岸的效率 值進行 Mann-Whitney U 檢定，檢查是否具有顯著差異。

1.4 研究流程

蒐集資料並進行資料包絡分析法分析，加以彙總說明，最後提出本研究之結論 與建議。本研究流程如下： 1. 經由瞭解人身保險產業的重要性之後，確認研究動機，在確認動機與目的後，先 整理過去文獻，並進行相關文獻回顧。 2. 文獻探討分為以下部分，第一部份探討人身保險產業的定義與特性，人身保險產 業的定義；第二部份對兩岸人身保險產業現況作一介紹；第三部份對效率之定義 作探討，並確定適用效率的衡量方法；第四部份文獻回顧。 3. 蒐集研究所需之資料。 4. 衡量兩岸人身保險產業之各廠商經營績效，找出投入、產出因素，並探討個別廠 商及人身保險產業各年度效率變化情形，結合人壽保險廠商實際經營狀況，將分 析結果提供人壽保險公司改善之建議。 5. 在假設兩岸人身保險產業之各公司均達到投入產出的目標值之後，衡量兩岸人身 保險產業的效率前緣，提出資源配置應改進方向的建議。

1.5 研究架構

本研究之架構如圖 1 所示。

相關文獻探討 z 人身產業的概況 z 人身保險產業的定義與特性 z 兩岸人身保險產業現況 z 績效評估的意義與效率之定義 z 文獻回顧 結論與未來研究方向 緒 論 研究動機、目的 研究方法 z Charnes et al. (1981) 三階段估計法 實證分析 z 樣本與變數之選取 z 傳統二階段效率分析 z Charnes et al.效率三階段 評估 圖 1 研究架構

二、 文獻探討

2.1 人身保險產業的定義與特性

2.1.1 人身保險業產業的定義 根據保險法第 13 條第 3 項規定，人身保險包括人壽保險、健康保險、傷害保險 及年金保險。其中除年金保險無團體年金保險外，其餘三種類型之保險，均含個人 及團體保險契約。 人身保險之分類及定義說明如下： 1、人壽保險：依保障性與儲蓄性不同，分為生存保險、死亡保險及生死合險； 死亡保險又可依保險期間分為定期壽險及終身壽險。 a. 生存保險：以生存為主要給付條件，被保險人於保險契約有效至保險期 間屆滿仍生存，保險公司依契約所約定的金額，給付滿期保險金，被保 險人於保險契約有效期間內死亡，則無保險金給付。 b. 生死合險：被保險人於保險契約有效至保險期間屆滿仍生存，保險公司 依約定，給付滿期保險金；被保險人於保險契約有效期間內死亡，保險 公司依約定，給付死亡保險金。 c. 定期壽險：是指在固定年期內提供人身保障的保單，被保險人於承保期 及保單契約有效期間內身故，保險公司依約定，給付死亡保險金；若被 保險人於保險契約有效至保險期間屆滿仍生存，無保險金給付，所以這 類保險之保費亦為最低。 d. 終身壽險：本保險的保險期間為終身，除可提供如定期保險之保障外(即 被保險人於保險契約有效期間內身故，保險公司將依約定，給付死亡保 險金予受益人)，亦有投資之成份累積加於保單之現金價值內，現金價 值隨年遞增，另外尚有紅利每年加進保單之價值內。又依繳費期間分 為：終身繳費與一定期間繳費二種，採一定期間繳費者，稱為限期繳費 終身壽險。

2、健康保險：是指被保險人於保險契約有效期間內，罹患疾病或遭受意外傷害 事故而門診、住院、外科手術等之醫療費用損失或暫時無法工作的收入損失，由 保險公司依約定以定額、日額或依實際醫療費用（是否扣除全民健康保險，或其 他保險給付部分，依照契約約定辦理）實支實付保險金的保障，通稱醫療保險。 通常，本保險的保險期間為一年期保證續保，但也有一年期以上者，例如癌症保 險。 3、傷害保險：被保險人於保險契約有效期間內，因遭受意外傷害事故，致其身 體蒙受傷害而致殘廢或死亡時，保險公司依約定，給付保險金；所謂「意外傷害 事故」指非由疾病引起之外來突發事故。本保險又稱意外保險，通常，保險期間 為一年；以旅行為目的且保險期間以旅行期間為準者，稱為旅行平安保險。 4、年金保險：年金保險是在保險契約有效期間內，保險公司自約定時日起，每 屆滿一定期間給付保險金。年金給付期間若約定以被保險人生存為要件給付者稱 為生存年金給付期間；不以被保險人是否生存為條件給付者稱保證給付期間。保 險費躉繳的年金保險，於保險費交付後，即進入年金給付期間，稱之為即期年金 保險；保險費分期交付的年金保險，於繳費期間終了後，進入年金給付期間，稱 之為遞延年金保險。 2.1.2 人身保險業產業的特性 (鄭濟世，2002 ) 1. 商品無形化 保險商品是一種對保戶的「承諾」，價值在於提供保障。消費者在與保險公司 簽訂保險契約的過程中，僅能從契約條款或行銷人員的解說中獲知其所購買商品的 保障內容，不像一般商品可展示樣本。因此，保險商品是抽象的，無法預知效用的， 購買的過程帶有強烈的不確定性，使保險商品的銷售比一般有形商品更為困難。保 險契約訂立後以保單作為雙方履約的憑據，消費者在保險事故發生或保險期間屆滿 領取保險金時才能真正感受到購買保險商品的用處 2. 「人」的事業 如同前面提到的，保險屬一無形商品，故保險業之經營，主要是由人來生產業

績，有賴外勤人員積極的招攬活動。業務人員因此占有重要的地位，必須具備專業 的素養及服務的熱忱，才能使有意投保的消費者能了解自身的需要，獲得最適合的 保險商品。 3. 大規模的經營 保險是一種「多數人合作以分散危險消化損失的制度」，其經營必須有相當的 規模，並且呈現不斷擴大的傾向。當參與保險制度的成員愈多，風險發生時就可以 分散給愈多人承擔，相對地成員所須繳交的保險費也愈少，卻可獲得更大的保障， 這就是保險中所謂的「大數法則」。保險公司基於分散風險的理念，亦發展出與其 他行業不同的「再保」觀念，也就是保險公司會將所承保之風險向其他再保公司再 保，如此一來，保險事故發生時，不會造成單一公司無法承受的損失而危及公司的 存續，可由其他保險公司共同分擔。 4. 著重形象與服務 由於保險是無形的產品，消費者在契約有效期間只能依靠保單作為保險契約履 行的憑據，因此對保戶而言，保險公司的企業形象及服務品質即成為選擇保險商品 時重要的參考依據。這些服務包括銷售前的保單條款解說、危險評估；銷售後的理 賠、續約、換約等等，每一項都很重要。保險公司必須積極提昇公司企業形象及專 業服務水準，才能使消費者放心的選擇其為分擔危險的對象。 5. 背負鉅額或有負債 保險業之經營以收取保費為先，屢行給付義務為後。當保險人收取保費的同時， 也負擔了未來履行給付承諾的義務，在保險經營收支相等原則下，保費收入所創造 的資金流入，意味著未來可能的資金流出，故保險經營為負債經營，保險公司背負 鉅額或有負債。 6. 政府管制 保險契約屬於一種射倖契約(aleatory contract)1_{，保險人僅在危險事故發生時方} 有賠償義務，而此事故發生之可能性微乎其微。即被保險人支付之保險費與保險人 3. 保險契約為有償契約，於有償契約中依民法之概念可分為實定契約及1 射倖契約(aleatory contract)。實定契約是指契約成立時當事人應為之給付及給付之範圍均已確定者，ㄧ般的有償契約 皆是。而射倖契約是當事人醫方或雙方為之給付，取決於契約成立後之偶然事件之發生者。

給付之賠款相差至為懸殊，有「不對等價值交換(inequality of values to be exchanged)」 的特性。此外，保險契約具有附合性(contract of adhesion)，契約之雙方當事人在資 訊的取得及專業知識上，具有明顯強弱勢的對比。再加上保險業之經營負有社會公 益性之任務，若經營不善將對人民保障產生危害，故主管機關對保險業者施予高度 之監理。 2002 年1 月1 日起，為消弭大眾與保險業間資訊取得之不平衡，保險業依法必 須辦理資訊公開，將各項經營資訊透明化、公開化，使投保大眾能維護自身權益， 選擇績效優良之保險公司。 7. 進出障礙高 保險公司受政府高度監理，申請設立與結束營業有其一定之程序與作業，進出 不易。取得或撤銷許可執照以及營業中之保單條款及費率訂定，均須經過主管機關 核准，並定期接受財務與業務檢查。

2.2 台灣人身保險產業概況

(一) 台灣人身保險業在 2005 年總保費收入 14,576 億元，比去年同期成長 了 11.86% (如表 1.1)，其中出年度保費收入成長 21.1%，續年度保費 收入成長，人身保險業保費收入維持往年成長趨勢，且初年度保費成 長率高於幒保費成長率。(圖 2)

表 1.1 台灣人身保險業保費收入統計表 年 Year 國內生產 總額（億 元） 成長率 （％） 保费收入 （億元） 成長率 （％） 財產保險 保费收入 （億元） 成長率 （％） 人身保險 保费收入 （億元） 成長率 （％） 2001 100542.07 -1.15 8197.20 14.78 908.29 3.41 7288.91 16.38 2002 104367.80 3.81 9907.20 20.86 1014.33 11.67 8892.87 22.01 2003 106474.83 2.02 12421.21 25.38 1094.69 7.92 11326.52 27.37 2004 111463.10 4.68 14239.54 14.64 1154.68 5.48 13084.86 15.52 2005 114376.18 2.61 15761.33 10.69 1185.01 2.63 14576.31 11.86 資料來源：財團法人保險事業發展中心;中華民國人壽保險商業同業公會;行政院主計處。 總保費收入與初年度保費收入(2003~2005) 788288 862283 916815 344365 446206 540936 0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 2003 2004 2005 年度 保 費 收 入 ( 百 萬 元 ) 初年度保費收入 續年度保費收入 +9.4% +29.6% +6.3% 21.2% 圖 2 台灣人身保險公司 2003~2005 年總保費收入情形 資料來源:保險事業中心 (二)2005 年臺灣人身保險保險滲透度世界居冠 台灣人身保險產業市場無論在保險滲透度、保險密度(如表 1.2)自 1995 年來一 路成長，皆高於財產保險業，在 2005 年台灣人保險業保費收入位居世界第 9 名，市

占率 1.97%，保險密度為世界排名第 20 名，保險滲透度居世界之冠 (2007 年保險市 場重要指標)，顯示出台灣保險業市場在國內高度成長，消費者對保險、投資理財商 品等的觀念成熟；但就整個國際保險市場市占率而言(美國為 22.6%、日本為 19.05%) 台灣人身保險業仍要加把勁上，才能迎頭趕上先進國家。 表 1.2 台灣人身保險業保險密度、滲透度表 年 份 保險滲透度 (元/人) 保險深度 (%) 財產保險密 度(元/人) 財產保險滲 透度(%) 人身保險密 度(元/人) 人身保險滲 透度(%) 1995 18031.00 5.49 3505.00 1.07 14526.00 4.42 1996 20041.30 5.62 3390.20 0.95 16651.10 4.67 1997 22779.70 5.96 3342.73 0.88 19436.97 5.09 1998 25771.44 6.12 3462.17 0.82 22309.27 5.30 1999 29118.28 6.67 3856.92 0.88 25261.36 5.79 2000 32057.82 7.12 3942.86 0.88 28114.96 6.24 2001 36584.84 8.31 4053.78 0.92 32531.06 7.39 2002 43990.94 9.72 4503.93 0.99 39487.01 8.72 2003 54948.95 12.04 4842.69 1.06 50106.26 10.98 2004 62759.66 13.22 5089.16 1.07 57670.50 12.15 2005 69219.74 14.16 5204.30 1.06 64015.44 13.09 資料來源：財團法人保險事業發展中心; 中華民國人壽保險商業同業公會。 註：1.保險密度：每人平均保費支出。 2.保險滲透度：保費收入對 GDP 之比率。 (三)台灣人身保險業市場集中度高、競爭激烈 2005 年我國壽險業已領照營業者共計29 家，其中本國保險業21 家，外國保險 業在台分公司8 家。29 家公司之中，上市上櫃公司共四家，分別為國泰人壽、新光 人壽、中國人壽以及台灣人壽。 雖然整體壽險市場呈現成長型態，但是市場仍以「大者恆大」的趨勢，2005 年 總保費市占率前五大公司分別為就占了整個市場的六成，市占率不到 1%有三家。具 體情形如表 1.3。

表 1.3 2005 年前五大台灣人壽保險公司市佔率 保險公司 總保費收入 (單位：千元) 市占率 國泰人壽 _{275791 21.90%} 南山人壽 _{196968 15.64%} 新光人壽 _{138226 10.97%} 中華郵政 _{118768 9.43%} 安泰人壽 _{98148 7.79%} 其他 _{431619 34.27%} 資料來源:財團法人保險事業中心；《保險年鑑》(2005)

2.3 大陸保險產業概況

(一)大陸人身保險業從 2001 至 2005 年，保費收入年平均增長約 25.84%，且人壽保 險產業的增長(30.96%)高於財產保險業(16.25%)具體情況詳見表 1.4。 表 1.4 2001－2005 年中國保費成長狀況 年份 國內生 產總額 （億元） 成長率 （％） 保费收入 （億元） 成長 率 （％） 財產保 險保费 收入（億 元） 成長率 （％） 人身保 險保费 收入（億 元） 成長率 （％） 2001 109655 8.3 2109.40 32.2 521.1 14.6 1424.0 42.8 2002 120333 9.1 3054.15 44.6 598.4 13.3 2274.64 59.7 2003 135823 10.0 3880.4 27.1 685.4 11.7 3011.0 31.1 2004 129878 10.1 4318.1 11.3 779.81 25.4 3228.2 7.2 2005 182321 9.9 4828.4 14 1231.91 13.02 3644.9 14 資料來源: 《中華人民共和國國民經濟和社會發展統計公報》(2005)、《中國保險年 鑑》(2005)，並經本研究整理。

(二)自 1999 年以來大陸人壽保險滲透度增長快速 自 1999 年以來大陸人壽保險保險深度和明顯提高(如表 5)，但是保險密度、滲 透度與先進國家差距仍大，顯示了中國人保險市場淺力無窮。 表 1.5 歷年中國保險業之保險密度與保險滲透度 年 份 保險滲 透度 (元/人) 保險深度 (%) 財產保險 密度 (元/人) 財產保險 滲透度 (%) 人身保險 密度 (元/人) 人身保險 滲透度 (%) 1995 49.12 1.02 32.26 0.67 16.86 0.35 1999 110.65 1.70 41.39 0.64 69.26 1.06 2000 127.7 1.80 47.89 0.675 79.81 1.125 2001 162.92 2.20 52.91 0.710 109.93 1.476 2002 234.6 3 59.90 0.778 174.99 2.275 2003 287.44 3.33 64.40 0.746 223.04 2.584 2004 332 3.4 83.68 0.798 248.32 2.364 2005 335.64 2.7 89.24 0.71791 246.39 1.982 資料來源:《中國保險年鑑》，並經本研究整理。 (三)保險公司數量明顯增加，但仍然屬於寡占市場 中國自 1980 開始恢復國內保險業務，在 1985 年成立了全國第一家保險公司─ 中國人民保險公司(PICC)。截至 2005 年底，中國保險市場共有險集團(控股)公司 6 家，人壽保險公司(含養老公司)42 家，其中中資人身保險公司 18 家；財產保險公司 35 家，其中中資財產保險公司 22 家，再保險公司 5 家。 中國保險市場的結構逐漸產生變化，由 1985 年原中國人民壽險公司獨家壟斷變 成 2001 年的中國人壽保險公司和中國人民保險公司的保險收入市占率分別為 38.51%、23.96%，平安保險為 22.19%，太保為 10.84%，其餘保險公司的市佔率為 4.45％，而 2005 年，前五大分別依次為中國人民壽險公司 44.16%、太保 9.93%、平

安 16.15%、新華 5.78%、泰康 4.88%、其他人身保險公司 19.1%，可看出大陸人身 保險市場多主體的格局雖然已經形成，但市場結構仍屬於寡占壟斷型。 2005年人身保險產業市佔率圖 中國人壽, 1609.29, 44% 平安人壽, 588.49, 16% 太平洋人壽, 362.01, 10% 其他中資公司, 764.31, 21% 外資公司, 324.45, 9% 圖 3 2005 年大陸人身保險業廠商市占率圖，單位:億人民幣 資料來源:中國保險年鑑 (2005)，並經本研究整理。 (四)保險法規與監管制度逐漸完善(王緒瑾，2005 ) 中國恢復國內保險業務以來、保險法制建設得到了加強，1983 年以來先後制定 了保險法、保險代理、保險經紀、外資保險等法律規章；1999 年 11 月 18 日成立了 中國保險監督管理委員會取代中國人民銀行監管商業保險。加入 WTO 後，為因應 入世的要求與完善的保險監管，2002 年頒布了《保險法》、《中華人民共和國外資 保險公司管理條例》;且在 2004 年五月修訂且公佈《保險機構高級管理人員任職資 格暫行規定》3_{、《保險公司規定》、《外資保險公司管理條例實施細則》等。同時，} 自 2000 年四月來先後在上海等 34 個省、市，自治區設立了中國保堅會的派出機構， 且也解除了許多行政限制，逐漸提高了保險監管的水平。 3. 此由中國保險監督管理委員會於 1999 年公佈

(五)外資保險機構在中國大陸發展情形(朱浩民，2007) 中國加入 WTO 之後，保險業對外進程進入新階段。2003 年底，除法定業務外， 像外資非壽險公司開放業務限制，且在大陸設立營業機構的形式，以原有的分公司 和合資公司上，增加了獨資子公司，外國非壽險公司在大陸設立形式從此無限制。 2004 年 5 月，中國保監會發佈通知，允許此前已經設立的外國財產保險分公司在符 合ㄧ定條件下，改建為獨資保險公司。2004 年底開始，對外資保險公司取消地域限 制，同時除有關法定保險業務外，向外資壽險公司開放所有業務限制，2005 年底， 取消法定分保規定。目前除了外資產險公司不得經營機動車第三者責任險、外資設 立壽險公司必須合資且持股比例不得超過 50%等限制。

2.4 中國保險業的未來發展(朱浩民，2007)

大陸保險業市場的發展，與法令規範的鬆綁，服務領域不斷拓寬，但大陸的大 環境與民眾的消費習慣、保險意識非ㄧ夕之間可改變。將來的發展空間值得觀望。 根據中國國務院《關於保險業改革發展的若干意見》(2006 年 6 月 26 日)與中國保 監會「中國保險發展十一五4 規定」(2006 年 10 月 16 日)對中國保險業之未來發展內 容，歸納如下5 : (一) 推廣保險意識，加快保險發展 由於大陸早期社會體制之影響，ㄧ般民眾對保險商品沒有充分的了解，因此大 陸保險市場仍然有待積極開發。 (二) 健全市場體系，提昇競爭能力 未來應優化市場主體結構，支援具備條件的保險公司發展成為遇有國際競爭力 的保險控股(集團)公司，支持大型民營企業投資設立或參股保險公司，引導符合條 件的保險公司增資擴股，增強發展實力；健全市場進入和退出機制，完善政策保障 措施，確實保護被保險人利益。 (三) 加強自主創新，拓展服務領域 4 十一五：中國大陸政策實行時期將五年為一期，十一五是指第十一個五年，也就是西元 2006~2010 年。

加強保險產品創新，大力發展保障型產品，穩步開發投資型和衍生型產品，積 極開發「三農」保險、責任保險、養老保險和健康保險新商品，發展個人、團體養 老等保險業務。 (四) 完善公司治理，增強持續發展能力 進ㄧ步完善保險公司治理結構，規範股東會、董事會、監事會和經營管理者的 權責，形成權力機構、決策機構、監督機構和經營管理者之間的制衡機制；加強內 控制度建設和風險管理，完善和落實保險經營責任追究制。 (五) 提高資金運用水準，強化資產管理 深化保險資金運用體制改革，推進保險資金專業化、規範化、市場化運作，提 高保險資金運用水準，同時建立有效的風險控制和預警機制，確保資產安全。 (六) 統籌空間佈局，促進區域諧調發展 在加快經濟發達地區保險業發展、有效發揮其帶動和輻射作用的同時，鼓勵在 中西部及東北部地區增設保險公司和分支機構，開發與當地經濟社會發展相配套的 保險產品，統籌保險業區域佈局。 (七) 強化保險監管，健全風險防範機制 強化企業內控、政府監管、行業自律、社會監管“四位ㄧ體＂的保險監管體系。 加強企業內控建設，建立防範經營管理風險的內部防線：進ㄧ步健全償付能力、公 司治理結構和市場行為監管為支柱的保險監管制度。 (八) 提高對外開放水準，開創互利共贏新局面 統籌中國境內發展與對外開放，積極借鑑外資保險公司先進的經營理念、管理 經驗、技術服務和運作方式，增強本國保險業競爭能力；同時支援具備條件的中資 保險公司到國際資本市場融資，通過資本運作等方式，積極主動參予國際市場競爭； 並加強國際監管交流與合作。

2.5 績效評估的意義

彼得‧杜拉克認為所謂「績效評估」(Performance Evaluation)，在本質上，即係 管理活動中之「控制」(Control)功能。這種功能有其消極意義和積極意義，就前者

而言，係瞭解規劃之執行進度與狀況，如有歧異，並達到一定程度時，即應採取修 正之因應對策；而就後者而言，則希望藉由績效評估制度之建立，能在事前或活動 進行中對於行動者之決策與行為產生影響或導引作用，使其個人努力目標能與組織 目標趨於一致，此即所謂「目標一致化」 (Goal Congruence) 作用（杜拉克等著， 2000）。基於以上的概念，所謂的績效是指衡量組織與組織成員目標一致化的手段 之一，進而擴展到各個部門或者各種專案的執行均有雷同的意義。 效率是衡量產出與投入關係的重要指標，績效評估可區分為絕對效率與相對效 率，絕對效率是給予固定投入，而求取最大的產出，例如衡量每個員工的努力成果 之績效；相對效率則是指據同質性的受評單位間，其投入與產出比值的相對比較關 係，例如衡量部門與部門或公司與公司間成果之績效。因此，績效評估是成本控制 的核心，其目的在衡量企業投入與產出間的關係，除了可使管理者瞭解組織內部資 源是否有效利用，亦可作為成果考核的依據，俾利從中發現組織運作缺失，藉以提 供管理者在制定未來經營策略與資源運用的決策參考（謝珮凌，2005）。

2.6 文獻回顧

2.6.1 國外文獻

近年來，資料包絡分析法 (Data Envelopment Analysis, DEA) 廣泛的應用在分析 與生產力或效率有關的主題，包括金融業、教育與學術研究單位、醫療看護組織、 交通運輸事業、國防部門等，惟應用 DEA 探討保險業經營效率的研究尚未多見， 整理如下: Fecher et al. (1993) 以法國境內 84 家壽險公司及 243 家非壽險公司為研究對 象，進行相對生產效率的研究，利用無母數的 DEA 與有母數的最大概似法進行比 較，研究發現二種方法的評估結果存有高度相關，且其中有許多無效率公司散亂分 佈，但此離散情形可藉由控制公司規模、所有權、再投保率及理賠率的變異而有所 改善。

Cummins and Zi (1998)研究 445 家壽險公司在 1988 年至 1992 年的資料，採用 二種不同衡量效率的方法予以比較，一為採用 translog 成本函數，其利用經濟計量 方法計算規模效率；另一方法則採用 DEA 方法，其投入變數為勞動、資本、營業 費用，產出變數為不同險種之已付賠款、額外準備金；其研究結果顯示，較小規模 的公司呈現規模報酬遞增，而大規模公司則呈現規模報酬遞減。 Cummins et al. (1999) 探討美國人壽保險業併購、效率與及規模經濟之間的關 係，以1988-1995 年為研究期間，發現併購對被併購之壽險公司具有效率上之改善； 營運狀況處於非遞減規模報酬 (Non-decreasing Returns to Scale, NDRS)或財務較不 健全的壽險公司容易成為被併購的目標公司。 傳統的二階段效率分析法無法比較環境對效率的影響，Charnes et al. (1981)提出 了三階段效率分析法，依照範疇變數之差異將決策單位分成兩群分別求解 DEA 的 問題，此舉可控制範疇變數之影響。 Soteriou et al. (1998) 認為只檢查學校的產出不能完全地看出它的績效，要確切 地知道學校是否有效率的利用資源來生產才是重要的。因此利用 DEA 來確切評估 賽普勒斯中等學校的效率，給無效率的學校提供改進的建議及討論管理的意涵。文 中進一步以 Charnes et al. (1981) 的方法，把資料以「都市」及「鄉村」區分成二個 具有同質性的子群體，來看環境對學校效率的影響，最後實證結果發現在賽普勒斯， 都市地區及鄉村地區的學校無效率上的差別。

Chatzoglou et al. (1999) 以 DEA 來評估軟體需求獲得和分析過程 (RCA) 的效 率，文中運用 Charnes et al. (1981) 的方法隔離不同的環境和其他外生因素，探討軟 體需求的掌握和分析效率對一般產業的專案和軟體公司跟顧問公司的專案之影響， 亦即隔離出經理人所無法控制的外在因素，結果顯示當管理的無效率不被考慮時， 一般產業的專案 RCA 效率水準會超越軟體公司跟顧問公司之專案的效率水準。

Reichmann et al. (2006) 以 DEA 評估澳洲，奧地利，加拿大，德國，瑞士和美 國六國 118 個大學的圖書館之技術效率，結果呈現近三分之一為有效率的。同時為

了比較地理環境的不同造成每個國家圖書館管理效率的變化，利用 Charnes et al. (1981) 的方法以歐洲和非歐洲為區位之範疇變數，先將六國 118 個大學的圖書館分 成二群體：澳洲、加拿大和美國為非歐洲國家，奧地利、德國和瑞士為歐洲國家。 針對此二群體執行 DEA 產生管理的效率，並預先將圖書館管理無效率因素消除掉， 結果發現非歐洲國家的管理效率優於歐洲國家。 2.6.2 國內文獻 李君屏（1994）以個人壽險初年度保費收入、個人壽險續年度保費收入、個人 傷害險與健康險保費收入以及團體保險保費收入為產出變數；以外勤人員人數、內 勤人員人數、業務管理費用為投入變數，進行本國、外商壽險公司於 1986-1992 年 之經營績效比較。實證結果發現不論本國或外商壽險公司在經營效率方面並無差異。 鄭秀娟（1996）以 DEA 法對台灣地區壽險業進行經營績效分析，使用三項投 入：內勤人員人數、外勤人員人數、業務管理費用，四項產出；新契約保費收入、 有效契約保費收入、財務收入、通訊家家數，對民國 83 年之 23 家壽險公司進行分 析，其中加以視窗分析法來作民國 81 至 83 年的動態效率分析。其結論發現以資產 總額分類、新與舊公司（以民國 80 年區隔）以及本國與外商等三種分類，皆顯示 在經營績效上無明顯的差異。 高子荃等(2004) 應用資料包絡分析法及 Malmquist 生產力指數，評估國內產險 業之經營效率。實證結果顯示，國內產險業平均為技術無效率，導致無效率的原因 主要為不具規模效率。因此，為改善產險業之經營效率，必須擴大規模以達固定規 模報酬。此外，根據 Malmquist 生產力指數，在其五個變動指數中，技術效率變動、 純粹技術效率變動、規模效率變動具有正成長，顯示整體產險業積極提昇其技術效 率，並致力於達到規模效率，但對於技術變動與總要素生產力變動卻有衰退的現象。 洪舜菁（2005）利用 Charnes et al. (1981) 三階段分析法，針對中國大陸 24 家 及台灣 13 家上市、上櫃生技製藥廠商，比較大陸和台灣生技製藥廠的經營績效。研

含中國大陸提供生技製藥廠商一較好的經營環境。而未經差額調整的傳統二階段 法，結果顯示台灣的生技製藥廠商的效率較大陸生技製藥廠商好。

綜合以上文獻，發現用於台灣、大陸兩地區人壽保險比較的研究甚少，本研究 選定此兩地區進行效率分析，並且擬定投入變數為:權益資本、負債資本、營業費用、 員工人數；產出變數則為:保費收入、投資收入。

三、研究方法

3.1 效率的概念

本研究所稱效率的概念，乃源自 Farrell (1957) 效率的概念。Farrell 假設廠商具 有固定規模報酬 (Constant Returns to Scale；CRS) 的生產技術下，一群樣本廠商， 以要素投入量χ1與χ2，要素價格 W1與 W2，生產單一產出 y，其中 y = f (χ1, χ2) 且 廠商的等產量線（生產邊界）為 SS'，等成本線為 CC'，有一生產單位之生產點為 P。 ( 圖 4 固定規模報酬圖 在不考慮要素價格下，廠商在既定的產出水準，卻未能達到最小的投入量，產 生技術無效率情形，即 P 點較 Q 點使用了較多的生產要素。故當 P 點越接近 Q 點 時，整體技術效率 (Overall Technical Efficiency；OTE) 值越大，若 P 落於等產量線 SS'上時，此時廠商生產具完全技術效率，TE 值為 1。Farrell 定義此生產單位之技術 效率為： OTE = OQ / OP = 1- PQ/OP (3.1) S' S y 1 χ y 2 χ Q` Q P C' C O

在考量生產要素價格下，若生產單位的生產要素之邊際替代率 (Marginal Rate Of Substitution；MRS) 等於要素價格比時，即 MRS= W1/W2，此時廠商生產具有完

全配置效率 (Allocate Efficiency；AE) ，AE 值為 1 。在完全技術效率假設下，Q 點較 Q`點生產成本高，因此有配置效率無效率情形。故 Q`點為具有完全經濟效率 的生產點，同時具有完全技術效率與完全配置效率。Farrell 定義生產點 P 的配置效 率為：

AE = OR / OQ = 1 - QR / OQ (3.2) Farrell 定義廠商的經濟效率 (Economic Efficiency；EE) 為整體技術效率與配置效率 之乘積，即

EE = OTE × AE = OQ/OP × OR/OQ= OR / OP (3.3)

3.2 資料包絡分析法（DEA）

Charnes et al. (CCR) (1978) 三位學者，擴展了Farrell (1957) 只能評估單一產出 的模式，衡量以多投入多產出評估相對效率的方法導入，在固定規模報酬下利用線 性規劃方法 (Linear Progamming；LP) 及對偶定理 (Duality Theorem) 求解效率值， 估計實際資料所構成的效率前緣 (Efficiency Frontier) 探討效率問題，稱為資料包絡 分析法，此模型被後人稱為CCR模型。就個別決策單位 (Decision-making Unit；DMU) 而言它求解以下的投入導向（Input-oriented）CRS-DEA模型： θ λ θ Min , 0 . .t − y + Yλ ≥ s _i ()() 0 ≥ − λ θχ_i X ,

λ

≥ 0

(3.4) 其中， y 是第 i 個 DMU 的實際產出向量（M×1） i Y 是所有 DMUs 產出項所構成的矩陣（M×N） λ是第 i 個 DMU 的模仿權重向量（N×1） λ Y 是第i 個 DMU 理論上之最大產出向量

θ是第 i 個 DMU 之投入導向效率值（當0≤θ_i ≤ ，表示大部份投入必須減1 量以達到效率） χi是第 i 個 DMU 之實際投入向量（1×K） X 是所有 DMUs 投入項所構成的矩陣（K×N） λ X 是第 i 個 DMU 之理想最小投入向量 若在同一期內有N個決策單位，則應分別針對N個決策單位做共計N次之的極小 化問題求解，此方法稱為多階段 (Multi-stage) 計算法。DEA根據各決策單位所構成 的生產可能集合，建立參考效率前緣（或邊界），再以此參考效率前緣前透過距離 函數的計算，評估各決策單位之相對效率。因此，每一個決策單位在各期皆會有各 自面對的效率前緣，而在同一期之個別決策單位也會擁有不同的參考（學習）權重。 各決策單位的效率值介於0與1之間，當效率值為1時，表示該決策單位處於最佳的效 率水準狀態，或稱有效率的決策單位；反之，若效率值介於0與1之間時，表示該決 策單位仍有部份生產要素未充分有效利用，或者投入過多形成浪費的現象，稱為無 效率的決策單位。 3.2.1 DEA 的特性

DEA是種建立在柏拉圖最適 (Pareto Optimality) 境界觀念上的一種效率評估 法，只要能求出效率前緣便可將實際產量與效率前緣所代表的目標產量比較，而得 效率值。它源自Farrell (1957) 所提之非預設生產函數的觀念，亦即於分析時只採取 一般化的限制式無須假設任何邊界函數形式，此法同時可處理多投入與多產出項的 問題、不必轉換不同投入與產出間的計算單位，也無須賦予主觀的權重。

3.2.2 使用 DEA 需注意的事項

Golany and Roll (1989) 認為主要有三要項：

1.在定義及選擇決策單位是否具有比較上的意義時，亦即是否有同質性時需符合： （1）受評估單位有相同的目標，執行相似的工作。

（2）受評估單位在相同的市場條件下運作。 （3）影響受評估單位績效之投入產出項目相同。而決策單位的個數依據經驗法則， 決策單位的個數至少要等於投入項與產出項個數的兩倍。 2.執行DEA的投入與產出之資料必須為非負數。 3.DEA的投入與產出項資料必須符合同向性 (Isotonicity) ，亦即投入數量增加時產 出數量不得減少。

3.3 傳統二階段效率分析法

傳統二階段首先利用投入導向的CCR模型做第一階段的效率分析，其觀點即在 給定要求產出水準之下，追求投入組合極小。即利用本文前所介紹之DEA觀念，將 所有決策單位之產出項和投入項的實際資料帶入 DEAP2.1軟體，它將針對同一期內 N個決策單位做共計N次的極小化問題求解，因而每個決策單位在各期皆會有各自面 對的效率前緣。並由距離函數的計算估計各期各決策單位的效率值。 第二階段利用Mann-Whitney U檢定法進行DEA效率值之符號等級的檢定。故乃 以各期各年度之效率值為檢定對象，此檢定法將於3.4.4節一起介紹。

3.4 Charnes et al. (1981) 三階段評估法

本研究利用 Charnes, et al. (1981) 所提出的三階段估計法做效率的分析，此方法 可說是傳統二階段資料包絡分析法6之應用，該估計法的理論基礎如下所示： 1.第一階段就範疇（Category）變數7之差異將決策單位分成兩群分別求解 DEA 的問 題。此舉可控制範疇變數之影響。 2.第二階段，乃將第一階段所分別求得之目標投入及產出值擷存出來。故就個別決 策單位所屬範疇而言，皆為有效率之決策單位。此舉可消除其他因素（除此範疇 變數外）所造成之無效率。 6 傳統二階段 DEA，係為不必將所得的樣本資料分群，直接進行一階段的 CCR 模型效率分析，然後再 做二階段的效率值之均值檢定。 7 本研究以台灣/中國大陸二個不同區位,之「地區」為範疇變數。

3.第三階段，為利用第二階段分別求得之目標投入及產出值，全部納入整個觀察值 中，重跑 DEA。取其效率值，並可就此得知二範疇 DMUs 之效率高低，因而此時 影響兩子群體 DMUs 之環境因素便只有「地區」這一項了。並針對二群體差額調 整之後的效率值進行檢定，看是否存在顯著差異。其步驟如下圖： 圖 5 Charnes et al. (1981) 之三階段估計法流程圖 3.4.1 目標值的定義 DEA是將所有決策單位的投入與產出項投射於幾何圖形中，找出最大產出或最 少投入作為參考效率前緣（邊界），透過距離函數的計算，評估各決策單位的相對 效率；只要某決策單位落在此邊界上，DEA認為其投入產出組合有效率，將其績效 指標定為1；而不在邊界上的決策單位則被認定為無效率。目標值（Target Value）

Stage I：兩群體分別求解 DEA

Stage II：擷存兩群體 Stage I 所求得之目標（投入.產出）值

Stage III：利用 Stage II 分別求 得之值全部納入整體觀察值 中求解 DEA 取效率值，觀察兩範疇 DMUs 效率值之高低 Mann-Whitney U 檢定

的意義，即為績效指標達到1之個別決策單位，亦即個別決策單位的投入產出組合已 達到最佳狀態。

3.4.2 Malmquist 生產力指數(總要素生產力指數，TFP Index)

Färe et al.(1989)與 Lily et al. (1997) 所定義的 Malmquist 生產力指數，是用來衡 量各 DMU 在不同期間之效率變動所引起生產邊界的改變。舉例來說，如圖 3.2 為 等產量曲線，表示兩項投入因素( ,x x 與生產一單位產出_{1 2}) y的組合。其中Q 與_t Q_t+1分 別表示第t期與第 t＋1 期 DMU 的觀察值 f 與_t f_t+₁分別表示第t期與 t＋1 期在固定規 模報酬下之生產效率前緣。此外 t t Q ，與 1 t t Q+ 表示第 t 期的 DMUQ 分別t f 與t ft+1效率 前緣之投影， t 1 t Q+ 與 1 1 t t Q++ 表示第 t＋1 期的 DMUQt+1分別以f 與t ft+1為效率前緣之投 影。 圖 6 跨時期效率前緣之移動 y 2 χ y 1 χ O 1 t t Q+ 1 1 t t Q₊+ 1 t Q + 1 t Q t + t Q t

t

Q

Färe 等人定義 Malmquist 生產力指數(MI)如下: 1 1 2 1 1 1 1 t t OQ OQ t t t MI t _OQt _OQt t t + ⎡ _× ⎤ + _{=⎢ ⎥} + ⎢ _× ⎥ + + ⎣ ⎦ _{(3. 5)} 上式是兩衡量值之幾何平均，前者衡量 DMU t Q 在 t 期所對應的投影 t t Q 、及在 t＋1 期所對應的投影 t₁ t Q₊ 的移動距離，後者衡量 DMU t 1 Q+ 在 t 期所對應的投影量 1 t t Q+ ，及在 t＋1 期所對應的投影量 11 t t Q++ 的移動距離，可表示為: 1 1 2 1 1 1 1 1 1 t t OQ_t OQ_t t t OQ OQ t MI t _OQt _OQt t t t t OQ OQ + ⎡ ⎤ ⎢ _× ⎥ + ⎢ ⎥ + = ⎢ _{+ +} ⎥ ⎢ ₊ ⎥ × ⎢ ₊ ⎥ ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ (3. 6) 長期而言，生產技術會隨時間的推衍而進步，Malmquist 生產力指數(Malmquist productivity Ineices, MPI )將技術效率的變動 (Efficiency Change，EFF-Ch) 與生產技 術變化(Technical Change，TECH-ch)同時納入考量，其可衡量每一個 DMU 在不同 期間內生產力變動的情形，而尋求更積極的改善。

假設有 n 家廠商，每ㄧ廠商皆有 m 種投入與 S 種產出，並以向量 x 及向量 y 來 表示第 i 家場商的投入與產出要素。首先，我們將 ( , )D y x 定義為投入導向下的距離

函數 (Input Distance Function):

{

}

( , ) : ( ) i

D y x =Min θ θx∈L y

其中 ( )L y ={x : x 能生產 y}，衡量在給定生產技術與相同的產出水準下，要素投入比

且根據 Caves et al (1982)，投入面之 MPI 為兩資料點 t、t+1 期，相對於同樣技 術下之距離比率，其表示如下: 第 t 期之 MPI 為: ( ₁, )₁ ( , ) t t t t t t t D y x M D y+ x+ = (3.7) 第 t+1 期之 MPI 為: 1 1 1 1 1 ( , ) ( , ) t t t t t t t D y x M D y x + + + + + = (3.8) t M 表示相對於第t期技術下，第t期與第 t＋1 期間的生產力變動； 1 t M + 則相對於第 t+1 期技術下，第t期與第 t＋1 期間的生產力變動；

為衡量 EFF-ch、TECH-ch 與 TFP 之關係，本研究採用 Färe et al.(1989)作法，參 考 Caves et al(1982)的 MPI 定義─Malmquist 生產力變動指數為兩期 MPI (3.7) 與(3.8) 式之幾何平均數。故，投入導向的兩期(t，t+1)Malmquist 生產力變動指數 (MPI) 如 下: 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 ( , ) ( , ) ( , , , ) ( , ) ( , ) t t t t t t t t t t t t t t t t D y x D y x M y x y x D y x D y x + + + + + + + + ⎡ ⎤ =_⎢ × _⎥ ⎣ ⎦ (3.9) (3.9)式中，Malmquist 生產力變動指數(MPI)包括了兩個單期之距離函數D y x 和 t( t, t) 1 1 1 ( , ) t t t D+ y+ x+ ，以及兩個混合期之距離函數D yt( t+1,xt+1)與Dt+1(y xt, t)。若 M 值大於 1,表示生產力有所提升；若小於 1，表示生產力降低。

根據 MPI 可分解為 EFF-ch 、TECH-ch 的乘積， 1, 1, 1, t t t t t t M+ =EC+ ×TC+ 故 EFF-ch 、TECH-ch 此二成份可分別定義為:

(

)

(

)

1 1 1 , , t t t t t t D y x EFF ch D+ y+ x+ − = (3.10)

(

)

(

)

(

(

)

)

1 2 1 1 1 1 1 1 , , , , t t t t t t t t t t t t D y x D y x TECH ch D y x D y x + + + + + + ⎡ ⎤ ⎢ ⎥ − = × ⎢ ⎥ ⎣ ⎦ (3.11) (3.10)式之

(

)

(

)

1 1 1 , , t t t t t t D y x D+ y+ x+ 為技術效率變動 EFF ch− 之值、表示某一 DMU 在 t 期的 產出投入

(

y x 與具有效率的 DMU 之差距除以該 DMU 在 t+1 期產出投入與具有t, t

)

效率的 DMU 之差距，為兩期技術效率之比值，所以可以用來評估效率改善的程度。 因此，若 EFF ch− >1，表示技術效率有所改善；反之 ，若 EFF−ch<1，便表示技 術效率降低。 (3.11)式之

(

)

(

)

1 1 1 1 1 , , t t t t t t D y x D y x + + + + + 代表以t+1期所衡量的稱產技術變動之值；而

(

)

(

)

1 , , t t t t t t D y x D y x + 代 表以t期所衡量的生產技術變動。同樣地，若TECH ch− >1，表示生產技術有所改善， 反之 ，若TECH ch− <1，便表示生產技術效率降低。

3.4.3 差額變數分析 差額變數分析可就資源使用狀況提供資訊，不但可作為目標設定之基準，亦可 暸解受評估單位尚有多少改善空間。假設對ㄧ無效率之受評單位 k ，其投入產出為 (x ,ik y ),若(3.4)之最適解為rk * * * * (θ λ, ,sr ,sr ) + − ,( ,λ λ1 2,....,λn),則(x ,ik y )在效率前緣之投rk 影為: * * * ik ik i x =θ x −s− , i=1,...,m * * rk rk r y =y +s− , r=1,...,s (3.12) 其中 * ik

x 為代表投入項的目標值 (target value) ，y 為代表產出項的目標值 (target *rk

value)， si* − 為代表投入項的差額變數， sr* + 為代表產出項之超額變數，λi 為賦 予各DMU 之乘數，θ* 則代表評估DMU 所有投入等比例減少的潛在程度。 由上式所求得受評單位 k 之評比對象，可作為管理共控之目標，並得知(x ,_ik y )_rk 與評比對象之差為: * ik ik ik x x x ∆ = − , i=1,...,m (3.13) * rk rk rk y y y ∆ = − ，r=1,...,s 亦即，受評單位 k 可減少∆ 之投入並增加xik ∆ 之產出，以改善其相對效率。 yrk

3.4.4 Mann-Whitney 檢定

本研究的子群體為台灣和大陸，因此效率值的檢定乃運用 Mann-Whitney U 檢 定法。Mann-Whitney U 檢定法為 Brockett and Golany (1996) 首先提出使用在 DEA 效率排序的檢定。 假設欲檢定 A（有 n1個樣本）、B（有 n2個樣本）兩個獨立群體之 DEA 效率 值是否來自同一分配。可先將兩群體合併依效率值大小排序，效率值若相等則以相 連排序之平均數為等級值，並計算兩群體之等級和（Rank Sum），然後計算下列之 U 值： 2 2 2 2 1 1 1 1 2 1 2 ) 1 ( 2 ) 1 ( W n n n n U 或 W n n n n U − + + = − + + = (3.14) 其中，W1表 A 群受評單位的等級和 W2表 B 群受評單位的等級和 （3.14）式前面第一式表示 A 群效率值小於 B 群效率值之總個數，後面第二式 表示 B 群效率值小於 A 群效率值之總個數，取兩者中任一者為檢定統計量 U，如果 n1, n2≥ ，則 U 趨近於平均數為10 n1n2/2，變異數為n1n2

(

n1+ n2 +1

)

/12之常態分配， 亦即下式之 z 服從標準常態分配：

12

/

)

1

(

2

/

2 1 2 1 2 1

+

+

−

=

n

n

n

n

n

n

U

z

(3.15)

綜合上述，以 Mann-Whitney U 法檢定 A、B 兩群體群效率值是否有差異之步驟如下： 1.將 A、B 兩群體之資料以 DEA 模式一起執行求算效率值。 2.將效率值由小到大排序，效率值若相等則以相連排序之平均數為等級值。 3.求算 A 群（或 B 群）的等級和 W1(或 W2) 4.以（3.14）式求算 Mann-Whitney 統計量 U。 5.如果 n1, n2≥10，則以（3.15）式求算標準值 z。 6.在顯著水準α下，若z ≤ z− 1−α/2或z≥ z1−α/2則拒絕虛無假說，而認為兩 群體之效率標準值有差異。

四、實證分析

根據第三章的理論基礎利用資料包絡分析法，及 Charnes et al. (1981) 三階段估 計法所產生之實證結果，共有五部份：第一部份為樣本與變數的選取；第二部份為 透過資料包絡分析法進行各年度各廠商傳統二階段的效率分析；第三部份開始進行 Charnes et al. (1981) 三階段效率估計法：第一小節為兩岸各年度第一階段之效率分 析，第二節為兩岸各年度第二階段效率分析，研究兩岸各個決策單位若在投入和產 出項均達到效率目標值等於 1 的前題下，何者在「地區」變數的考量下呈現較為優 勢的局面；第四部份進行兩岸各年度第二階段所產生的效率值之均值差異檢定，第 五部份為小結。

4.1 兩岸人身保險業廠商之績效評估

透過資料包絡分析法的 CCR 模型及 DEAP2.1 的 DEA 軟體進行兩岸人身保險公 司之效率分析。求解結果的效率值為 1 時，表示該 DMU 是有相對效率的人身保險 公司；若求解結果的效率值小於 1 則表該 DMU 相對無效率的人身保險公司。DEAP 軟體所表示的”crste”的固定規模報酬效率值即指 CCR 模型下之效率值，代表整體技 術效率(OTE)。決策單位所得之效率值愈高則表其整體技術效率愈高。 4.1.1 研究樣本選取 本研究以人身保險公司為樣本，研究其 2003-2005 年共 3 年期間的資料，台灣 部份選取 28 家樣本，共 84 個 DMU；大陸部份選取 29 家樣本，共 87 個 DMU。台 灣人身保險公司的篩選，乃透過壽險公會出刊之保險年鑑，考量財務資料完整性的 下，所篩選出來的公司為中央保險局、台灣人壽、保誠人壽、國泰人壽、中國人壽、 南山人壽、國華人壽、三商美邦人壽、興農人壽、幸福人壽、遠雄人壽、宏泰人壽、 統一人壽、中華郵政、保德信國際人壽、全球人壽、國際紐約人壽、大都會國際人 壽、美商美國安泰人壽、美商宏利人壽、法商瑞泰人壽、法商佳迪福仁壽、美商安 達人壽共 28 家。 大陸人身保險公司的資料取得則透過中國保險年鑑進行篩選，其中瑞泰、恆安 兩家公司因財務資料不完整，不列入樣本，因此大陸人身保險公司共選取 29 家，所

篩選出來的公司為中國人壽、太平人壽、民生人壽、太保人壽、平安人壽、新華人 壽、泰康人壽、生命人壽、中宏人壽、太平洋安泰人壽、中德安聯人壽、金盛人壽、 中保康聯人壽、信成人壽、恆康天安人壽、中意人壽、光大勇明人壽、首創安泰、 海爾紐約人壽、中英人壽、海康人壽、招商信諾人壽、廣電日生、友邦上海、友邦 廣州、友邦深圳、友邦北京、友邦東莞、友邦江門。 4.1.2 投入與產出變數之衡量 資料包絡分析法所評估的效率值係建立於各DMU 的投入產出項上，且投入產 出項的選取會因探討研究主題而不同；若選擇了不適當的投入產出項，反而會誤導 效率評估結果，選擇投入產出項為應用資料包絡分析法之重要關鍵。本文於投入產 出變數之選取，採用員工人數、營業費用、負債資本及權益資本等四項投入變數， 保費收入、投資收入等二項產出變數。茲將各變數之選取說明如 下： （一）產出變數 （1）產出變數之認定方法 保險業的營運模式異於一般製造業，其所生產的產品屬於一種無形商品、難以 直接量化進行衡量；因此，關於保險業之投入產出項目認定，需特別加以判斷處理。 以下為三種主要產出變數認定方法：

1.中介法(the intermediation approach)

中介法將DMU 視為一金融中介機構，將吸收而得的資金（負債）轉 換成資產進行投資、且給付利息給資金提供人。故將勞動、資金及營業成本與利息 成本視為投入；將投資金額視為產出。

2. 使用成本法(the user-cost approach)

使用成本法，視任一金融產品對DMU 的收益是否具有淨貢獻而認定其屬性。當某 資產的財務報酬大於機會成本，或負債的財務成本小於機會成本，則視為產出。

附加價值法認為DMU 的所有資產與負債皆具有某些產出的特性。故其將具有高附 加價值的任一資產或負債，視為重要產出。因此，附加價值法不似資產法與使用成 本法以一絕對的方式來區分投入與產出。 依據Cummins(1999)認為以資料包絡分析法進行保險業效率評估時，附加價值 法為最適合的變數認定方法；保險業不適合使用中介法，因為保險業提供的服務不 僅是金融中介服務，還提供危險分擔及承擔服務；使用成本法則會有保單係綜合許 多服務、難以確切訂其價值等問題。而附加價值法不以一絕對的方式來認定產出， 不論資產或負債科目，只要具有高附加價值特性，即視為產出，故Cummins 認為附 加價值法較適合保險業使用。 （2）產出變數之選取 本研究參考Cummins et al.(1999) 之論點，採用附加價值法作為產出變數認定方 法。選定適合人身保險業之產出變數，須審視其提供的「服務」，Cummins et al. (1999) 認為保險公司提供三項基本服務： 1.危險的集合、承擔與分散 2.被保險人於損失發生後之「實質」財務補償 3.金融中介 何者能適切的代表以上壽險業提供的三項基本服務。首先，壽險公司收集保費、再 重新分配予遭受損失的被保險人，所以其對保戶所提供的保險服務可以保費收入給 付衡量之，故本文將「保險收入」作為產險公司的產出變數。 壽險公司除提供被保險人風險分散功能及保險服務外，其亦扮演金融中介角 色，將收集之保費進行投資，所以本文以「投資金額」作為衡量產險公司金融中介 功能之變數。故本文以下列二項變數為產出： 1. 保費收入（Y1）：以保費收入總額衡量之 2. 投資收入（Y2）：以可運用資金總額衡量之 （二）投入變數

Berger et al. (1996) 和 Cummins and Weiss (1997) 皆將保險業之投入分為三大 部分：勞力、業務服務與物料、資本。保險業為一人力密集產業，其所生產的產品

屬於一種無形商品，承諾於承保事故發生時，對被保險人或受益人履行補償責任。 這項產品是否存在，並非印製保單而已，還須壽險業務員招攬、簽定保單，且亦要 內部精算人員、核保人員、理賠人員良好的配合才能順利完成。但因考量資料取得 不易，本文以「總員工人數」作為投入變數。 另外，其他如電腦之使用，會計師、律師等所提供的專業服務等對於人身保險 業者的經營也存有一定程度的影響。但在壽險年報中並無上述費用之詳細資料，故 本文僅以各業者「業務及管理總務費用」科目的金額作為投入變數。 人身保險公司之資金資本來源主要為負債、業主權益二大部份，將負債資本視 為一投入變數，係因保險公司之負債絕大部份為聚集保戶繳交之保費做為未來保險 給付準備之責任準備金，其似「發行」保單給保戶、借保戶的保費進行投資等實質 用途，故本文將「負債總額」作為投入變數。而我國人身保險公司為股份有限公司， 其設立有最低資本額之限制，權益資本係作為賠付損失、保障被保險人之「基金」， 當壽險公司實際情況不如預期時，如保費收入無法支應損失給付時，即需以自有權 益資本填補這些非預期的損失。基於權益資本對產險公司經營之「保障」功能，故 將「業主權益總額」作為投入變數。故本文以下列四項變數為投入： 1. 員工人數（x ）：以「員工人數」衡量之。1 2. 營業費用（x ）：以「業務及管理總務費用」科目衡量之。 ₂ 3. 負債資本（x ）：以「負債總額」衡量之。 3 4. 權益資本（x ）：以「股東權益總額」衡量之。 ₄

表4.1 各項變數定義與說明 投入/產出 變數名稱 單位 衡量方式 投入 權益資本 美元 資產負債表中的「業主權益」項目 投入 負債資本 美元 資產負債表中的「負債」項目 投入 營業費用 美元 損益表中的「業務及管理總務費用」 項目 投入 員工人數 人 保險年鋻之「員工人數」 產出 投資收入 美元 損益表中的「利息收入、投資收益」 等 可運用資金總額 產出 保費收入 美元 損益表中的「營業收入毛額」項目 資料來源：經本研究自行整理。 註：所抓取之財務資料均以中央銀行所公佈之「我國與十六個主要貿易對手通 貨對美元之匯率年資料」轉換成美元。 本研究採各年度縱斷面的資料分析方式，故所有名目變數之貨幣單位轉成以 2003 年度為基期之實質美元。資料取自各廠商財務報表，以年資料為基礎，利用資 料包絡分析法進行人身保險業公司的生產績效評估。 DEA 因具有只要受評估的決策單位使用相同的計量單位，目標函數不會受投入 產出變數計量單位的影響，此為單位不變性 (unit-invariant) 的性質，若將所有同一 年度名目變數調整成以某一年為基期之實質變數，則並不影響相對效率值及效率值 的排序。