4. 判決效⼒不同 其有理由之判決，就執⾏名 義未因強制執⾏⽽達成⽬
的部分，排除其執⾏⼒。
執 ⾏ 法 院 應 ⽴ 即 停 ⽌ 執
⾏，並撤銷已為執⾏之執
⾏處分。
資料來源：⾃⾏整理
⼆. 第三⼈異議之訴提起本訴之時期
提起第三⼈異議之訴以排除對執⾏標的物為⽬的，若強制執⾏程序已終 結，即使獲勝訴判決已無實益，故依強制執⾏法第⼗五條第⼀項，第三⼈為
避免執⾏標的物被執⾏終結⽽無從救濟，得於強制執⾏程序終結前，向執⾏
法院對債權⼈提起異議之訴156。
第四節 債務⼈異議之訴之適⽤範圍
提起債務⼈異議之訴，⽬的在排除執⾏名義之執⾏⼒，對於任何執⾏名 義原則上均適⽤，如執⾏名義所⽰之請求權為⾦錢請求、物之交付請求、⾏
為或不⾏為請求。執⾏名義表彰之實體權利，因有消滅、妨礙或不成⽴之事
156 參林昇格，同註 13，268 ⾴。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由發⽣，無從依其他程序獲得救濟，得提起債務⼈異議之訴。若該執⾏名義 已設有救濟程序，⽏需提起債務⼈異議之訴，故下列執⾏名義不可以提起本 訴157。
⼀. 宣告假執⾏之判決
假執⾏之判決係未確定之判決，法律上賦予與確定判決同⼀效⼒，⽏需
待判決確定即可強制執⾏。如債權⼈對債務⼈提起給付訴訟，法院得依職權 或依當事⼈之聲請，在第⼀審或第⼆審判決主⽂宣⽰得假執⾏者，將可依其
內容所⽰聲請查封拍賣債務⼈的財產，或要求返還房屋，或命給付履⾏扶養 費等等，如須債權⼈或聲請⼈提供擔保⾦者，則須提供擔保⾦才得強制執⾏。
如法院宣告得向被告請求扶養費之假執⾏後，原告可依該判決執⾏被告所需 給付的扶養費⽤。依民事訴訟法第三百九⼗三條158之規定，如債務⼈有實體 法上異議之事由，可提上訴審法院請求廢棄假執⾏之判決（民事訴訟法第四 百五⼗五條159）使執⾏名義失其效⼒，故⽏須提起本訴之必要160。
⼆. 假扣押、假處分之裁定
假扣押者，債權⼈就⾦錢債權請求或得易為⾦錢請求，欲保全將來之債 權得以實現，請求法院依其聲請，裁定扣押債務⼈之財產並禁⽌其處分。假
157 參吳光陸，同註 36，210 ⾴ ; 張登科，同註 5，195 ⾴。
158 參民事訴訟法第三百九⼗三條規定：「關於假執⾏之聲請，應於⾔詞辯論終結前為之。關 於假執⾏之裁判，應記載於裁判主⽂。」。
159 參民事訴訟法第四百五⼗五條：「第⼆審法院應依聲請，就關於假執⾏之上訴，先為辯論 及裁判。」。
160 參張登科，同註 5，164 ⾴。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
處分者，依民事訴訟法第五百三⼗⼆條161規定或就爭執之法律關係定暫時狀 態（民事訴訟法第五百三⼗⼋條第⼀項162規定⽬的在預防法律關係及權利義 務關係之改變163。此種執⾏名義性質僅在保全執⾏，並無確定判決同⼀效⼒，
債務⼈如對裁定有爭執，得聲請法院命債權⼈於⼀定期間內起訴（民事訴訟 法第五百⼆⼗九條第⼀項164、民事訴訟法第五百三⼗三條165）以來解決。於假
扣押、假處分之原因消滅或其他之情勢變更時，債務⼈得依民事訴訟法第五 百三⼗條第⼀項166，請求法院聲請撤銷，不得提起債務⼈異議之訴167。
司法院院字第 2776 號：「（⼗）廢棄執⾏名義或宣告不許強制執⾏之 裁判。已有執⾏⼒。例如廢棄確定判決之再審判決已確定廢棄。宣告假執⾏
之本案判決之判決已宣⽰。（參照民事訴訟法第三九五條第⼀項）認聲明異 議為有理由之裁定已宣⽰或送達。（參照民事訴訟法第四⼋⼋條第⼀項）或 認異議之訴為有理由之判決已確定時。其裁判正本⼀經提出。執⾏法院即應 停⽌強制執⾏。并撤銷已為之執⾏處分。此在強制執⾏法。雖未如他國⽴法
161 參民事訴訟法第五百三⼗⼆條規定：「債權⼈就⾦錢請求以外之請求，欲保全強制執⾏
者，得聲請假處分。假處分，⾮因請求標的之現狀變更，有⽇後不能強制執⾏，或甚難 執⾏之虞者，不得為之。」。
162 參民事訴訟法第五百三⼗⼋條第⼀項規定：「於爭執之法律關係，為防⽌發⽣重⼤之損害 或避免急迫之危險或有其他相類之情形⽽有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。」。
163 參姚瑞光，民事訴訟法，93 年 2 ⽉版，763 ⾴。
164 參民事訴訟法第五百⼆⼗九條第⼀項：「本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務⼈聲 請，命債權⼈於⼀定期間內起訴。」。
165 參民事訴訟法第五百三⼗三條：「關於假扣押之規定，於假處分準⽤之。」。
166 參民事訴訟法第五百三⼗條第⼀項：「假扣押之原因消滅、債權⼈受本案敗訴判決確定或 其他命假扣押之情事變更者，債務⼈得聲請撤銷假扣押裁定。」。
167 參陳計男，同註 9，195 ⾴ ; 參吳光陸，同註 36，210 ⾴。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
例設有明⽂。亦為解釋上所應爾。但強制執⾏程序若已終結。即無從撤銷已 為之執⾏處分。⾮另有執⾏名義。執⾏法院不能為之回復執⾏前之原狀。」
三. 檢察官之執⾏命令
檢察官執⾏罰⾦、罰鍰、沒⼊、沒收及追繳之命令，與民事執⾏名義有 同⼀效⼒（刑事訴訟法第四百七⼗條168）認為檢察官之命令不當者，得依刑
事訴訟法第四百⼋⼗四條169，不得提起債務⼈異議之訴170。 四. 具體執⾏⾏為
執⾏名義中數個請求權之⼀部分，或執⾏名義中單⼀請求權之⼀部分，
為排除其執⾏⼒，當然得提起本訴。如確定判決執⾏名義之債權為兩百萬元，
債務⼈如主張已償還⼋⼗萬元，得提起本訴請求法院判決，就執⾏名義之債 權額超過⼀百⼆⼗萬以外之部分不許強制執⾏。但對具體之執⾏⾏為無提起 本訴之必要，如查封債務⼈之不動產或動產時，債務⼈主張已清償債務，債 權已消滅，提起本訴請求判決對系爭之不動產或動產不許強制執⾏，應採否
定之⾒解。如准許對具體⾏為⽽提起本訴，將對各個執⾏處分不斷起訴，造 成訴訟氾濫，違反訴訟經濟原則，阻礙強制執⾏之機能，⽬前實務上認可對 具體⾏為可提議異議之訴請求撤銷以為救濟之⽅式171。
168 參刑事訴訟法第四百七⼗條：「罰⾦、罰鍰、沒收及沒⼊之裁判，應依檢察官之命令執⾏
之。但罰⾦、罰鍰於裁判宣⽰後，如經受裁判⼈同意⽽檢察官不在場者，得由法官當庭 指揮執⾏。前項命令與民事執⾏名義有同⼀之效⼒。」。
169 參刑事訴訟法第四百⼋⼗四條：「受刑⼈或其法定代理⼈或配偶以檢察官執⾏之指揮為 不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」。
170 參楊與齡，同註 16，241 ⾴ ; 吳光陸，同註 36，211 ⾴。
171 參張登科，同註 5，165 ⾴。