第四章 資料分析
4.1 利潤池分析—收入、利潤
4.1.2 各環節之營業利潤率分析
2002年台灣LCD產業營業利潤率分析圖
2000~2003年平均台灣LCD產業營業利潤率分析圖
2000~2003年台灣LCD產業價值鏈營業利潤率變化趨勢圖
2000 2001 2002 2003
年度
營業利潤率
彩色濾光片 偏光板 背光模組 驅動IC TFT-LCD
圖 29 2000~2003 年營業利潤率變化趨勢 資料來源：本研究整理
從以上資料可以發現，TFT-LCD 這個環節的收入比率佔了整個 TFT-LCD 產業鏈中 最大的比率，但是其營業利潤率相較於價值鏈中的其他環節來說，反而相對表現的並不 是很好，並對產業的景氣敏感度相當高，在 2001TFT-LCD 景氣不好時，甚至其營業利 潤率還是負的。所以收入佔整個產業價值鏈環節中的比重最大，但其實並不是最賺錢的
表 8 TFT-LCD 價值鏈中各環節公司股價(2005/03/11)
產業價值鏈 上游材料 中游面板
由於本研究所選取的 TFT-LCD 產業價值鏈中各環節公司皆是上市、上櫃或是興櫃 公司，若由公司股票價格可代表投資者對其公司未來的前景或是獲利能力的一種反應，
則由表 4-5 可看出，在整個 TFT-LCD 產業價值鏈中，股價最高的是落於驅動 IC 這個環 節，其次分別是背光模組及偏光板。與產業價值鏈中營業利潤率的高低分佈情況大致符 合。由利潤池的觀點來看，當一個廠商看到其他競爭者所沒有看見的 － 即利潤池－而 加以創造或是開拓，將可坐收不成比例的產業高利潤，同時也將會反映在其股價上。
4.2 利潤池分析—年度縱向分析
2000 2001 2002 2003
年度
比率 年收入佔4年收入比重
年利潤佔4年利潤比重
圖 30 台灣 TFT-LCD 產業利潤池分析圖-彩色濾光片年度/總和收入與利潤 資料來源：本研究整理
偏光板
2000 2001 2002 2003 年度
2000 2001 2002 2003 年度
2000 2001 2002 2003 年度
比率 年收入佔4年收入比重
年利潤佔4年利潤比重
圖 33 台灣 TFT-LCD 產業利潤池分析圖-驅動 IC 年度/總和收入與利潤 資料來源：本研究整理
圖 34 台灣 TFT-LCD 產業利潤池分析圖-TFT-LCD 年度/總和收入與利潤
2000 2001 2002 2003
年度
比率 年收入佔 4 年收入比重
年利潤佔 4 年利潤比重
4.2.2 杜邦財務分析
本節利用財務分析上常用到的杜邦分析法來進行不同環節的環節特性之比較。由公 式可知以下關係：股東權益報酬率 ROE＝（稅後淨利/銷貨收入）×（銷貨收入/平均資產 總額）×（平均資產總額/平均股東權益）＝銷貨利潤率 × 總資產週轉率 × 權益乘數。
由公式可以看出：決定股東權益報酬率高低的因素有三個方面 —— 銷貨利潤率、
總資產週轉率和權益乘數。權益乘數、銷貨利潤率和總資產週轉率三個比率分別反映了 企業的負債比率、盈利能力比率和資產管理比率。這樣分解之後，可以把股東權益報酬 率這樣一項綜合性指標發生升降的原因具體化，進而比較不同環節的環節特性，比單一 項指標能提供更明確的，更有價值的訊息。
經由台灣經濟新報資料庫所取得台灣 TFT-LCD 各環節廠商之相關財務資料後，先 加總同一環節內不同廠商之相關財務數據後，再進行其進行整個環節相關財務比率的計 算，整理後如下列各表所示：
表 10 台灣 TFT-LCD 面板製造之相關財務數據 面板製造廠
財務資料
面板製造廠之 總資產週轉率
面板製造廠之 權益乘數
面板製造廠之 資產負債率
面板製造廠 之 ROE
面板製造產廠 之 ROS
2000 0.32 1.66 0.40 7.25% 13.64%
2001 0.30 2.38 0.58 -17.76% -24.87%
2002 0.49 1.88 0.47 3.15% 3.42%
2003 0.47 1.79 0.44 7.80% 9.34%
平均 0.395 1.925197 0.471 0.11% 0.38%
標準差 0.098 0.313347 0.078 12.09% 17.35%
資料來源：台灣經濟新報資料庫，本研究整理
表 11 台灣 TFT-LCD 驅動 IC 製造之相關財務數據
18.11% 20.87%
30.38%
2000 2001 2002 2003
年度
報酬率
面板製造產業之 ROE 驅動 IC 產業之 ROE 背光模組廠商之 ROE 偏光板產業之 ROE 彩色濾光片產業之 ROE
圖 36 台灣 TFT-LCD 產業鏈中不同環節之 ROS 比較圖
1.28 1.23
1.33
0.84
0.34 0.49
0.32 0.30 1.10
1.32 1.36
1.16
0.77
0.44 0.46
0.19 0.01 0.07
0.00
2000 2001 2002 2003
年度
13.23% 17.18%
5.78%
4.63%
4.30%
7.45% 11.74% 15.43%
6.82%
2000 2001 2002 2003
年度
報酬率面板製造產業之 ROS 驅動 IC 產業之 ROS 背光模組廠商之 ROS
偏光板產業之 ROS 彩色濾光片產業之 ROS
圖 38 台灣 TFT-LCD 產業鏈中不同環節之權益乘數比較圖
1.19 1.23 1.17
1.78 1.98
1.97 1.81
2.17 2.60
1.98 2.03
1.00
2000 2001 2002 2003
面板製造產業之權益乘數
年度
驅動 IC 產業之權益乘數背光模組廠商之權益乘數 偏光板產業之權益乘數
彩色濾光片產業之權益乘數
濾光片及面板製造，好與壞兩個族群間差異頗大。
在權益乘數的比較部分，由於權益乘數= 1/（1-資產負債率），故權益乘數越大，代 表企業負債程度越高，償還債務能力越差，財務風險程度越高。由圖 38 可以發現驅動 IC 舉債的程度相當低，財務風險程度也最低，是屬於相當穩健的情況，與其他四者不同。
整體看來，可發現驅動 IC 是屬於整個價值鏈中享有最高的銷貨利潤率（ROS），舉 債程度最低，財務風險也是最低；而偏光板則是由於其 2001 後大幅提昇的 ROS 使得雖 然其在資產週轉率及不如背光模組廠商，但其 ROE 的表現仍居第二位；而背光模組廠 商雖然其資產週轉率及財務風險上的表現都相當不錯，但其 ROS 無法提升，使得整體 ROE 表現不佳；而彩色濾光片及面板製造兩個環節則是在 ROS、資產週轉率及財務風 險上的表現都不甚理想。
4.3 績效與風險矩陣分析
本節導入一般財務上常用的指標：ROE、ROS、ROA 來針對 TFT-LCD 產業價值鏈 上的各個環節進行績效上的分析；同時以 ROE 之標準差、ROS 之標準差、ROA 之標準 差作為衡量風險的標的。而最後將績效與風險一起納入，針對價值鏈中的各個環節進行 矩陣分析。
4.3.1 產業價值鏈之報酬、風險、矩陣分析
不同環節廠商之 ROE、ROS、ROA 的計算方法如下：先將相同環節內所有廠商的 財務數字加總，得出整個環節的總財務狀況資料並再進行運算。而本研究所採取的計算 基準為未課稅前的財務狀況，並非一般以稅後狀況來進行計算，主要原因是為了避免不 同環節之間稅率不同所造成的影響。而經計算各個價值鍊環節廠商在 ROE、ROS、ROA 之各年度與 2000~2003 年四年平均績效風險表現，得出以下結果，統整如下：
表 15 台灣 TFT-LCD 產業價值鏈各環節之各年度報酬、風險—ROE
<上游-材料> <中游-面板>
各環節平均 ROE
年度 彩色濾光片 偏光板 背光模組 驅動 IC TFT-LCD
展茂 力特 輔祥 聯詠 友達
劍度 瑞儀 凌越 奇美
和鑫 福華 奇景 華映
中強光電 彩晶
環節內所包括的廠商
科橋 廣輝
2000 ROE 1.29% 6.02% 11.55% 30.29% 7.25%
2001 ROE -3.91% 5.16% 17.15% 18.11% -17.76%
2002 ROE -8.19% 16.39% 13.56% 20.87% 3.15%
2003 ROE 2.38% 27.97% 13.12% 30.38% 7.80%
2000~2003 平均 -2.11% 13.88% 13.84% 24.91% 0.11%
200~2003 標準差 4.89% 10.69% 2.36% 6.36% 12.09%
2000 環節內各廠間標準差 1.88% 0.00% 4.49% 10.28% 8.00%
2001 環節內各廠間標準差 3.50% 0.00% 9.14% 14.85% 8.96%
2002 環節內各廠間標準差 30.60% 0.00% 20.54% 12.81% 7.16%
2003 環節內各廠間標準差 10.87% 0.00% 6.99% 15.21% 6.15%
資料來源：本研究整理
表 16 台灣 TFT-LCD 產業價值鏈各環節之各年度報酬、風險—ROS
表 18 台灣 TFT-LCD 產業價值鏈各環節之報酬、風險
產業價值鏈 上游材料 中游面板
環節 彩色
濾光片 偏光板 背光模組 驅動 IC TFT-LCD 面板
展茂 力特 輔祥 聯詠 友達
劍度 瑞儀 凌越 奇美
和鑫 福華 奇景 華映
中強光電 彩晶
廠商
科橋 廣輝
家數
(上市、上櫃、興櫃) 3 家 1 家 5 家 3 家 5 家 ROE -2.11% 13.88% 13.84% 24.91% 0.11%
ROS 6.30% 9.57% 5.54% 17.55% 0.38%
2000~2003 四年
平均報酬 ROA 3.27% 13.81% 10.14% 21.90% 8.83%
ROE 之
標準差 4.89% 10.69% 2.36% 6.36% 12.09%
ROS 之
標準差 50.81% 4.98% 1.42% 4.30% 17.35%
2000~2003 四年 平均風險
ROA 之
標準差 4.11% 5.54% 1.11% 4.54% 5.81%
資料來源：本研究整理
一、以 ROE 衡量報酬與風險之結果
-5.00% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00%
平均報酬-ROE
TFT-LCD面 板
圖 39 TFT-LCD 產業價值鏈環節矩陣分佈圖-ROE
二、以 ROS 衡量報酬與風險之結果
自表 18 的 TFT-LCD 產業價值鏈各環節報酬、風險計算結果，我們進行以純益率 (ROS)為衡量指標之報酬風險矩陣分析，整理出以下各價值鏈環節之矩陣分布圖。座標 X 軸為報酬，其與 Y 軸之交點為產業價值鏈 7 個環節四年平均 ROA 的中位數 6.3%。座 標 Y 軸為風險，其與 X 軸之交點為產業價值鏈 7 個環節四年平均 ROA 之標準差的中位 數 4.98%。
TFT-LCD產業之矩陣分佈圖-ROS
彩 色 濾 光 片
偏 光 板
背 光 模 組 驅 動 IC
TFT-LCD面 板
-4.00%
6.00%
16.00%
26.00%
36.00%
46.00%
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00%
平 均 報 酬 -ROS
平均風險-ROS之標準差
彩 色 濾 光 片
偏 光 板 背 光 模 組 驅 動 IC TFT-LCD面 板
圖 40 TFT-LCD 產業價值鏈環節矩陣分佈圖-ROS 資料來源：本研究整理
從上圖 40 TFT-LCD 產業價值鏈各個環節在純益率(ROS)報酬風險的矩陣分布圖 中，我們可以看到偏光板、驅動 IC 這二個環節皆位於第四象限(高績效、低風險)，算是 整個產銷體系中表現較好的環節。相對的，TFT-LCD 及彩色濾光片則位居最差的第二象 限(低績效、高風險)，其中又以彩色濾光片表現最不理想，不僅獲利狀況為整體中最低，
且承擔之風險亦為所有價值鏈裡極高者。而這兩個環節在營收與利潤的波動也確實與產 業的景氣有高度相關，導致其成為風險較大的兩個環節。背光模組在 ROS 的表現上則 是應該想辦法提高其獲利率，則也可進入(高績效、低風險)的第四象限。
三、以 ROA 衡量報酬與風險之結果
TFT-LCD面 板
0.00%
0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00%
平 均 報 酬 -ROA
平均風險-ROA之標準差
彩 色 濾 光 片
偏 光 板 背 光 模 組 驅 動IC TFT-LCD面 板
圖 41 TFT-LCD 產業價值鏈環節矩陣分佈圖-ROA
4.4 TFT-LCD 產業價值鏈之整合研究
根據 Stigler 產品生命週期之理論，在產品發展初期，為降低原料成本及確保商品 供應無虞，向後整合之議題在此階段有列入考量的必要。而面板製造商向後整合的動機 包括：
1.關鍵性零組件之生產成本佔面板總生產成本之比重 2.關鍵性零組件之運輸風險及成本
3.供貨來源的穩定性
4.廠商未來是否發展品牌的可能性
表 19 關鍵零組件特質
資料來源：拓樸產業研究所，本研究整理
在面板的量產過程中，最常見的問題就是在景氣繁榮時，關鍵零組件供不應求 下產生不確定性，使得廠商在生產排程與產量不易掌握，減低競爭力，台灣大型 TFT-LCD 廠商為了確保供應來源，均積極與關鍵零組件供應商建構良好關係，如以 In House 策 略聯盟方式讓雙方的關係更加緊密：甚至在各方經濟因素考量下，自行生產製造關鍵零 組件。
彩色濾光片 背光模組 驅動 IC 偏光板
區域專屬性 高 高 低 低
生產依存度 高 高 中 中
運輸成本 高 中 低 中
運輸風險 高 中 低 中
材料共通性 高（玻璃基板）低 低 低
資金障礙 中 中 低 中
技術障礙 低 低 低 偏高
佔總材料成本比 24 % 20 % 18 % 10 %
技術趨勢 大型化、輕量化 CCFL 比重上升 高腳數研發 薄型化、提升良率
根據以上動機，我們發現，以下的結果：
1. 在生產成本比重方面，屬彩色濾光片與背光模組之成本佔總成本的比重最高(分別為
1. 在生產成本比重方面，屬彩色濾光片與背光模組之成本佔總成本的比重最高(分別為