兩個模型之間的比較

表4.1 統整了「政府不設定跳蛙公車月票票價規則，也不提供跳蛙公車月票 票價補貼」與「政府設定跳蛙公車月票票價規則，同時提供跳蛙公車月票票價補 貼」兩種政策分別實施下，讓客運公司利潤最大化時的最佳月票票價、最佳段票 數、客運公司的獲利與消費者剩餘。

表4.1 兩種政策下的最佳解整理

消費者

經過以上分析之後，我們發現第一部分的分析結果與第二部分的分析結果十

上限 𝑇𝑇� 進行調降，因此在所有的情況中，若業者依據各項因子計算出的段票數 大於段票數上限 𝑇𝑇�，則業者的獲利將最低。

站在業者的角度來看，相較於「政府設定跳蛙公車月票票價規則並提供補貼」， 在「政府不設定跳蛙公車月票票價規則、也不提供跳蛙公車月票票價補貼」的政 策下，客運業者的利潤會較高。我們可以分成兩個部分進行討論：當政府設定跳 蛙公車月票票價規則並提供補貼時，若客運業者計算出的段票數小於等於段票數 上限（亦即 (3)、(4) 任一式成立時），則業者在兩種政策下的跳蛙公車月票收入 相同，但在「不限制規則、不提供補貼」的政策下，業者可以將段票數設為上限，

此時業者從公共運輸定期票的請款中可以收到較高的票款，故利潤較高。另一部 分是當政府設定跳蛙公車月票票價規則並提供補貼時，若客運業者計算出的段票 數大於段票數上限（亦即 (3)、(4) 均不成立時），因為在兩種政策中，段票數均 設定為段票數上限，故業者從公共運輸定期票的請款中，請得的款項相同，但在

「不限制規則、不提供補貼」的政策下，業者可以將跳蛙公車月票票價設定在希 望的票價，故利潤同樣較高。

消費者剩餘的部分，令人驚訝地，在擔心遲到的乘客比例 𝛽𝛽 大小相同的情 況下，我們發現只要業者依據各項因子計算出的段票數不大於段票數上限 𝑇𝑇�，

消費者剩餘在兩種營運規則中都是相同的。只有當業者依據各項因子計算出的段 票數大於段票數上限 𝑇𝑇�，在業者被段票數上限 𝑇𝑇� 所限制，將跳蛙公車月票票價 依照段票數上限 𝑇𝑇� 調降時，消費者剩餘才會與其他狀況有所不同，且此時的消 費者剩餘最高。深入研究消費者剩餘的組成，我們發現此種情況的消費者剩餘最 高，其消費者剩餘的來源都來自購買跳蛙公車月票的乘客，這些乘客原本被訂定 較高的月票價格，但受到段票數上限 𝑇𝑇� 的影響，這些乘客得以用較低的段票數 𝑇𝑇� 購得月票，因此消費者剩餘較高。