3.8.1.1 知不知道公立幼兒園
兒童背景因素與受訪者是否了解「公立幼兒園」整體而言並無顯著關聯。從 表 3.2.43 顯示，各項兒童背景因素與受訪者「知道/不知道公立幼兒園」經過卡 方測試顯示二者部分達顯著差異水準。幼兒出生年 df=8，χ2=19.391a p=.013<.05
3.8.1.2 知不知道公共托嬰中心
兒童背景因素與受訪者是否了解「公共托嬰中心」整體而言並無顯著關聯。
從表 3.2.43 顯示，各項兒童背景因素與受訪者「知道/不知道公共托嬰中心」經 過卡方測試顯示二者部分達顯著差異水準。受訪者居住區域卡方考驗結果，
df=21，χ2=42.583a p=.004<.05
3.8.1.3 知不知道居家托育服務中心
兒童背景因素與受訪者是否了解「居家托育服務中心」整體而言並無顯著關 聯。從表 3.2.43 顯示，各項兒童背景因素與受訪者「知道/不知道居家托育服務 中心」經過卡方測試結果未達顯著差異水準。受訪者居住區域卡方考驗結果，
df=21，χ2=38.220a p=.012<.05
3.8.1.4 知不知道兒童福利服務中心
兒童背景因素與受訪者是否了解「居家托育服務中心」整體而言並無顯著關 聯。從表 3.2.43 顯示，各項兒童背景因素與受訪者「知道/不知道居家托育服務 中心」經過卡方測試結果未達顯著差異水準。受訪者居住區域卡方考驗結果，
df=21，χ2=44.080a p=.002<.05
106
107 p=.002<.05；受訪者居住區域卡方考驗結果，df=21，χ2=38.404a p=.012<.005。
3.8.1.7 知不知道弱勢家庭兒少社區照顧服務中心
108
結果部分達顯著差異水準。受訪者兒童年齡卡方考驗結果，df=8，χ2=27.274a p=.001<.05：受訪者兒童排行別卡方考驗結果，df=4，χ2=12.903a p=.012<.05。
3.8.1.10 知不知道父母未就業家庭育兒津貼
109
110
111
112
113
114
3.8.2.3 知不知道居家托育服務中心
受訪者背景因素與受訪者是否了解「居家托育服務中心」整體而言並無顯著 關聯。從表 3.2.47 顯示，各項受訪者背景因素與受訪者「知道/不知道居家托育 服務中心」經過卡方測試結果部分達顯著差異水準。受訪者與兒童關係卡方考驗 結果，df=9，χ2=30.178a p=.000<.01；受訪者年齡卡方考驗結果，df=9，χ2=66.721aa p=.009<.01；受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=13.421a p=.000<.001；受訪者 教育程度卡方考驗結果，df=4，χ2=20.035a p=.000<.001。 驗結果，df=4，χ2=25.746a p=.000<.001。
表3.2.47 受訪者背景因素與受訪者是否了解
兒童福利措施交叉分析(一)
115
116 p=.000<.001；受訪者教育程度卡方考驗結果，df=4，χ2=15.737a p=.003<.05。
3.8.2.9 知不知道生育津貼
受訪者背景因素與受訪者是否了解「生育津貼」整體而言並無顯著關聯。從 表 3.2.48 顯示，各項受訪者背景因素與受訪者「知道/不知道生育津貼」經過卡 方測試結果部分達顯著差異水準。受訪者與兒童關係卡方考驗結果，df=9，
χ2=26.586a p=.002<.01 ； 受 訪 者 年 齡 卡 方 考 驗 結 果 ， df=42 ， χ2=102.545a p=.000<.001；受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=7.410a p=.006<.01。
3.8.2.10 知不知道父母未就業家庭育兒津貼
117 p=.003<.05；受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=14.517a p=.000<.001；受訪者 教育程度卡方考驗結果，df=4，χ2=11.363a p=.023<.05。
3.8.2.12 知不知道幼教及照顧補助與 5 歲免學費教育計畫
受訪者背景因素與受訪者是否了解「幼教及照顧補助與 5 歲免學費教育計 畫」整體而言並無顯著關聯。從表 3.2.49 顯示，各項受訪者背景因素與受訪者「知 道/不知道幼教及照顧補助與 5 歲免學費教育計畫」經過卡方測試結果部分達顯
118
著差異水準。受訪者與兒童關係卡方考驗結果，df=9，χ2=31.803a p=.001<.05；
受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=25.950a p=.000<.001；受訪者教育程度卡方 考驗結果，df=4，χ2=24.604a p=.000<.001。 關係卡方考驗結果，df=9，χ2=31.696a p=.000<.001；受訪者性別卡方考驗結果，
df=1，χ2=21.173a p=.000<.001；受訪者教育程度卡方考驗結果，df=4，χ2=10.010a p=.040<.05。
119 結果，df=9，χ2=31.978a p=.000<.001；受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=21.173a p=.000<.001。受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=21.248a p=.000<.001。
3.8.2.17 知不知道兒童少年寄養
受訪者背景因素與受訪者是否了解「兒童少年寄養」整體而言並無顯著關 聯。從表 3.2.50 顯示，各項受訪者背景因素與受訪者「知道/不知道兒童少年寄
120
養」經過卡方測試結果部分達顯著差異水準。受訪者與兒童關係卡方考驗結果，
df=9，χ2=22.057a p=.009<.05；受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=21.173a p=.000<.001。受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=14.951a p=.000<.001。
3.8.2.18 知不知道風險家庭處遇服務
受訪者背景因素與受訪者是否了解「風險家庭處遇服務」整體而言並無顯著 關聯。從表 3.2.50 顯示，各項受訪者背景因素與受訪者「知道/不知道風險家庭 處遇服務」經過卡方測試結果部分達顯著差異水準。受訪者與兒童關係卡方考驗 結果，df=9，χ2=18.607a p=.029<.05；受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=13.996a p=.000<.001；受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=14.951a p=.000<.001；受訪者 教育程度卡方考驗結果，df=4，χ2=10.043a p=.040<.05。
3.8.2.19 知不知道#113 保護專線
受訪者背景因素與受訪者是否了解「#113 保護專線」整體而言並無顯著關 聯。從表 3.2.50 顯示，各項受訪者背景因素與受訪者「知道/不知道#113 保護專 線」經過卡方測試結果部分達顯著差異水準。受訪者與兒童關係卡方考驗結果，
df=9，χ2=35.928a p=.000<.001；受訪者年齡卡方考驗結果，df=42，χ2=61.286a p=.028<.05；受訪者性別卡方考驗結果，df=1，χ2=25.722a p=.000<.001；受訪者 教育程度卡方考驗結果，df=4，χ2=21.836a p=.000<.001。
3.8.2.20 知不知道 6 歲以下弱勢兒童關懷服務
受訪者背景因素與受訪者是否了解「6 歲以下弱勢兒童關懷服務」整體而言 並無顯著關聯。從表 3.2.50 顯示，各項受訪者背景因素與受訪者「知道/不知道 6 歲以下弱勢兒童關懷服務」經過卡方測試結果部分達顯著差異水準。受訪者與兒 童關係卡方考驗結果，df=9，χ2=34.774a p=.000<.001；受訪者性別卡方考驗結果，
df=1，χ2=27.435a p=.000<.001；
121
122
責罰、3 孩子要聽話、6 孩子的管教要嚴、8 孩子要把事情都要做到最好、
12 我認為是「對的」，就要命令孩子去做。經因素分析萃取「解決困難」
計算 3 小題為 9 孩子有困難的時候，就找家人幫忙解決、10 我保護孩子，
避免孩子發生意外、11 在孩子害怕或難過的時候，我要想辦法幫助孩子。
經因素分析萃取「品德行為」計算 3 小題為 4 孩子要尊敬父母、5 孩子要 有好的品德行為、7 孩子做錯事要懂得自我反省。
1.兒童年齡之單因子變異數分析
(1) 從表 3.2.51 顯示兒童年齡在「人際互動」、「行為管教」、「解決困難」、
「品德行為」上的平均數均未達顯著差異。
表3.2.51 兒童年齡與受訪者照顧態度
單因子變異數分析
歲數 個數 平均數 標準差 F 顯著性
人際互動
13 1 4.3333 .
.658 .708 12 47 4.4787 .41502
11 141 4.3960 .44210 10 145 4.4747 .42823 9 152 4.4945 .50872 8 118 4.4647 .44756 7 135 4.4395 .42154 6 73 4.4817 .40019
5 0 . .
行為管教
13 2 3.7500 .35355
1.001 .433 12 55 3.2273 .75452
11 167 3.4152 .67734 10 166 3.4137 .65821 9 177 3.3823 .64803 8 148 3.3209 .67206 7 159 3.3711 .64901 6 86 3.2674 .64132
5 1 3.8333 .
解決困難
13 2 4.0000 .47140
.994 .434 12 56 4.2381 .62187
11 171 4.1540 .61384 10 168 4.1885 .63460 9 178 4.0730 .63605 8 151 4.0751 .74154 7 161 4.0663 .63336
123
6 84 4.1032 .70564
5 0 . .
品德行為
13 2 4.8333 .23570
.781 .619 12 56 4.6548 .44931
11 170 4.6725 .40457 10 169 4.6252 .41339 9 178 4.6816 .41446 8 150 4.6356 .41115 7 161 4.6190 .39766 6 86 4.6473 .37697
5 1 4.0000 .
2.兒童性別之單因子變異數分析
(1) 從表 3.2.52 顯示兒童性別在「人際互動」、「品德行為」上的平均數均未達 顯著差異；兒童性別在「行為管教」上的平均數達顯著差異(p<.05)；兒童 性別在「解決困難」上的平均數達顯著差異(p<.01)。
表3.2.52 兒童性別與受訪者照顧態度
單因子變異數分析
性別 個數 平均數 標準差 F 顯著性 Scheffee 比較 人際互動 男生 390 4.4359 .42958
2.685 .102 女生 420 4.4869 .45454
行為管教 男生 466 3.4192 .62925
5.316 .021 女生>男生 女生 496 3.3206 .69304
解決困難 男生 470 4.0596 .65320
8.633 .003 女生>男生 女生 502 4.1819 .64476
品德行為 男生 469 4.6340 .42519
1.043 .307 女生 505 4.6607 .39251
十、相關分析
1.兒童性別之相關分析
資料計算運用點二系列相關分析(Point-biserial Correlation)結果發現，不同 性別兒童與「解決困難」達顯著相關(p<.01)，孩子有困難的時候，就找家人幫 忙解決、我保護孩子，避免孩子發生意外、在孩子害怕或難過的時候，我要想辦 法幫助孩子，得分愈高者愈有可能是女童；兒童性別與「行為管教」達顯著負相 關(p<.05)，孩子學習不用心就要責罰、孩子行為表現不好就要責罰、孩子要聽 話、孩子的管教要嚴、孩子要把事情都要做到最好、我認為是「對的」，就要命 令孩子去做，得分愈高者愈有可能是男童。
表3.2.53 兒童性別與受訪者照顧態度相關
分析
124
Pearson Correlation 平均數 標準差 個數
人際互動 .058 4.4585 .44484 819
行為管教 -.074* 3.3679 .66405 973 解決困難 .094** 4.1187 .65185 983
品德行為 .033 4.6467 .40817 985
兒童性別 1.52 .500 989
表3.2.54顯示資料計算運用相關分析(Spearman Correlation)結果發現，家 長收入與支出與「孩子有各種學習機會」達顯著相關(p<.01)。兒童養育支出佔 每月收入百分比與「孩子有健康同伴、友伴關係」達顯著負相關(p<.05)。「孩 子有各種學習機會」與「孩子有健康同伴、友伴關係」達顯著相關(p<.01)。孩 子各種學習機會得分愈高者愈有可能是平均月收入與支出愈大的家庭。孩子有各 種學習機會得分愈高孩子愈可能有健康同伴、友伴關係」
表3.2.54 6-12歲家長收入與幼兒滿意度之相關分析
Spearman's rho
係數 1. 2. 3. 4. 5. 6.
1.平均月收入 相關係數 1.000 .704** .435** -.359** .140** -.002 個數 990 977 935 901 986 988 2.平均月支出 相關係數 .704** 1.000 .473** -.213** .109** .011
個數 977 981 930 898 977 979 3.兒童養育月支
出
相關係數 .435** .473** 1.000 .257** .140** -.011 個數 935 930 940 887 937 938 4.兒童養育支出
佔每月收入百分 比
相關係數 -.359** -.213** .257** 1.000 -.061 -.071* 個數 901 898 887 903 900 901 5.孩子有各種學
習機會
相關係數 .140** .109** .140** -.061 1.000 .522**
個數 986 977 937 900 996 994 6.孩子有健康同
伴、友伴關係
相關係數 -.002 .011 -.011 -.071* .522** 1.000 個數 988 979 938 901 994 998
125