以往的工程稽核往往只看重在工程完工後之品質評鑑制度上，針 對規劃設計階段之機制考核實質上並沒有一套統一的規範及規定，一 再地造成工程完工後的價值不彰顯、機能微弱及浪費公帑的情勢屢見 不鮮。故於價值工程初步介入之初，應盡可能釐清於規劃作業管理、
工程設計等問題的影響因素；故本研究將以參考「許世昌，1998」所 研究的相關缺失探討，以及由經由本研究所探討的相關案例中所顯示 的問題進而加以彙整，進而由本章節中突顯出問題的根源極重要性，
諸如：圖5-1分析瞭解規劃作業管理的現況問題；由圖5-2可以瞭解工 程設計的現況問題。
圖 5-1 規劃作業管理現況問題
資料參考自：【2】/本研究彙整
5-1 工程規劃作業管理不善而產生之問題
其中於工程規劃作業不完善的原因約略可分為：
一、 主辦單位缺乏審核工程之能力；
二、 使用單位及業主對於工程需求交代不確定；
三、 工程 無可行性分析及規劃設計報告就給予核定預算；
四、 預算領導計畫之錯誤觀念及現象；
五、 工程之規劃設計成品沒有一定標準之品質管理標準可循，各 行政階級人員於品質缺乏一定共識。
礙於法令的限制，興辦公共工程必須經過其制式相關程序關卡，
因此實際於規劃社計時程相當緊迫，如單位內對規劃設計沒有一定的 知識及能力，在欠缺完善的工程規劃制度下，對於結果實在不易控 制。主辦單位於執行規劃設計作業之時，對於有限的時間內要把工程 規劃設計作業處置完善實為難事。
另於工程規劃設計資訊不確實之因素，可以分為：
（一） 執行規劃人員對擬訂計畫內容敷衍；
（二） 工程相關規劃設計資訊未能一貫整合；
（三） 歷史工程規劃設計案例資訊未能建立回饋機制；
（四） 各相關單位介面溝通協調不足；
（五） 缺乏明確之工程規劃設計資訊調查項目整合，造成規劃設計資 訊之調查項目、內容無法滿足工程設計所需之資訊。
規劃設計之資訊調查為工程規劃作業中佔有極大的重要地位，制 訂完備的工程規劃設計資訊，於日後的工程執行，不但有節省時程的 效益，進一步的可以使的工程成本逐年下降。
工程預算之編列大多分為：
（一） 年度工程預算；
（二） 連續工程預算；
（三） 特別工程預算；
以上所列述之工程預算於公共工程編列時，無論工程之預算大 小，應於工程規劃作業十將工程預算編制完成，並交付主計單位彙編 年度預算。由於工程預算之審議時間有限，因此對於工程預算之編制 內容鮮有仔細審核之動作，審計單位未達精簡預算之審議目的，常以
打折方式核減預算，整個過程流於形式。
現行的規劃作業問題，其歸咎其主因多源於預算執行績效不彰所 致，例如工程預算編列浮濫、對材料市場價格沒有一定的深入查詢蒐 集、地上物之拆遷及補償之費用無法滿足工程經費等，經費的不足直 接會影響整體工程資源的有效運用，對應出工程品質、進度等相關問 題的產生。所有的因素應該避免圖5-3的錯誤產生：
圖 5-3 工程預算執行績效不彰之因素
資料參考自：【2】/本研究彙整
5-2 工程設計作業之現況問題
工程設計主要是延續工程規劃作業之後續動作所制訂的工程計 畫，透過分析計算將工程需求之理念圖面化，讓後續階段依設計圖 樣，具體實現工程目標。若因工程設計作業於工程規劃作業所擬定的 工程計畫無法相互對應及滿足，或因工程設計理念無法呼應設計圖說
圖 5-4 設計單位未能確實掌握工程特性
資料參考自：【2】/本研究彙整
若設計單位對於整體工程之專案需求沒有一定的瞭解，及對工程 的特性無法通盤掌握，可能造成工法、材料選用方式不當，或更嚴重 的工程設計不符工程需求，缺乏價值工程分析等，都可能造成工成品 質不佳、進度落後、工程預算追加等情形發生。由於設計作業的錯誤，
必須再增加預算來研議改善錯失及補救辦法，相對於在供其的拖延與 使用上的問題，直接影響工程之績效及價值。
工程於規劃初期之工程資訊調查若不確實，設計單位如依照規劃 小組所制訂的內容進行工程設計，如此的累積錯誤的情事發生，導致 日後的工程變更設計來改善工程的品質，進而累積預算的追加。歸咎 工程設計階段錯誤或設計進度延宕的主因如圖5-5所示：
圖 5-5 工程設計階段錯誤或設計進度延宕
資料參考自：【2】/本研究彙整
5-3 整合規劃設計與施工介面之問題討論
工程規劃設計階段若能將工程之可施工性條件加以整合，對於整 體工程的執行，在品質、成本、進度上都有絕對的提振績效。依據國 外研究統計資料顯示，工程於規劃設計階段若能考慮工程之可施工 性，於專案工程結案後工程之執行績效會產生以下五點之效益【37】：
（一） 節省專案工程成本4.3％；
（二） 提高專案工程進度7.5％；
圖 5-6 規劃設計與施工介面的整合問題的主要因素
資料參考自：【2】/本研究彙整
5-4 限制理論之專案評估階段策略應用
公共工程導入價值評估機制，如何能有效提高其設立成效及排除 衝突因素的可能，專案所設定之各制度策略性目標及實際成果之比 較，對價值評估機制所能負擔的功能與定位，是以明確的工程價值審 核架構為主要功能，並定位於對專案評估之機制，此點尤其是應用於 釐清專案之任務目標與組織之策略性目標之差距，否則將造成目標與 手段間的落差、預期與實際結果的落差。故本章節以參考（蔡坤佑，
2000）所應用的限制衝突手法，以及相關衝突樹的狀態，進而模擬出 有效提高健全制度的法則，及就推行的相關核心問題加以釐清及探 討。
5-4-1 專案目標與價值評估之導入
公共工程於規劃設計階段初期導入價值評估機制時，亦明白揭示 其應用高階思考的資訊科技之策略性目標在強化整體之存在約束優 勢而若以因果關聯來分析其間之關係，將如圖 5-7 未來狀態樹圖所分 析出之情境，其中顯示出價值評估機制在達成公共工程規劃設計階段 之長期策略性目標中之角色與地位。
圖 5-7 未來狀態樹-價值評估機制與組織目標
資料參考自：【13】/本研究彙整繪製
價值評估機制在許多狀況下皆無從獨力完成組織之策略性目
組織目標：
提升工程之整體價值機能
強化決策與預審雙方 之協力合作
強化專案制 度成熟度
引進價值評估 工作流程
降低工程成本 工程合理研
發、拓展速度
準確的專案規劃設 計專案人員
對社會情勢之精確 掌握、產業活絡之 方向、使用者之需
求依歸 專案從事人員工
作流程再造教育
專案管理制度 知識
推論組織構面背後，無法實質有效進行流程再造，甚至抗拒流程再造 之核心問題。
5-4-2 多重組織目標與價值評估之導入
在近程策略性目標中，公共工程規劃設計階段前期設定的是管理 上的多重目標達成，其情況與前述長期策略性目標有許多相同之處，
如圖 5-8 所示，其中涉及所有從案人員間之互動，這屬於組織構面的 要素，仍然是價值評估機制無從單獨著力的。整體公共設施工程欲同 時達成這些管理上的績效，其要件顯然在於擴充價值評估管理機制流 程之配合建置使用，進而使其涵蓋強化制度管理應用、規劃設計單 位、使用單位、承包商之夥伴關係。
圖 5-8 未來狀態圖-價值評核機制與多重組織目標
資料參考自：【13】/本研究彙整繪製
工程的目標與價值評估機制導入關聯性之釐清，有助於判斷應以 何種衡量指標來評價價值評估機制之存在，也才能因此為由，進一步 分析其間之關鍵成功因素。因此以長期而言，仍可視其是否有助於國
組織目標：
降低浪費公帑 減少閒置工程 提升整體機能 防止價值低落情事
工程價值評估管理
專案系統 公開合理專案管理
統一作業流程
專案決策管理單位 之產出系統成熟度
專案作業流程發展 自動化及持續改善
專案執行人員行使 訓練與再教育 決策單位與使用
單位實際需求資 訊回饋
價值評估機制 管理導入決策 預審作業
家整體經濟效益之策略性目標來衡量其成效，進而能以此來推論其達 成長程目標應具有之要件為何。若以短期目標而言，顯然應以導入個 案工程本身來論成敗，其間之要件將大異其趣。
組織構面中之「領導階層之支持」與「是否做好組織變革與流程 再造」皆有顯著之因果關聯，亦即此兩因素對其他因素，尤其是流程 構面有直接之影響，而此兩因素中，若再做因果關連推論，則「領導 階層之支持」將是「是否做好制度變革與流程再造」之充分且必要條 件。然而其中更值得關注的是，「領導階層之支持是價值評估機制的 關鍵成功因素」這一課題與前述所提的「制度變革與流程再造是價值 評估機制的關鍵成功因素」這一課題相同，其實這對管理上的實質意 義並不大，主要需要的是進一步分析「領導階層之支持」這一要件無 法成立的因素究竟為何，我們以限制理論之因果推論與研析成果之實 務面推理，而得公共工程於規劃設計階段相關課題的現況樹圖如圖 5-9 與 圖 5-10 所示：
不利因素：
領導階層未全力支持
大部分心力關注於刺激景氣 及活絡選票
不熟悉專案之需求
資源預算分配 之優先次序
其認知的價值 在取得民意與 消耗預算
其資源有限
（預審預算）
其有習慣、著重 的作業模式 平日極少接觸及未
有相關法源約束 眼前政治、民
意及連任壓力