本章節將就探討所提之專案價值評估小組此機制之組成內容，及 工作制度，透過現況的組織與訪談的內容加以結合，讓制度的組織要 素更為完備；繼而對於專家訪談所提出的建議與現況文獻所產生的問 題，彙整專家所提出的建議與對策的研擬，讓制度擁有更紮實的法源 可遵循。
7-1 價值評估機制之建立
價值評估機制小組/委員會之組織，基本設定為一超然獨立之團 體，對於重大公共工程之提建價值，施以初步的分析與建議，不同於 一般可行性評估的是，其專家組成的依據；不同於一般中央機關所提 及之可行性評估成員，其經由公部門所公佈之委員名單，由各相關機 關依需求，挑選出相關之評定人員，其制度的嚴謹度，實有需嚴加檢 討，如遴選專家之客觀性、公正性、公開性及公平性是否足夠。唯此，
本研究研議以下之制度，讓現行工作制度更加的完備。
7-1-1 評估制度組成依據
基於讓整體工程實需的調查嚴謹度更為客觀及正確的前提之 下，本研究所提擬的 VeT 制度，先期是以建議性質作為引用的參考依 據，不管是在整體工程計畫初期及預算研擬的階段，先行於國土中長 程計畫及重大工程案，施以研究性質的結論，作為不管是業界還是決 策單位，有所參考引用的根據，使決策體系的判斷思考能做出更準確 的決定，彰顯現況的需求，故於工作制度的成員依據方面，其個人專 業及品行修養是否已到達高道德標準的檢視，都是影響評估標準與正 確性的重要指標，故於價值評估小組成員的組成依據方面，本研究提 擬幾項指標可供參考：
一、 各大專院校組成學術研究團隊：中央公部門應提早研擬國家 中長程國土開發計畫，推動公共工程宏觀的長程規劃，讓學 術團體專責計畫可行性評估研究，並以提撥研究費及監製費 的模式，讓學術團體有時間的已理論背景作實務的研究驗 證，使整體公共建設多一分可參考的數據及研究結論作為投 資的依據。
二、 計畫發配地區民眾推派與專家學者：每個區域，均有其地域
性與發展特性的不同要求；國家所制訂的計畫並非各項均為 符合即時即地的需求，其需參考當地長久以來的人文、文化 及產業開發等背景因素所施以建設，當然於加入當地民眾推 派與專家學者的互相評估審查計畫的內容與需求，將可更客 觀的反應出人民的需求與計畫投資的效應。
三、 計畫地區公部門機關代表：許多長遠計畫均有其延續性與承 襲的原理，當然在於價值評估機制的組織架構裡，仍須遵循 著地方潛在的發展傳統，方能提高及延續計畫的價值與意 義；另一方面也能因為地方機關代表的參與，讓不論是學術 與專業團體間，發揚專案技術的傳承，方可讓更長遠的國土 計畫有著更進步的空間。
四、 相關成功工程計畫組織人員參與：經驗，對於各種事務，有 著一定份量的參考價值，經由各案件的經驗回溯，再注入研 究團隊的核心價值判斷，或是各界面間的宏觀考量，均有相 當大的影響依據。故相關成功工程計畫組織人員參與，將可 對工程的經費、工法及所在需求等因素加以釐清，探討出更 為精實的工程計畫。
五、 獨立、公正、公開、正義及高道德品行之專才人員：由文獻 與案例的整理可發現，國內公共工程確實存在著許多的問 題；計畫的研擬在欠缺長遠國土計畫的制訂下，其審查的公 平性、公正性、與公開性相對不足，繼而造成後續執行作業 之各階段亦普遍欠缺標準化規則，以致程序不一，均在影響 著整體計畫之效率與效益；對於獨立、公正、公開、正義及 高道德品行之專才人員進行專案計畫的預審督導，相對於整 體工程計畫的行使，能更具價值的張力與實際的現況需求。
一個制度的行使及落實，進而整體效益的表彰，於各層面的緊扣
的評估報告，其公正、公平、公開及客觀性，將可有效取信於人民，
故嚴謹度，將遠超過一般地方計畫所組織成立之可行性研究團隊，相 對的，機制運作過程如有違失狀況，也將處以最嚴厲之刑責，一旦發 生違失（收賄、怠忽職守、接受政治力干預等），即永不錄用與加重 刑責處議。為此本研究將研擬價值評估之行為制度法源歸屬：
一、 受全民所監督: 公共工程品質，攸關民眾生活福祉，爰引進全 民督工的機制，除提升公共工程施工品質外，並藉由全民監 督之概念，以民間力量監督預審小組，協助評估成員及早發 現相關缺失，並謀求改善，可彰顯政府重視民眾心聲，共創 優質公共建設之決心。
二、 受獨立超然制度所約束：所謂「不聞車馬喧，結廬在人間」。 評估小組的成員需做到公正客觀，處理事情應該保持超然的 態度，絕對不能偏袒任何一方。也就是說對事物的看法、角 度更寬廣，更為透徹，可不受權勢、威脅、干涉所牽絆，以 謀求公正客觀之行政制度。
三、 受監察檢調系統監督：監察檢調委員具有糾正行政部門、彈 劾政府官員的職權，因此監察檢調系統主動積極關注預審作 業的工作，對於鞭策隸屬評估小組/委員會的成員大有助益。
四、 受公理正義道德品行所律定：從事公職或謀求眾人之福利為 工作的超然團體，在高道德標準的工作心態下，對於事務的 看法也就有不一樣的詮釋，方能在道德品行的約制下，研討 出更為貼切實務狀況的結論，取得民意的支持。
台灣近十年來的起起落落、景氣的動盪不安，歸納所有的起因及 要素，整體個案制度的不健全，造成落實度的不佳，公部門決策的故 有陋習，造就台灣的競爭力大幅滑落，自 1990 年到 2005 年，中央政 府負債額暴增 17 倍，GDP 比重也由 1990 年的 5％跳升到 33.2％，甚 至於 2000 年政黨輪替後，債務量更大筆攀升「資料來源：遠見雜誌 2006 年 7 月刊」，可見一個正規、客觀的制度建立，對於整體國家的 效益及進步有著相當重要的地位。
7-2 問題與對策彙整
公共建設自計畫、審議、營運、維護等階段，以至設定使用之年
限，彼此間有著相互呼應的關係，故本章節將以本研究所探討的案 例、中央部會審計資料、主計資料、監察院糾正案實際個案討論及專 家問卷訪談的結果，繼而參考「林茂成，2003」所分類的問題，就計 畫審議、營運維護及監督管理層面階段，加以整理，進而提出相關實 務對策，以供未來價值評估預審作業及工程界的計畫審議為參考。
7-2-1 計畫預審提出階段 一、建設投資比例欠均勻：
（一） 計畫未考慮社會趨勢及經建發展之整體規劃；
（二） 計畫研擬提出欠缺多向整合及思考；
（三） 忽視國家中長程國土計畫的整體時效規劃，致使政策時效 性不足；
（四） 專案主辦單位相關人員專業知識不足；
（五） 人謀不臧及相關罪刑範圍未有明確之制訂，導致國土策略 計畫無法逐一落實；
二、重績效而忽略效益：
（一） 只重興建而忽略實質效益，預算領導計畫，著重立竿見影 之時效性建設；
（二） 未有效納入使用者與專案營運者的直接意見；
三、計畫研擬欠周延：
（一） 欠缺工程整體合理性評估，易受外在政治力與內在人為因 素所左右影響；
（二） 相關配套計畫協調不足，易導致專案計畫重複行使計畫現 象；
7-2-2 營運維護階段 一、公共設施整合不當：
（一） 專案規劃初期，整體設施未整合思考營運時期之使用需求 規劃；
（二） 專案使用設施介面未統一推動，致使各單位各自為政的情 況發生；
二、管理維護未妥善：
（一） 人力資源發配調整安排不周全；
（二） 預算經費整合不當；
三、主管單位分類過多：
（一） 各單位管理體制複雜，並未統一分類流程；
（二） 各級主管機關管理方式不同；
7-2-3 監督管理
一、公共工程管理與執行欠缺長遠之規劃：
（一） 國土規劃的政策、方向、需求未明確，導致整體建設長期 發展欠缺穩定性；
（二） 建設同性質之工程無法有效整合思考發展，指揮督導體系 混亂；
（三） 計畫發展體系之標準及認定規格未統一制訂，審查結果及 品質有待商確；
二、主管機關分散：
（一） 工程分類與責任未統一行使事權，各部會有待統整；
（二） 整體專案工程缺少上位及中長程建設計畫方案，並未有一 套有效之指導整合系統；
（三） 相關專案工程資料回饋度不足，致使工作協調配合費時費 力；
（四） 非專業承辦人員行使預算編列及發包施工，以及缺乏專案 專業判斷能力；
三、預算補助方式問題：
（一） 原始計畫審議之合理性結果，常受到政治考量、預算排擠 及官吏制度，而影響執行的正確性及正當性；
（二） 地方獲受補助款之方式不公平及不健全，致使無法提高引 導地方貫徹中央政府之政策推動；
由以上的彙整可以得知，公共工程確實仍存在相當多的問題，而 問題常常出現在制度面，主要原因為欠缺永續性之公共工程長期穩健 規劃與政策，造成持續性的問題一再出現。而計畫研擬在欠缺國土計 畫的法治牽引下，作業制度的公正性、公平性、公開性與客觀性略顯 不足，導致政治力的隨處肆意介入，計畫各自為政，願景不足，造成 大量的公共建設價值低落，機能不足等現象層出不窮。為此，唯有研 擬相關對策加以因應，是目前相當重要的計畫之一。想見未來在面對 國內多黨林立之政治生態下，如何確保公共建設施政計畫的正確性、
周延性、與政策之一致性、延續性及穩定性，將會是一項很嚴肅的課 題。
7-3 對策之研擬
本章節將針對本研究 7-2 節所彙整的相關問題，提出因應的對 策，以提供在有限環境資源下時，相關執行單位或機構能夠有掌握關 鍵的解決對策，以利公共工程建設之執行。
7-3-1 研擬計畫審議階段問題對策
本問題由來及建議對策表，係經由專家訪談、實務法規、案例探 討及文獻回顧等資料收集，彙整公共工程於計畫研擬階段所可能產生 的問題，如：建設投資比例欠均衡、重績效而忽略效益、計畫研擬欠 周延、大量投資泛政治化等地方，加以研議及探討，進而對於整體公