公共工程契約之法律性質

一、公共工程契約訂定之法律關係

「工程契約」係業主與廠商間就公共工程事項所為的意思一致，而「公 共工程契約」即公共工程主辦機關(以下簡稱主辦機關)與民間廠商(以下簡 稱廠商)約定，由廠商為主辦機關完成一定工作，主辦機關俟廠商工作完成 給付報酬之契約。我國民法第一五三條：「當事人互相表示意思一致者，

無論其為明示或默示，契約即為成立。」從此一觀點來看，合約之本質乃 為民法債編中之私法債權契約，對當事人間具有法律之拘束力。從民法的 角度來看，公共工程契約訂定雙方之法律關係，大致分為以下五類(陳國 書，2004)：

1.承攬關係

民法第四九○條：「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一 定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」主辦機關與廠商訂 定之營建施工契約即屬承攬契約，雙方分別負有「給付報酬」與「完 成一定工作」之責任。

2.委任關係

民法第五二八條：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理 事務，他方允為處理之契約。」主辦機關與規劃、設計或監造廠商訂 定之委託技術服務契約即屬委任契約，雙方分別負有「委託他方處理」

及「允為處理」之責任。

3.買賣關係

民法第三四五條：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產於他 方，他方支付價金之契約。」

4.代理關係

民法第一○三條，代理人於代理權限內，以本人(被代理人)名義向 第三人為意思表示或由第三人受意思表示，而其效力直接歸屬於本人 之行為，稱為代理；主辦機關委託廠商進行監造工作時，廠商即為主 辦機關之代理人，以代理人主辦機關行使監造之責。

5.侵權關係

民法第一八四條，所謂侵權行為乃因故意或過失，不法侵害他人 之權利或利益，而應負損害賠償之行為。在施工期間，因主辦機關或 廠商之過失或故意，致侵害對方或第三人權益或利益時，即產生侵權 關係。

二、公共工程契約訂定雙方之權利與義務

公共工程之營建施工契約屬承攬契約，依民法承攬之規定，公共工程 契約訂定當事人雙方之權利與義務包括下列幾點(陳國書，2004)：

1.一定之工作與給付報酬

依民法第五○五條規定：「報酬，應於工作交付時給付之，無須交 付者，應於工作完成時給付之。」即主辦機關對於廠商所完成之工作 有付款之義務，相對於主辦機關給付報酬，廠商之義務必然要為其完 成一定之工作，契約訂定雙方分別負有「給付報酬」與「完成一定工 作」之責任。所謂「一定之工作」不僅只是約定於工程契約中一定之 工作範圍，其意涵尚包括必須於一定期限內完成，且完成之工作務必 須具備約定之品質。當廠商之實際工作範圍超出契約工作，則衍生價

格變動之問題，當工作未能於約定之期限內完成，則衍生給付遲延之 問題；當完成之工作物未具備約定品之品質，則衍生瑕疵擔保責任問 題。

2.完成工作之交付與受領完成之工作

依民法第五○五條第二項：「工作係分部交付，而報酬係就各部 分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。」廠商於完成契 約所約定之工作後，須交付給主辦機關，此為承攬人交付完成工作之 義務。工作可部分交付，報酬亦可部分定之、部分給付，另承攬契約 之承攬人不得以定作人未給付報酬而拒絕交付

完成之工作，亦即廠商必須履行其完成工作之交付義務後，才有向主 辦機關請求給付報酬之權利。民法第五一二條第二項：「工作已完成 之部分，於定作人為有用者，定作人有受領及給付相當報酬之義務。」

不論廠商依工程契約完成其工作因故僅完成部分而須終止契約時，主 辦機關依契約相關程序完成驗收後，即應給付全部或部分之報酬並受 領之。

3.定作人應協助工作之完成

民法第五○七條規定：「工作需定作人之行為始能完成者，而定 作人不為其行為時，承攬人得定相當期限，催告定作人為之。」定作 人應協助之事項在工程契約上不一定十分明確，大體上應包括：土地 及工地之提供與障礙排除、業主供給材料之交付、關聯性廠商界面之 協調處理、施工問題或疑義之解釋及其他依契約約定業主應協助完成 之事項等。另同條第二項規定：「定作人不於前項期限內為其行為者，

承攬人得解除契約，並得請求賠償因契約解除而生之損害。」顯見主 辦機關如果不能依契約行使其應協助之義務，對工程之遂行有其相當 程度之影響。

4.工作損失之風險承擔

民法第五○八條：「工作毀損、滅失之危險，於定作人受領前，

由承攬人負擔。如定作人受領遲延者，其危險由定作人負擔；定作人 所供給之材料，因不可抗力而毀損、滅失者，承攬人不負其責。」當 工程完成後，主辦機關即應依程序辦理驗收，如因主辦機關遲延，而 使工程已完成部分受損時，其損失即應由主辦機關負責；除此之外，

公共工程通常都訂有保險條款，目的係為將風險轉嫁給第三人，但工 程遇有保險範圍外之損失，或可歸責於主辦機關本身者，其損失亦將 由主辦機關自行承擔。

5.工作物之瑕疵擔保

民法第四九二條：「承攬人完成工作，應使其具備約定品質及無 減少或滅失價值或不適於通常或約定使用之瑕疵。」這是廠商對其完 成之工作負有瑕疵擔保之基本責任。工程產生瑕疵在所難免，故民法 第四九三條：「工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修 補之。」表示工作之瑕疵，主辦機關有請求修補之權利，而廠商有負 責修補之義務。然而因瑕疵修補而衍生契約訂定雙方之互動與權利義 務，如雙方對瑕疵能否修補或修補費用是否過鉅(民法第四九三條第三 項)、何謂重要瑕疵(民法第四九四條)、承攬人有無過失(民法第四九五 條)、定作人供給材料有無瑕疵(民法第四九六條)、承攬人有無告知(民 法第四九六條)、定作人預知瑕疵但承攬人未依期限改善(民法第四九 七條)之認定等等亦為應注意之重點。

6.工作物交付之遲延

民法第五○二條：「因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期 限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報

酬或請求賠償因遲延而生之損失。」遲延之條件必須是逾約定期限或 逾相當時期，且非可歸責於承攬人之事由，當工作發生遲延，承攬人 得請求減少報酬或賠償，甚至解除契約。值得注意的是民法第五○四 條說明，工作雖有遲延，若業主於受領時不提任何保留動作，即視同 受領，自此後承攬人對於遲延之結果，是不須負責任的。

7.承攬契約之終止與解除

民法第五一一條：「工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但 應賠償承攬人因契約終止而生之損害。」以及第五一二條：「…如承 攬人死亡或非因其過失致不能完成其約定工作時，其契約為終止」，

其他如報酬超過概數甚鉅者、工作瑕疵及工作遲延等問題，定作人或 承攬人均有選擇是否於工作進行中或完成後終止或解除契約之權利，

但通常必須滿足其相對之條件，且承攬契約之終止或解除通常伴有賠 償損失之規定，不論業主或廠商行使此項權利時，責任之釐清應為更 重要之問題。

8.施工中代理職權之交付與行使

工程施工期間，主辦機關有時會指派或委託其代理人或技術顧問 機構，代理主辦機關行使契約中所賦予之職權，代理人與契約關聯廠 商相互配合與協助，為其必然之義務，施工中主辦機關委託代理人代 理之職權一般包括：

（1）對契約條文與工程圖說之解釋權。

（2）對工程設計、品質或數量變更或更改之指示權。

（3）對與工程相關協調與配合工作之裁決權。

（4）對工程施工之指揮與監督權。

（5）對工程施工中各階段之查驗權。

（6）對工程材料樣品與施工計畫書之審查權。

（7）對工程之施工步驟、方法、工地佈置及機具設備遇有中途 變 更 之同意權。

（8）對工程申請計價之簽證與核轉權。

第二節 公共工程契約爭議發生原因之探討

國內公共工程所以一再發生糾紛，其原因甚為複雜，並非單一或偶然 之因素所致，為有效防阻公共工程糾紛之發生，對於這些造成工程爭議、

糾紛之原因，自需有所瞭解，以下茲列舉造成工程糾紛之原因(李家慶，

2000)：

(一) 營繕法規之不健全

現行規範國內工程秩序之法規，主要係民法、政府採購法等，惟該法 中有關工程承攬之規定，均係於最近始修正或制定，在此之前，有關審計 法、審計法施行細則、稽察條例以及各級政府所訂頒有關招標程序之注意 事項或行政命令等，則係主要之工程法規規範；惟此等法規或規定不夠完 整，或規定之法位階不高，或僅屬行政機關內部監督、稽察之性質，因此，

對於日益複雜，乃至牽涉專門工程技術之工程招標，自無法發揮完善之規 範效果。且在若干事項雖有明文規定，但在實際執行上卻甚難做到，此類 情形，較諸法無明文規定，更應加以檢討

(二) 規劃設計以及系統選擇之錯誤

一般而言，工程糾紛固常發生於工程履約施工之期間內，惟事實上，

亦有許多爭議係肇因於工程之規劃設計階段，例如，因規劃、設計之錯誤，

致施工期間始發現原始之設計錯誤，因而辦理變更設計，並衍生變更設計 之糾紛。又例如：在規劃、設計以及系統選擇之階段，因未考慮系統是否 已經實際之驗證，即冒然引進，致該系統在國內進行測試時，發生問題或

致施工期間始發現原始之設計錯誤，因而辦理變更設計，並衍生變更設計 之糾紛。又例如：在規劃、設計以及系統選擇之階段，因未考慮系統是否 已經實際之驗證，即冒然引進，致該系統在國內進行測試時，發生問題或