第五章 資料分析
第二節 建議
1. 訂定公平合理且詳細之契約
履約爭議之發生主要是契約不公平、條款不明確及規定不完整所引 起，常見的類型以契約解釋及工期計算爭議最多，尤其大型公共工程施工 過程中，難免遭遇很多履約爭議事件，主辦機關與承包商間，一般都有誠 意解決雙方爭議，但礙於契約之不明確及公務員保守心態，致業主與承包 商無法即時解決紛爭，不得不訴諸調解或仲裁，耗費人力物力，因此訂定 公平合理之契約相當重要。
2.訂定開口契約
對於額外工作時，其追加款之規定方面，需先在合約上多明列開口工 項，並事先確定其規範且編定預算。
3.工期展延之要因需量化並控制進度
在園區其工程落後所造成的影響與損失，可能已經大到無法估計的程 度，如果能夠提出有力的經驗數據或可靠的估計數值出來，加以量化，並 與防弊的成效比對，相信全國各界一定恍然大悟。工程進度落後的問題，
題目實在太大，太複雜了，根本不可能詳盡。時程控制網圖，在目前無法 發揮功能之間題較為深入，並結合系統觀念、時程網圖控制理念及目標管 理理念，以人性化目標管理之進度控制模式，業主解決工期展延受行政程 序冗長限制的問題，所能產生拋磚引玉之效果，讓時程控制網圖工具在國 內工程界普遍推廣開來。
4.降低因設計變更疏失造成契約變更的發生
降低因設計疏失之變更設計的發生；可採設計與施工同時由同一廠商 所為（即統包方式），惟於公共工程而言，目前國內營造廠似乎仍不具有 設計能力，僅能採與顧問公司聯合承攬的方式。
參考文獻
1. AbouRizk, S. M. and Dozzi, S. P., “Application of Computer Simulation in Resolving Construction Disputes”, Journal of Construction Engineering and Management, Vol. 119, No. 2, 1993, pp. 355-373.
2. Arditi, D., Oksay, F. E. and Tokdemir, O. B., “Predict the Outcome of Construction Litigation Using Neural Networks”, Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering, Vol. 13, 1998, pp. 75-81.
3. Arditi, D. and Tokdemir, O. B., “Using Case-Based Reasoning to Predict the Outcome of Construction Litigation”, Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering, Vol. 14, No. 6, 1999, pp. 385-393.
4. Expert Choice 2000. http://www.expertchoice.com/
5. Li, H., “Case-Based Reasoning for Intelligent Support of Construction Negotiation”, Information and Management, Vol. 30, No. 5, 1996, pp.
231-238.
6. Ossadnik, W., & Lange, O., “AHP-Based Evaluation of AHP-Software”, European Journal of Operational Research, 1999,118(12), pp.578-588, 99-110.
7. Satty, T.L., “The Analytic Hierarchy Process”, McGraw-Hill: New York.,1980.
8. 王啟光，「生技製藥產業關鍵成功因素研究」，碩士論文，淡江大學管理
14. 林原宏，「層級分析法：理論與應用之探討（二）」，測驗統計簡訊，第 究。中興大學法商學報，1994，30，1-44。
19. 陳國書，「公共工程履約爭議之研究」，碩士論文，國立中山大學企業
計學報，1989，27（6），5-22。
28. 鄧振雄、曾國雄，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（下），中國統 計學報，1989，27（7），1-20。
29. 鄧孔彰，「台灣唱片公司甄選新藝人決策模式之研究」，碩士論文，銘傳 大學傳播管理研究所碩士在職專班，2001。
附錄一
「公共工程履約爭議與防治」之問卷調查
敬啟者：
您好，首先感謝您的協助與參與。這是一份純學術研究的問卷，本 問卷旨在對於目前公共工程履約爭議問題加以分類與歸納。懇請您撥冗 填答，將您的心血智慧化為文字，您的鼎力相助，貴為本研究之大幸。
本問卷乃採開放填充式，所蒐集之資料僅提供本研究分析使用，絕 不對外公佈與提供第三者使用，敬請安心作答。所有問題並無所謂的標 準答案，請您依照實際狀況填寫。若您有興趣想知道這份研究的結果，
請通知我們，我們將很樂意的告訴您。
感謝您在萬忙之中撥空填寫此問卷，佔用您寶貴的時間，僅致上十 二萬分的歉意和謝意。
敬祝
萬事如意 鴻圖大展
國立交通大學 營建技術與管理 學程
指導教授：曾仁杰教授 研究生：王震宇
聯絡電話：0928-613667 E-mail：carrot@ctsp.gov.tw
◎背景說明
◎填表說明
本研究係採用層級分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）。
AHP 係對每一層級的因素作「兩兩成對比較」，評估尺度基本上分為五個等
【問卷開始】
強 度
強 度
(二) 契約文件之爭議項下層級構面重要性比較
(三) 工程計價之爭議項下層級構面重要性比較
強 度
絕對重要
～
極重要
～
頗重要
～
稍重要
～
同等重要
～
稍重要
～
頗重要
～
極重要
～
絕對重要
Z工程瑕疵之扣款辦法不明確 [工程押標金、保證金之退還期限不 明確
９ ８ ７ ６ ５ ４ ３ ２ １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ ９
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
(四) 工程展延之爭議項下層級構面重要性比較
(五) 契約變更之爭議項下層級構面重要性比較
(六) 工程品質之爭議項下層級構面重要性比較