分析 分析 分析
本節旨在探討國中生父母管教方式、成就動機與考試焦慮之關係，以 下呈現就受試者在父母管教方式量表、成就動機量表與考試焦慮量表的填 答結果，進行關係分析之結果。
壹、父母管教方式不同的國中生在成就動機取向上之差異
以下分成兩個部分，第一部分為父親管教方式不同的國中生在成就動 機取向上的差異；第二部分為母親管教方式不同的國中生在成就動機取向 上的差異。
一、父親管教方式不同的國中生在成就動機取向上的差異
本部分主要探討父親管教方式不同的國中生在成就動機取向上的差 異。父親管教方式不同的國中生在各成就動機取向上的平均得分如表 4-14 所示。本研究以單因子變異數分析探討父親管教方式不同之國中生在成就 動機取向上的差異情形，結果如表 4-15、表 4-16、表 4-17 與表 4-18 所 示。
表 4-14 父親管教方式不同之國中生在成就動機各分量表得分上的平均數 與標準差
開明（1） 放任（2） 專制（3） 忽視（4）
n M SD n M SD n M SD n M SD 工作取向 319 26.08 4.74 180 25.90 5.69 196 22.48 5.42 270 20.58 6.45
自我提昇 319 29.03 6.96 180 27.19 7.62 196 26.13 7.69 270 22.87 8.01
自我防衛 319 19.78 6.27 180 16.77 6.03 196 19.47 7.02 270 17.52 6.36
逃避取向 319 20.28 6.14 180 18.57 6.42 196 22.05 6.34 270 22.07 7.15
表 4-15 父親管教方式不同之國中生工作取向之變異數分析摘要 變異來源 SS df MS F 事後比較
組間 5589.57 3 1863.19 59.95＊＊＊ 1＞3, 1＞4, 2＞3 組內 29867.18 961 31.08 2＞4, 3＞4 總和 35456.75 964
＊＊＊p＜.001
表 4-16 父親管教方式不同之國中生自我提昇取向之變異數分析摘要 變異來源 SS df MS F 事後比較
組間 5696.44 3 1898.81 33.41＊＊＊ 1＞2, 1＞3, 1＞4 組內 54619.01 961 56.84 2＞4, 3＞4 總和 60315.45 964
＊＊＊p＜.001
表 4-17 父親管教方式不同之國中生自我防衛取向之變異數分析摘要 變異來源 SS df MS F 事後比較
組間 1503.19 3 501.06 12.18＊＊＊ 1＞2, 1＞4, 3＞2 組內 39531.58 961 41.14 3＞4
總和 41034.77 964
＊＊＊p＜.001
表 4-18 父親管教方式不同之國中生逃避取向之變異數分析摘要 變異來源 SS df MS F 事後比較
組間 1719.47 3 573.16 13.45＊＊＊ 1＞2, 3＞1, 3＞2 組內 40942.52 961 42.60 4＞1, 4＞2 總和 42661.99 964
＊＊＊p＜.001
由表 4-15 可知，父親管教方式不同之國中生的工作取向有顯著差異，
F（3, 961）=59.95，p＜.001，因此假設 4-1：「父親管教方式不同之國中 生在工作取向上有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事後比較，發 現父親管教方式為開明的國中生平均得分(M= 26.08, SD=4.74)顯著高於 父親管教方式為專制(M=22.48, SD=5.42)與忽視者(M=20.58, SD=6.45)；
父親管教方式為放任的國中生平均得分(M=25.90, SD=5.69)顯著高於父親 管教方式為專制(M=22.48, SD=5.42)與忽視者(M=20.58, SD=6.45)；父親 管教方式為專制的國中生平均得分(M=22.48, SD=5.42)顯著高於父親管教 方式為忽視者(M=20.58, SD=6.45)。
由表 4-16 可知，父親管教方式不同之國中生的自我提昇取向有顯著 差異，F（3, 961）=33.41，p＜.001，因此假設 4-2：「父親管教方式不同 之國中生在自我提昇取向上有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事
後比較，發現父親管教方式為開明的國中生平均得分(M= 29.03, SD=6.96) 顯著高於父親管教方式為放任(M=27.19, SD=7.62)、專制(M=26.13, SD=7.69)與忽視者(M=22.87, SD=8.01)；父親管教方式為放任的國中生平 均得分(M=27.19, SD=7.62)顯著高於父親管教方式為忽視者(M=22.87, SD=8.01)；父親管教方式為專制的國中生平均得分(M=26.13, SD=7.69)顯 著高於父親管教方式為忽視者(M=22.87, SD=8.01)。
由表 4-17 可知，父親管教方式不同之國中生的自我防衛取向有顯著 差異，F（3, 961）=12.18，p＜.001，因此假設 4-3：「父親管教方式不同 之國中生在自我防衛取向上有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事 後比較，發現父親管教方式為開明的國中生平均得分(M=19.78, SD=6.27) 顯著高於父親管教為放任 (M=16.77, SD=6.03)與忽視者(M=17.52, SD=6.36)；父親管教方式為專制的國中生平均得分(M=19.47, SD=7.02)顯 著高於父親管教方式為放任(M=16.77, SD=6.03)與忽視者(M=17.52, SD=6.36)。
由表 4-18 可知，父親管教方式不同之國中生的逃避取向有顯著差異，
F（3, 961）=13.45，p＜.001，因此假設 4-4：「父親管教方式不同之國中 生在逃避取向上有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事後比較，發 現父親管教為開明的國中生平均得分(M= 20.28, SD=6.14)顯著高於父親 管教為放任者(M=18.57, SD=6.42)；父親管教方式為專制的國中生平均得 分(M=22.05, SD=6.34)顯著高於父親管教方式為開明(M= 20.28, SD=6.14) 與放任者(M=18.57, SD=6.42)；父親管教方式為忽視的國中生平均得分 (M=22.07, SD=7.15) 顯著高於父親管教方式為開明(M= 20.28, SD=6.14) 與放任者(M=18.57, SD=6.42)。
綜合以上的發現，可知父親管教方式為開明者，其子女的工作取向、
自我提昇取向較父親管教方式為其它者高；且子女的自我防衛取向較父親 管教方式為放任和忽視者高。此研究結果類似劉寶（2003）的發現：自我
提昇取向和工作取向與父親的關懷取向和權威取向呈現正相關。研究者推 測，如同陳美娥（1996）所指出，父親嚴格管教兒童，解釋管教原因，給 予兒童做決定的自由，關愛並給予他們支持，子女的成就動機較強；父親 管教方式為放任者，其子女的工作取向和自我提昇取向比父親管教方式為 忽視者高；父親管教方式為專制者，其子女的自我防衛取向和逃避取向都 比父親管教方式為開明者和放任者高；這可能是因為，父親高度關懷和回 應，能夠支持子女的學習，因此子女的工作取向和自我提昇取向較高；父 親管教方式中開明與專制都包含「要求」的部分，傾向較嚴格的管理，因 此，子女的自我防衛取向動機較高；而專制方式除了會讓子女有較多的自 我防衛取向，也會讓子女更不喜歡學習，因而逃避。父親管教方式為忽視 者，其子女逃避取向比父親管教方式為開明者和放任者高。這可能是因 為，忽視的父親管教方式，不要求也不給予子女回饋，子女想向父親請教 學習上的問題更是難上加難，可能會使子女更加不樂於學習。
二、母親管教方式不同的國中生在成就動機取向上的差異
本部分主要探討母親管教方式不同的國中生在成就動機取向上的差 異。母親管教方式不同的國中生在成就動機取向上的平均得分如表 4-19 所示。本研究以單因子變異數分析探討母親管教方式不同之國中生在成就 動機取向上的差異情形，結果如表 4-20、表 4-21、表 4-22 與表 4-23 所 示。
表 4-19 母親管教方式不同之國中生在成就動機各分量表得分的平均數 與標準差
開明（1） 放任（2） 專制（3） 忽視（4）
n M SD n M SD n M SD n M SD 工作取向 293 26.16 4.96 194 26.19 5.13 204 22.53 5.74 274 20.50 6.14
自我提昇 293 29.20 6.93 194 26.86 7.22 204 26.99 8.09 274 22.55 7.61
自我防衛 293 20.16 6.55 194 16.81 5.74 204 19.69 6.76 274 17.08 6.23
逃避取向 293 20.32 6.51 194 18.44 5.79 204 22.78 6.47 274 21.78 7.01
表 4-20 母親管教方式不同之國中生工作取向之變異數分析摘要 變異來源 SS df MS F 事後比較
組間 6052.56 3 2017.52 66.33＊＊＊ 1＞3, 1＞4, 2＞3 組內 29229.40 961 30.42 2＞4, 3＞4 總和 35281.96 964
＊＊＊p＜.001
表 4-21 母親管教方式不同之國中生自我提昇取向之變異數分析摘要 變異來源 SS df MS F 事後比較
組間 6476.76 3 2158.92 39.02＊＊＊ 1＞2, 1＞3, 1＞4 組內 53168.94 961 55.33 2＞4, 3＞4 總和 59645.69 964
＊＊＊p＜.001
表 4-22 母親管教方式不同之國中生自我防衛取向之變異數分析摘要 變異來源 SS df MS F 事後比較
組間 2206.15 3 735.39 18.25＊＊＊ 1＞2, 1＞4, 3＞2 組內 38722.85 961 40.29 3＞4
總和 40929.00 964
＊＊＊p＜.001
表 4-23 母親管教方式不同之國中生逃避取向之變異數分析摘要 變異來源 SS df MS F 事後比較
組間 2211.72 3 737.24 17.36＊＊＊ 1＞2, 3＞1, 3＞2 組內 40814.61 961 42.47 4＞2
總和 43026.33 964
＊＊＊p＜.001
由表 4-20 可知，不同母親管教方式之國中生的工作取向有顯著差異，
F（3, 961）=66.33，p＜.001，因此假設 4-5：「母親管教方式不同之國中 生在工作取向上有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事後比較，發 現母親管教方式為開明的國中生平均得分(M= 26.16, SD=4.96)顯著高於 母親管教方式為專制 (M=22.53, SD=5.74)與忽視者(M= 20.50,
SD=6.14)；母親管教方式為放任的國中生平均得分(M=26.19, SD=5.13)顯 著高於母親管教方式為專制(M=22.53, SD=5.74)與忽視者(M= 20.50, SD=6.14)；母親管教方式為專制的國中生平均得分(M=22.53, SD=5.74)顯 著高於母親管教方式為忽視者(M= 20.50, SD=6.14)。
由表 4-21 可知，不同母親管教方式之國中生的自我提昇取向有顯著 差異，F（3, 961）=39.02，p＜.001，因此假設 4-6：「母親管教方式不同 之國中生在自我提昇取向上有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事
後比較，發現母親管教方式為開明的國中生平均得分(M=29.20, SD=6.93) 顯著高於母親管教方式為放任(M=26.86, SD=7.22)、專制(M=26.99, SD=8.09)與忽視者(M=22.55, SD=7.61)；母親管教方式為放任的國中生平 均得分(M=26.86, SD=7.22)顯著高於忽視者(M=22.55, SD=7.61)；母親管 教方式為專制的國中生平均得分(M=26.99, SD=8.09)顯著高於母親管教方 式為忽視者(M=22.55, SD=7.61)。
由表 4-22 可知，母親管教方式不同之國中生的自我防衛取向有顯著 差異，F（3, 961）=18.25，p＜.001，因此假設 4-7：「母親管教方式不同 之國中生在自我防衛取向上有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事 後比較，發現母親管教方式為開明的國中生平均得分(M= 20.16, SD=6.55) 顯著高於母親管教方式為放任(M=16.81, SD=5.74)與忽視者(M=17.08, SD=6.23)；母親管教方式為專制方式的國中生平均得分(M=19.69, SD=6.76) 顯著高於母親管教方式為放任(M=16.81, SD=5.74)與忽視者(M=17.08, SD=6.23)。
由表 4-23 可知，不同母親管教方式之國中生的逃避取向有顯著差異，
F（3, 961）=17.36，p＜.001，因此假設 4-8：「母親管教方式不同之國中 生在逃避取向上有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事後比較，發 現母親管教方式為開明的國中生平均得分(M= 20.32, SD=6.51)顯著高於 母親管教方式為放任者(M=18.44, SD=5.79)；母親管教方式為專制的國中 生平均得分(M=22.78, SD=6.47)顯著高於母親管教方式為開明(M= 20.32, SD=6.51)與放任者(M=18.44, SD=5.79)；母親管教方式為忽視的國中生平 均得分(M=21.78, SD=7.01)顯著高於母親管教方式為放任者(M=18.44, SD=5.79)。
綜合以上發現，母親管教方式與國中生的成就動機取向的關係大致上 與父親管教方式相同，唯獨父親管教方式為忽視者，其逃避取向高於父親 管教方式為開明者，在母親管教方式卻沒有發現此情形。這可能是因為，
父親為權威的象徵，父親管教方式對子女的求學態度、動機或學習行為等 比起母親會有較大的影響力。
貳、父母管教方式不同的國中生在考試焦慮上之差異情形
以下分成兩個部分，第一部分為父親管教方式不同的國中生在考試焦 慮上的差異；第二部分為母親管教方式不同的國中生在考試焦慮上的差 異。
一、父親管教方式不同的國中生在考試焦慮上的差異
本部分主要探討父親管教方式不同的國中生在考試焦慮上的差異。父 親管教方式不同的國中生在考試焦慮上的平均得分如表 4-24 所示。本研 究以單因子變異數分析探討父親管教方式不同之國中生在考試焦慮上的 差異情形，結果如表 4-25 所示。
表 4-24 父親管教方式不同之國中生在考試焦慮量表得分的平均數與標 準差
開明 放任 專制 忽視 n M SD n M SD n M SD n M SD 考試焦慮 319 84.12 21.83 180 75.51 23.16 196 82.39 24.77 270 71.37 24.07
表 4-25 父親管教方式不同之國中生考試焦慮之變異數分析摘要
表 4-25 父親管教方式不同之國中生考試焦慮之變異數分析摘要