與考試焦慮的差異分析 與考試焦慮的差異分析 與考試焦慮的差異分析
本節為探討國中生之性別與年級在父母管教方式、成就動機與考試焦 慮的差異情形。本研究樣本為彰化縣國中生，實得有效問卷為 976 份，包 括男生 480 名、女生 496 名，其中一年級學生 334 名、二年級學生 322 名、
三年級學生 320 名。父母管教方式係指父親管教方式與母親管教方式；管 教方式的測量以受試者在「回應」與「要求」兩向度上的得分為依據，各 以中位數為準，分成高分組與低分組，將受試者的父母管教方式分成下列 四種：開明（高回應、高要求）、放任（高回應、低要求）、專制(低回應、
高要求)與忽視（低回應、低要求）。成就動機的測量以受試者在「工作取 向」、「自我提昇取向」、「自我防衛取向」與「逃避取向」上的得分為依據。
而考試焦慮則以受試者在「考試焦慮量表」上的得分為依據。
壹、不同性別與年級的國中生在父母管教方式上的差異分析
以下分成兩部分來探討不同性別與年級的國中生在父母管教方式上
的差異，第一部分為性別方面，第二部分為年級方面。
一、性別方面
為瞭解不同性別的國中生在父母管教方式上的差異情形，以下就考驗 結果說明，並做討論。
(一)不同性別之國中生在父親管教方式上的差異分析
本研究以卡方考驗探討不同性別之國中生在父親管教方式上的差異 情形，結果如表 4-1 所示。
表 4-1 不同性別之國中生的父親管教方式之χ2考驗摘要
開明 放任 專制 忽視 總和 χ2 N(%) n(%) n(%) n(%) n(%)
男 166(35.2) 65(13.8) 114(24.2) 126(26.8) 471(100) 20.31＊＊＊
女 153(31.0) 115(23.3) 82(16.6) 144(29.1) 494(100)
＊＊＊p＜.001
由表 4-1 可知，不同性別的國中生之父親管教方式有顯著差異，χ2 (3, N=965)＝20.31，p＜.001，因此假設 1-1：「國中男、女學生之父親管教 方式有差異」獲得支持。國中男生父親管教方式四種類型依比例高低分別 為：開明（35.2％）、忽視（26.8％）、專制（24.2％）、放任（13.8％）。 國中女生父親管教方式四種類型依比例高低分別為：開明（31.0％）、忽 視（29.1％）、放任（23.3％）、專制（16.6％）。國中男生父親管教方式 為放任者的比例（13.8％）低於女生父親管教方式為放任者的比例
（23.3％）；國中男生父親管教方式為專制者的比例（24.2％）高於女生 父親管教方式為專制者的比例（16.6％）。
針對上述發現，國中男生父親管教方式為專制(低回應、高要求)者較 女生父親管教方式為專制者多，而國中女生父親管教方式為放任（高回
應、低要求）者較男生父親管教方式為放任者多，研究者推論，由於受試 者為國中生，本結果的呈現是子女知覺父母的管教方式，而孩子中男生和 女生的知覺可能是不同的，因此有差異存在。或是就社會文化而言，傳統 上對男性會有比較多的期望和要求，父親的管教方式也傾向於此，對男生 較嚴格、要求，因此傾向採專制方式；對女生較寬容、回應，因此傾向採 放任方式。又也有可能在這個階段的男生，言行舉止會比較衝動，因此父 親也會對其有較多的要求。
(二）不同性別之國中生在母親管教方式上的差異分析
本研究以卡方考驗探討不同性別之國中生在母親管教方式上的差異 情形，結果如表 4-2 所示。
表 4-2 不同性別之國中生的母親管教方式之χ2考驗摘要
開明 放任 專制 忽視 總和 χ2 N(%) n(%) n(%) n(%) n(%)
男 154(32.4) 70(14.7) 116(24.4) 135(28.4) 475(100) 19.47＊＊＊
女 139(28.4) 124(25.3) 88(18.0) 139(28.4) 490(100)
＊＊＊p＜.001
由表 4-2 可知，不同性別的國中生之母親管教方式有顯著差異，χ2 (3, N=965)＝19.47，p＜.001，因此假設 1-2：「國中男、女學生之母親管教 方式有差異」獲得支持。國中男生母親管教方式四種類型依比例高低分別 為：開明（32.4％）、忽視（28.4％）、專制（24.4％）、放任（14.7％）。 國中女生母親管教方式四種類型依比例高低分別為：開明（28.4％）、忽 視（28.4％）、放任（25.3％）、專制（18.0％）。國中男生母親管教方式 為放任者的比例（14.7％）低於女生母親管教方式為放任者的比例
（25.3％）。
針對上述發現，研究者推論其原因可能和前述探討父親管教方式與不 同性別的關係所提及的相同。
二、年級方面
為瞭解不同年級的國中生在父母管教方式上的差異情形，以下就考驗 結果說明，並做討論。
(一)不同年級之國中生在父親管教方式上的差異分析
本研究以卡方考驗探討不同年級之國中生在父親管教方式上的差異 情形，結果如表 4-3 所示。
表 4-3 不同年級之國中生的父親管教方式上之χ2考驗摘要
開明 放任 專制 忽視 總和 χ2 N(%) n(%) n(%) n(%) n(%) 一年級 119(36.3) 70(21.3) 54(16.5) 85(25.9) 328(100) 8.96 二年級 101(31.6) 53(16.6) 68(21.3) 98(30.6) 320(100)
三年級 99(31.2) 57(18.0) 74(23.3) 87(27.4) 317(100)
由表 4-3 中發現，不同年級的國中生在父親管教方式上沒有顯著差 異，χ2 (6, N=965)＝8.96，p＞.05，因此假設 1-3：「國中一、二、三年 級學生之父親管教方式有差異」未獲支持。
本研究結果與王黛玉（2004）、洪巧（2005）與莊婉妮（2006）的研 究結果相同。這可能是因為，父親對於子女在國中期間的管教方式，並沒 有因為子女升上高年級而在短時間內改變其管教方式。也有可能是因為父 親認為持一致性的管教方式對子女的發展較良好，因而表現如此。
(二)不同年級之國中生在母親管教方式上的差異分析
本研究以卡方考驗探討不同年級之國中生在母親管教方式上的差異 情形，結果如表 4-4 所示。
表 4-4 不同年級之國中生的母親管教方式上之χ2考驗摘要
開明 放任 專制 忽視 總和 χ2 N(%) n(%) n(%) n(%) n(%)
一年級 117(35.7) 77(23.5) 57(17.4) 77(23.5) 328(100) 22.38＊＊
二年級 96(30.0) 61(19.1) 60(18.8) 103(32.2) 320(100) 三年級 80(25.2) 56(17.7) 87(27.4) 94(29.7) 317(100)
＊＊p＜.01
由表 4-4 可知，不同年級的國中生的母親管教方式上有顯著差異，
χ2 (6, N=965)＝22.38，p＜.01，因此假設 1-4：「國中一、二、三年級 學生之母親管教方式有差異」獲得支持。國一生母親管教方式四種類型依 比例高低分別為：開明（35.7％）、放任（23.5％）、忽視（23.5％）、專 制（17.4％）。國二生母親管教方式四種類型依比例高低分別為：忽視（32.2
％）、開明（30.0％）、放任（19.1％）、專制（18.8％）。國三生母親管教 方式四種類型依比例高低分別為：忽視（29.7％）、專制（27.4％）、開明
（25.2％）、放任（17.7％）。
針對上述結果，研究者認同劉寶（2003）所提出的見解，國一為一個 新階段的開始，母親傾向給予較多的關注與要求，因此採用開明方式；升 上了高年級子女已有適應，母親會較為放心並減少關注與要求，因此採用 忽視方式。或是對於年級低的國中生，相較於年級較高者，母親會因其年 齡較小，花更多的時間給予回應，或者要求他們完成指定的任務，而等到 年級漸漸增長，母親逐漸減少回應，使子女獨力完成事情。
貳、不同性別與年級的國中生在成就動機上的差異分析
以下分成兩部分來探討不同性別與年級之國中生在成就動機上的差
異，第一部分為性別方面，第二部分為年級方面。
一、性別方面
本研究以 t 考驗探討不同性別之國中生在成就動機上的差異情形，結 果如表 4-5 所示。
表 4-5 不同性別之國中生在成就動機上之 t 考驗摘要
性別 n M SD t 工作取向 男 480 23.06 6.38 -3.47＊＊
女 496 24.41 5.69
自我提昇 男 480 26.58 8.31 .93 取向 女 496 26.11 7.47 自我防衛 男 480 18.27 6.79 -1.10 取向 女 496 18.73 6.23
逃避取向 男 480 21.90 7.02 4.87＊＊＊
女 496 19.85 6.17
＊＊＊p＜.001 ＊＊p＜.01
由表 4-5 可知，不同性別的國中生在工作取向上有顯著差異，t= -3.47，p＜.01，因此假設 2-1：「國中男、女學生之工作取向有差異」獲 得支持。國中男生在工作取向的平均數(M=23.06, SD=6.38)顯著低於女生 的平均數(M=24.41, SD=5.69)，此結果顯示女生比男生有較高的工作取 向；不同性別的國中生在自我提昇取向上沒有達到顯著差異，t= .93, p＞.05，因此假設 2-2：「國中男、女學生之自我提昇取向有差異」未獲支 持；不同性別的國中生在自我防衛取向上沒有達到顯著差異，t= -1.10, p＞.05，因此假設 2-3：「國中男、女學生之自我防衛取向有差異」未獲 支持；不同性別的國中生在逃避取向上有顯著差異，t= 4.87，p＜.001，
因此假設 2-4：「國中男、女學生之逃避取向有差異」獲得支持。國中男生 在逃避取向的平均數(M=21.90, SD=7.02)顯著高於女生的平均數(M=19.85, SD=6.17)，顯示男生比女生有較高的逃避取向。
上述研究結果與劉寶（2003）的研究結果相符合，而女生工作取向高 於男生，類似於陳美娥（1996）、簡茂發、蔡玉瑟與張鎮城（1992）的研 究結果內容：女生成就動機高於男生；而男生逃避取向高於女生，則與向 天屏（2000）的研究結果相符合。張春興（2005）指出，在一般家庭教育 環境下，子女社會化會有性別差異，女生的行為可能被父母限制較多，不 像男生有較多的時間自由從事戶外活動，而使得她們更能從事學習和閱 讀，對學習有較多的自發性行為。
二、年級方面
本部分主要探討不同年級之國中生在成就動機上的差異。不同年級在 成就動機各分量表上的平均得分如表 4-6 所示。本研究以單因子變異數分 析探討不同年級之國中生在成就動機上的差異情形，結果如表 4-7、表 4-8、表 4-9 與表 4-10 所示。
表 4-6 不同年級之國中生在成就動機各分量表得分的平均數與標準差 ㄧ年級（1）a 二年級（2） 三年級（3）
n M SD n M SD n M SD 工作取向 334 25.13 5.81 322 23.26 5.97 320 22.81 6.22 自我提昇 334 27.41 7.94 322 25.95 7.69 320 25.62 7.96 自我防衛 334 19.31 6.59 322 18.16 6.45 320 18.01 6.44 逃避取向 334 20.37 6.57 322 20.65 6.40 320 21.57 7.00
a代表組別
表 4-7 不同年級之國中生工作取向之變異數分析摘要
變異來源 SS df MS F 事後比較 組間 995.19 2 497.59 13.82＊＊＊ 1＞2, 1＞3 組內 35028.31 973 36.00
總和 36023.49 975
＊＊＊p＜.001
表 4-8 不同年級之國中生自我提昇取向之變異數分析摘要
變異來源 SS df MS F 事後比較 組間 597.19 2 298.59 4.83＊＊
1＞2, 1＞3 組內 60183.55 973 61.85
總和 60780.75 975
＊＊p＜.01
表 4-9 不同年級之國中生自我防衛取向之變異數分析摘要
變異來源 SS df MS F 事後比較 組間 332.48 2 166.24 3.94＊
1＞3 組內 41075.50 973 42.22 總和 41407.98 975
＊p＜.05
表 4-10 不同年級之國中生逃避取向之變異數分析摘要
變異來源 SS df MS F 組間 253.45 2 126.72 2.86 組內 43171.75 973 44.37
總和 43425.20 975
由表 4-7 可知，不同年級之國中生的工作取向有顯著差異，F（2, 973）
=13.82，p＜.001，因此假設 2-5：「國中一、二、三年級學生之工作取向 有差異」獲得支持。進一步以薛費氏（Scheffe'）法進行事後比較，發現 國一生工作取向的平均得分(M=25.13, SD=5.81)顯著高於國二生(M=23.26, SD=5.97)與國三生(M=22.81, SD=6.22)。而由表 4-8 可知，不同年級之國 中生的自我提昇取向有顯著差異，F（2, 973）=4.83，p＜.01，因此假設 2-6：「國中一、二、三年級學生之自我提昇取向有差異」獲得支持。進一 步以薛費氏法進行事後比較，發現國一生自我提昇取向的平均得分
(M=27.41, SD=7.94)顯著高於國二生(M=25.95, SD=7.69)與國三生
(M=25.62, SD=7.96)。由表 4-9 可知，不同年級之國中生的自我防衛取向 有顯著差異，F（2, 973）=3.94，p＜.05，因此假設 2-7：「國中一、二、
三年級學生之自我防衛取向有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事 後比較，發現國一生自我防衛取向的平均得分(M=19.31, SD=6.59)顯著高
三年級學生之自我防衛取向有差異」獲得支持。進一步以薛費氏法進行事 後比較，發現國一生自我防衛取向的平均得分(M=19.31, SD=6.59)顯著高