初探研究原本預計訪談 2 位學生，但研究者在反覆聆聽訪問錄音帶，並請指 導教師指導缺失後，再另外找 2 位學生進行訪談，以改進研究者的訪談技巧並修 正晤談題目。
一、晤談技巧之改進
研究者經指導教授指出的缺失及建議歸納有以下幾點：
1.訪談速度太快，宜給予受訪者等待時間（wait time）。
訪談之後，研究者聆聽錄音帶發現訪談速度有過快之嫌，教學強調老 師問問題之後，要給予學生等待時間，以讓學生有思考的空間，能經過思 考之後才回答，而在初探研究中，研究者聆聽錄音帶亦發現研究者提問之 後，等待受訪者回答時，有過於急切的現象，以上兩點是在正式研究時應 改進之處，以避免給受訪學生壓力，並讓學生能思考之後再回答。
2.不宜經常重覆受訪者的回答。
從訪談的錄音，研究者也發現，常會重複受訪學生的回答，例如：
研究者：那你覺得什麼叫做「密度」？
S01：密度…密度就是它每一個顆粒集中的程度。
研究者：每一個顆粒集中的…程度，每一個顆粒集中的程度。
3.避免幫受訪者解釋。
訪談中應避免幫受訪者解釋，如以下的例子，研究者幫受訪者解釋，
就是冰棒冰塊之類的，會變成封閉性的問題，應該直接請學生舉例，或簡 短的問「為什麼」即可。
研究者：有什麼東西是水性的？
S01：像冰製品就是。
研究者：冰製品，就是冰棒嗎？冰塊之類的？
4.當學生回答部分問題之後，應多追問「那還有沒有？」，「你為什麼會有這 種想法？可不可以請你說一說？」，「你可以再解釋清楚一點嗎？」
研究者：說到「密度」你會聯想到什麼？
S01：沙灘
研究者：你認為什麼是「油性」？
S02：普通的水擦不掉的就是油性。
以上兩個例子，研究者在受訪者回答之後，即立刻跳到下一個題目，
由於訪談強調的是「follow up」，追隨學生的回答或意見再加以發問，因此 研究者應該繼續追問，「那還有沒有？」，「你為什麼會有這種想法？可不可 以請你說一說？」，「你可以再解釋清楚一點嗎？」
5.受訪者在回答時，應耐心聽他整個陳述完畢，不要打岔，要當個聆聽者。
例如下面的例子，學生在講到打過蠟的地板後還在思考中，研究者就 立刻打斷，這是在正式研究時要在改進之處，而這個注意事項如同第一 項，要給予學生等待時間。
研究者：那說到「油性」你會聯想到什麼？
S01：打過蠟的地板，嗯…（沉思）
研究者：打過蠟的地板，因為看起來會反光嗎？
6.提供學生紙筆以協助表達。
在訪談中，有時會出現學生無法以言語表達清楚的，可以用圖畫的方 式加以說明，或者因同音而容易產生混淆的字，可以用筆寫下來。
研究者：你認為什麼叫「溶解」？
S01：溶解就是「溶化」的比較淡一點。
以上的例子中，受訪者回答的「溶化」，有可能是熔化、融化或溶化，應該讓 受訪者寫下這兩個字，才能更清楚的知道他的想法。
7.適時給予學生鼓勵與提示。
在訪談過程中，有時會發生學生面對問題，沉思過久的現象，此時可 以給予學生鼓勵，「沒關係，你可以再想一想」，「你想到什麼都可以說出 來」，或給予學生思考方向的提示，例如：「你可以從日常生活方面去想」
等等。
8.提供字卡。
訪談最後一題：你認為「醬油」、「汽油」、「沙拉油」、「甘油」、「香蕉 水」哪些是油性、水性及是否溶於水時，除了提供實物外，應先附上寫有這 些名稱的字卡，比較學生先憑紙牌上的名稱進行的判定跟經過直接觀察、觸 摸實物後的答案是否一致。
二、初探結果與省思
1.由訪談結果顯示，一位受訪者表示，這過訪談，對自己的想法更為確定，
受訪者表示以前對這些語詞（溶解相關術語）並沒有認真思考過，也不
太確定自己的想法，經由這次訪談，他才有機會認真思考並回答問題，
加上看到「醬油」、「汽油」、「沙拉油」、「甘油」、「香蕉水」這些實物，
真實碰觸與觀察後，更加確認自己的想法。這表示本研究設計能引起學 生的主動思考。
2.受訪者對不同客體（例如：甘油和香蕉水）是否溶於水或是否為油性有 某些迷思概念並有不同固著情形，這也是正式研究時，研究者將深入研 究分析的重點之一。
3.訪談過程中，受訪者可能出現前後回答不一致的情形，例如：學生第一 階段問卷上的答案和第二階段訪談回答答案有變動，甚至訪談過程中，
前後回答不同，因此在正式訪談時，研究者應反複確認學生的真正想法。
4.由初探研究顯示，學生對溶解相關術語的迷思概念不少，不只是「水性」
及「油性」，學生在「溶解」跟「密度」上也有許多迷思概念，因此值 得再深入研究。