第五章 初級漢字構字單元系統
第二節 初級漢字部件系統
一、初級漢字部件及其頻次
第一階段之分析中，488 字計得 392 偏旁，如果純粹就形體看，將諸同化之 偏旁視為同一偏旁，則見 299 偏旁。此中多數偏旁，如「丂」、「卩」之類，形 構簡單，毋需向下析分，因此實際進行第二階段之人無理析分者，實只 160 偏旁
。具體分析結果，依其性質，略可別為筆畫、部件及整字三類：
（一）筆畫
筆畫如「丶」、「一」、「丨」之類，為偏旁逐層分析下產生之單筆構字單 元，此一般或謂之單筆部件，唯本文已使筆畫、部件各自獨立，故此單筆構字單 元仍應回歸筆畫。同時，其中，「一」、「乙」（⺄）之類，看似可為單筆之字
，不過所謂「一」者，實自「亼」、「子」等分析而來；「乙」者則為「气」之 單元，「气」本象形之字，是就其構意而言，「乙」亦只為「气」形中之一筆，
而非成文符號也，因此二字皆不宜謂為整字。
表十九：
部件 丶 一 丨 丿 ㇏ 𠃊 乚 乛
頻數 48 140 25 35 13 16 8 1 1 2 部件 ⺄ 乙 亅 𠃌
頻數 4 1 8 1 5
（二）部件
此為典型之部件，為純粹之筆畫組合，而不具任何音義者，若「 」、「
」之類屬之。然而與前述「一」、「乙」二者相類，此中有如「西」、「申」等
「形」，就其形體而言，似乎亦將謂為偏旁或整字。不過理論上說來，本文第二 階段之分析本為無理分析，基本上除保留整字，不更析分者，如「身」字之外，
大抵不應出現具有意義之偏旁。因此，如果追究其中「西」、「申」字之來源，
同樣不難發現，「申」字自「車」字析分；而「西」字則為「酉」字部件，其實 原與「申」、「西」二字無涉，於「車」、「酉」二字中，更不具構字功能。以 是就字理言，自不得謂為偏旁。固然不可否認，我們將「西」、「申」自「酉」
152
、「車」析分出來，仍因「西」、「申」二者之為既有符號。不過若「份」字在
「文質份份」以及「部份」間，以其所指之詞彙不同，而見視為同形異字，則「
西」、「申」之類，以其符號內涵之不同，其實亦可視為同形之不同符號。是即 使「西」、「申」之可以成文，而在「酉」、「車」之中，以其不具音義，不具 構字功能，就實質而言，仍應謂為部件。唯此類部件因同化於整字，就習得而言
，與一般部件容有難度之差異，因此表中仍分別列示，具體為言，略可別為三類
，其一謂原型部件；其二謂偏旁之同化於部首者；其二謂偏旁之同化於整字者。
謂為原型（prototype）者，蓋原型在範疇概念中，如 Lakoff 所謂：
一個範疇中最具代表性的成員被稱作是「原型」成員。244
即在某範疇中之成員中，見視為該範疇之最佳範例者，因此本文用以稱謂純為筆 畫組合之部件。至部首本亦成文符號，而本文仍以之與整字分列者，以部分部首 在現代國字系統中已不獨立使用，於現代漢字之習得容有不同之意義，唯仍得獨 位使用之部首，亦不礙歸為整字也。
1、原型部件：
表二十：
部件 丷 𠂇 ⺊ ⺈ 𠂊
頻數 3 13 3 4 19 1 4 2 14 2 部件
頻數 1 1 1 1 5 5 1 3 5 16
部件 𠂉 㐅 乂 ⺆ 䒑
頻數 9 10 4 5 3 5 28 1 1 23
部件 ⺌ 卄 ⺕
頻數 2 3 3 1 1 2 1 1 2 2
部件 卂
頻數 9 1 2 3 1 1 3 1 12 3
部件 𧘇 艹
頻數 3 22 2 4 4 10 1 1 3 1
244 見《女人、火與危險事物》，頁 56。
153
部件 龱 冋 氺
頻數 2 1 1 1 2 2 1 1 1 1
部件 覀 𦥑
頻數 11 1 1 5 1 1
2、部件之同化於偏旁者：
表廿一：
部件 亠 冫 厂 勹 冖 冂 厶 宀 广 廾 頻數 58 14 11 8 19 4 3 1 4 1 部件 幺
頻數 12
3、部件之同化於整字者：
表廿二：
部件 二 十 七 丁 了 人 亻 又 入 八 頻數 62 26 1 2 7 38 19 2 2 1 部件 儿 几 九 亡 三 土 扌 尸 巳 弓 頻數 2 1 1 1 8 35 1 2 3 3 部件 弋 上 口 囗 巾 小 千 夕 女 灬 頻數 3 10 10 17 6 14 5 1 1 7 部件 方 夫 木 帀 龰 戈 廿 中 日 曰 頻數 3 1 7 1 1 3 2 5 8 10 部件 月 ⺼ 勿 田 由 甲 申 目 立 穴 頻數 2 1 1 6 1 1 5 16 4 1 部件 自 臼 里 西
頻數 7 1 3 2
154
（三）整字
整字唯只「身」字而已，蓋「身」字本為整體象形，演變至楷體，其結構緊 密，難以析分，即使強為拆解，亦將成為構形怪異之筆畫組合，仍然不利識記，
因此擬保留原形，亦保留其「整字」之屬性，而排除於部件之列。
表廿三：
部件 身 頻數 1
整體為言，各類合計為 157 單元，1,158 頻次。其中筆畫計 15 單元，308 頻次
；整字 1 單元，1 頻次；部件為 141 單元，849 頻次。而偏旁之殘遺單元中，不為 筆畫、不與部件重複、且未進一步分析為部件者，計「 」、「 」、「 」三 者，頻次各為 1。則總體部件數為 144 單元，852 頻次。
在此結果下，本文之處理尚有二項與諸家略見不同者，其一，部件不做明確 分級，亦不確定末級部件；其二，不做歸併與認同處理。
首先，前述曾謂，緣於學習者的個別差異，所以末級部件可能因人而異，因 此本文不予確定。而末級部件未能確定，則總成因而成為相對概念，不具明確之 下限。以「夕」者為例，如比擬「夕」字結構，則該字本以「月」形表為「暮」
義，為獨體之指事字，可以不更分析，將之列為末級部件；不過，倘比列「久」
「夂」、「夊」諸字，而將「𠂊」形析出，則「夕」字得為「𠂊」、「丶」之合 體，因而轉為總成矣。是「夕」之為總成或部件，將視「𠂊」之析分與否也。而 就目前分析結果，約略可將 36 部件列為總成：
亡 广 宀 上 小 千 乞 夕 方 立 戈 日 曰 月 ⺼ 帀 勿 𧘇 穴 目 自 田 由 申 冋 氺 西 里 其次，在歸併與認同上，得就二部分為言，其一，在前述偏旁之處理中，我 們得將音義相同，而字形不同之偏旁歸併為一，如「亻」、「𠂊」、「 」者，
皆得歸為「人」之變體。然則此是因為偏旁是有理分析的結果。至部件者，則與 此不同，蓋部件為無理析分下之單元，即作「人」形，實非「人」字，若「谷」
字，《說文》析曰：「从水半見出於口」，245則「 」形為「水」之半，析為「
245 見《說文解字注》，頁 570。
155
156
近」者，其實亦是相對的概念，龍師宇純曾言，同化現象在偏旁之中尤為顯著，
253之所以如此者，當因整字中，部分筆畫之變異與訛誤容易為人忽略，反之，則 在偏旁做為獨立之字時，即使形近，以其實非同字，亦不容易造成混同也。如前 所述，自張旺熹，教學部件之言分析者，皆從自上而下之觀點，因此，就整字以 視部件，則其中點畫微異，或可忽略，不過，如果自下而上，由筆畫之角度視之
，則部件中之點畫差異，則相對容易突顯。因此，若「 」、「儿」、「几」者
，或可謂為近形，然而「𠃊」畫自不同於「乚」畫，則「 」者自與「儿」有別 也。事實上，如果我們將「朵」字寫成「 」、「 」，即使不影響辨義，恐怕 在字樣的規範上，亦有其不易妥協之處。因此，整併諸近似部件群，即使有利於 降低部件之數量，然而倘若諸近似部件不能在整字中任意替換，則保留部件之原 形，其實仍有其必要性。本文既縮限部件之定義，其實已大幅降低部件之數量，
在相對少數的部件中，近似者僅存以下 16 組：
表廿四：
（假） 冂（肉） 人（來） （方） 八（賽）
（夬） ⺆（月） 入（兩） （沒） （貝）
（食） 㐅（囟） 月（朋） 勿（易） 口（高）
（艮） 乂（交） ⺼（贏） （豸） 囗（囪）
（四） 艹（垂） 木（來） 日（白） （牛） 田（累）
儿（免） 卄（其） （米） 目（自） （用） 由（寅）
几（凡） 廾（并） （麻） 曰（申） （華） 甲（單）
（那） 申（車）
各組內部件之同異關係，得在系聯（見下）之序列中得以呈現，因此不更為之整 併與認同矣。
二、部件之可識性：部件系聯
部件雖有化整為零之功，不過，其最大之缺陷亦在所謂之「零」，以其零散 而流於瑣碎。而部件之所以零散瑣碎之因，主要自然來自於無理分析的結果，無 理分析，使得部件基本上原是無音無義的筆畫組合；同時，許多部件，若「 」
、「 」之屬，於「及」、「發」之整字中，或不覺突兀，然則析為個體，單獨 呈現，則結構怪異，頗不符漢字正字意識。是無理分析下，不僅造成部件之失據
，並且又使部件失形，理據、形體之二失，無疑將對漢字之習得產生不利之影響
253 詳見《中國文字學》（定本），頁 291。
157
。
為免、或者弭補此弊，諸多學者或亦致力於使部件「符號化」，以便於教學 之運用。若崔永華即曾經指出：
語言要素的記憶效果與其構成因素能否發音有關，構成因素能發音則記 憶成功率高。254
又：
語言要素的記憶效果與其構成因素是否有意義有關，構成因素含義明確
，則成功率高。255
然則部件之含義未可強求，至其發音者，則或可透過硬性規定，強制為之定名
，若倪海曙、凌遠征之謂：
關於規定偏旁部件名稱的討論，……，大家的看法是一致的，……，因 為這樣做很有利於識字教學，教師教學方便，學生認字、記字、寫字也 容易，而且可以大大減少錯別字的出現。256
又如蔡玉蘭：
定名，就是給予每個部件一個「專屬」的名稱，以便在教學中方便稱說
。257
不可否認，能使便於稱說，自然有利於部件之操作與識記，然則符號非只語言文 字，而圖像之識別，亦有外乎定名稱說者。若傳統之以青、黃、赤、白、黑五色 與五行、五臟、五方等相配，則使顏色成為能指；而常言之「正直」、「圓滑」
，以幾何圖形之名以言人之性格，何嘗不是因圖像產生意象，因而有此引伸？故 知圖像之識別、記憶，其實容有其他途徑之可能。
認知心理學中，有鋻於傳統範疇劃分之觀點並不符合人類認知之常態，因此 提出「家族相似性」（family resemblance）與「原型」（prototype）的概念以重新 解釋範疇化之運作模式。Goerge Lakoff 曾解釋傳統的範疇劃分以為：
254 見〈漢字部件和對外漢字教學〉。
255 見〈漢字部件和對外漢字教學〉。
256 見〈先把部首的名稱定下來〉。
257 見《常用國字之部件拆分命名及其運用於教學之研究》，頁 74。
158
在傳統理論中，用於定義一個範疇的特徵是該範疇所有成員所共有的，
因此，做為範疇的成員具有同等的地位。258
此中實可包含 Lakoff 所指出傳統觀點中，三項與實際情況不盡吻合之認知，其 一，謂範疇內所有成員具有共同的特徵；其二，謂範疇的劃分具有明確的界限；
其三，謂範疇中所有成員符合該範疇之程度是一致的。259
緣此，先有 Wittgenstein 以「遊戲」為例，提出同族相似性之概念，其要旨，
如 Friedrich 等之解釋：
維特根斯坦的結論是：各種遊戲是由交叉的相似性網絡結起來的，他把這 叫做家族相似性（family resemblance）。在某種更抽象的層次上，家族相 似性原則已經認定義為一個按下面這種分布方式排列的項目集合：
項目 屬性 交叉的相似性 1 AB A B
2 BC B C 3 CD C D 4 DE D E
用 Rosch 和 Mervis（1975: 575）的話來說，“每個項目與一個或多個其 他項目，有至少一個，也可能是幾個共有的成分，但是沒有，或者很少
用 Rosch 和 Mervis（1975: 575）的話來說，“每個項目與一個或多個其 他項目，有至少一個，也可能是幾個共有的成分，但是沒有，或者很少