第三章 部件教學與部件分析
第一節 部件及部件教學定位
第一節 部件及部件教學定位
純就表象而言，緣於諸領域之皆稱「部件」，導致部件之名實頗見歧異。然 而綜觀整體部件發展，此種歧異恐怕只是一種假象。大抵四個領域、三種部件系 統間，文字部件與資訊部件其實是相對獨立之系統，前者除將偏旁改稱部件外，
略不受其他部件系統之影響，而即使改稱，其實質內涵殆亦未嘗因此有所變異也
。至資訊部件者，自始自終皆在其自身之目的中獨立發展，未嘗因應教學、考字 之所需而有所調整也。是其中擺盪在兩端間，游移不定者唯有教學部件耳。蓋其 源自資訊部件，而又欲向文字部件靠攏，因此不僅造成三種部件間之概念混淆，
亦使自身立場不明、定義含糊，而不能完全基於教學之考量成為一純粹之部件系 統。前述有理拆分與無理拆分間的取捨即是其處境尷尬之顯例，而事實上，當其 自資訊部件移植而來之時，除了有意之取其所需外，也在自覺、不自覺中受其影 響，而存在某些預設。其中要者或見二事，其一為分隔溝之概念；其二為系統性 之概念。
就前者而言，前述曾經提及，資訊部件之設計，主要為能節省計算計機儲存 空間及運算負荷，因此將漢字分解為重複之構字單元，令設備中只需儲存少量部 件，即能配合定位符號，於輸出時重新組回整字。然而當時倪耿離合部件時只以 二維空間為其設定，因此組合部件時不得重疊，相對則分析部件時亦須就筆畫分 離處進行切分矣。此種概念嗣後衍為分隔溝之操作方式，並且成為現代部件分析 中基本、並且主要之依據，即在教學部件之分析中，亦為一種理所當然的預設，
未曾受到置疑。自然，如果分隔溝之拆分依據得與漢字之認知、習得無涉，是此 預設亦毋需深究，不過，分隔溝之分析其實與字理分析時見衝突，其本形交重，
而今體當分者，自是部件之針對，毋須深議。然而若「本」、「末」二字，本从
「木」為主體，而以「一」指出根、梢之處以示其意，則依字理可析為「木」、
「一」二形；又如「果」字，金文作 （果簋），以字理言，則見「木」上有「
」 （果實）之形，故亦當析為「木」、「田」二形。此諸字者，就字理言，
形構清楚，並有助於識記，唯因其筆畫之交重而捨本逐末，不予析分也。倘謂部 件分析之主要目的，在於對偏旁進行進一步的析分，則此種現象反將背道而馳也
。事實上，倘追根究柢，倪氏二維空間之設定只是受限於技術及軟硬體設備的結 果，不存在必然的理由。今資訊技術與設備早已遠遠突破當時限制，是分隔溝之 概念原可重新檢視，有所調整。今仍因襲不變者，在資訊部件中或許無可厚非，
52
然而當教學部件中，諸家尚且爭執於有理、無理之拆分，卻反將分隔溝奉為圭 臬，著實令人費解。
其次，則就系統性而言，此所謂系統性者，其實包括全面性與獨立性而言。
大抵資訊部件中，緣於程式運算之機械性，故於字集之選擇，力求因應所需之全 面；而於部件之分析，亦須涵蓋字集中全數漢字，有一字未曾分析，即可能造成 部件之缺空，而任一部件之缺空，皆將使整體系統存在缺空，不有假借替代或模 糊準是之空間也。故如謝清俊所言，交大字根集即採用《中文電腦基本用字集》
，為當時彙集 11 種字集所編定者，合計 8,532 字，152欲使儘量滿足電腦處理漢字 字形之完整需要。嗣後延伸發展，2011 年，漢字構形資料庫收錄楷書 91,510 字。
153而同類型字庫，CNS11643 全字庫迄今更達 108,602 字。154隨其應用日廣，各字庫 之收錄仍不斷擴充。
而在教學部件中，雖然所採字集有所不同，然則此種分析務盡之概念似未嘗 稍異，若《常用字部件》即取《漢語常用字表》之 3,500 字逐字分析；155而陳學志 等則取 BIG-5 碼與中研院〈新聞語料詞頻統計表〉之聯集，合計 6,097 字為其字 集。156倘只較其字數，則教學部件與資訊部件之字集確實頗為懸殊，不過，簡體 3,500 字，覆蓋率 97.97%，已近日用之全體；而繁體 6,097 字亦已遠遠超過一般母 語者之識寫字量，針對教學而言，二者殆已求其「全備」矣。反觀資訊部件之所 以為數龐大，其實在於其兼及古今異體、俗體乃至於方言用字等極為冷僻之字，
目的不同，未可純就字量計也。
而當字集盡數被拆分為一套相應的部件集之後，儘管不依字理，而部件儼然 亦在平面幾何意義上成為一個解析漢字結構的獨立系統，並以此形成一種教學法
，而與傳統依於偏旁分析之字理教學分庭抗禮，由是，則有理、無理之析分成為 一種爭議，而部件、偏旁間亦變成一種選擇。
自然，做為一種系統，或資料庫而言，對字形進行全面分析確實有其意義，
而使部件教學成為一種系統教學法亦且無可厚非。不過，正如部件內部所產生之 歧見所見，部件之優勢適正為其短處，蓋就認知而言，若 Solso, R. L. 等所指出者
：
152 見〈電子古籍中的缺字問題〉。
153 見「漢字構形資料庫」，https://cdp.sinica.edu.tw/cdphanzi/。
154 見「全字庫」，https://www.cns11643.gov.tw/?ID=0&SN=&lang=tw。
155 見《常用字部件》，頁 5。
156 見〈中文部件組字與形構資料庫之建立及其在識字教學的應用〉。
53
記憶的效果取決於信息最初是如何編碼的，依據語義線索進行編碼的信息 比知覺編碼的信息的回憶效果好。157
是不依字理得使字形分析愈細，然則無音無義之筆畫組合卻不利於識記也。因此
，部件教學是否適合成為一種貫串整體漢字習得過程之教學模式？而部件與偏旁 間，是否只能是魚與熊掌的取代關係？恐怕都有進一步斟酌的空間。與此相涉，
部件分析其實是一種歸納、統計的操作，字集與規模的不同都將對部件之種類、
數量，及其構字頻率具有直接的影響。所以，如果部件教學之範圍為學習者應習 漢字之全體，以之做為字庫進行拆分始為最適切之結果。就此為言，字樣不足，
自不能符合所需；而逾此力求字樣之擴增，不僅影響部件頻率，甚至可能出現冗 餘部件，不用以組成應習之漢字也。是過猶不及，皆非善策。職是之故，站在學 習者具體需求，因應其學習階段，劃出字集之最佳範圍，或許才是最符合習得效 益之考量。
固然，我們不必，也不能否認既有部件分析之功能與效益，不過，種種措施 經常是利弊權衡的結果，目的之不同，變因之改變，都可能導致思維、判斷隨之 而異。基於上述之斟酌，本文擬重新定位部件教學，並由此提出與此前不同之部 件定義以及分析方式方法。
一、筆畫、部件、部首、偏旁
純就現象而言，「部件」在名、實二端確實皆呈現一種多元歧義的狀態。此 種分歧或有來自有意識的主張不同，不過更大的原因恐怕還來自於概念的混淆。
然而概念與主張又是一體兩面之事，不同的概念可能產生相異的主張，在含糊、
錯置的概念下做成之主張，恐怕更使淆亂的情況變本加厲。
具體而言，前述部件的淆亂主要表現在結構層級與部件內容之混同，導致部 件範疇在筆畫、部首、偏旁乃至整字之間產生異議。不過部件之概念原先實起於 結構單元，欲論何種元素得充當部件，始有筆畫、部首等等之謂。今試將其中異 同製表如下：
表十二：
層級 有理 （筆畫） 偏旁 整字
無理 筆畫 部件 整字
157 見《認知心理學》（Soloo, R. L., Maclin, M. K., Maclin, O. H. 著，邵志芳等譯，上海：上海人出版 社，2008.07，1 版 1 刷），頁196。
54
表十三：
「部件」內容
現象 筆畫 筆畫組合 部首 偏旁 整字 部件 筆畫 筆畫組合 N/A N/A 整字 六書 N/A N/A N/A 偏旁 整字 教學 筆畫 N/A 部首 N/A 整字 從二表可以見出，傳統六書所為有理分析，其整字而下，是為偏旁；相對而 言，如前引蘇靜白之言，謂部件「原指機器的一個組成部分，由若干零件裝配而 成。」是其意義原與偏旁略同，唯在拆分之不依理據耳。至其外延所謂，即諸家 所見，典型成員仍指無意義之筆畫組合，唯就構字單元言，亦見偏旁、部首，乃 至於析出習見部件後，殘餘之筆畫等。分別對待，此諸項目確實皆得視為部件成 員，不過嚴格說來，諸項其實並非基於同一標準的分類，籠統混為一談，除徒增 混淆之外，實無實質意義。蓋偏旁乃構字功能下之單元，而部首本為偏旁中部分 形符，基於分類概念下，對形符歸納的結果。以下說明各項成員之概念，並由此 提出本文部件之定義。
（一）筆畫
筆畫為漢字構成的最小單位，基本概念是獨立書寫的一個點或線，如《常用 字部件》定義謂：
構成漢字楷書字形的最小書寫單位。
例如：一（橫）、丨（豎）、丿（撇）、丶（點）、乛（橫鈎）158 又如郝文華之述：
筆畫是漢字最小的構形單位。……。所謂筆畫，就是構成漢字的各種點和 線。按楷書的要求寫，從下筆到抬筆就是一個筆畫。159
同時如二者之專指，筆畫之概念偏重以言點畫分明的楷書，至如草篆之類，下筆 抬筆有時界限難明。目前臺灣教育部《國字標準字體（教師手冊）》（以下簡稱
《國字標準》）中規定國字筆畫計「點」、「長頓點」、「橫」、「橫鈎」等 28 種：160
158 見《常用字部件》，頁 3。
159 見《漢字識字教學基礎教程》（杭州：浙江大學出版社，2012），頁 15。
160 見《國字標準‧附錄》。
55
而中國則為日用便利計，或歸併而為橫豎撇點折等五大類，若費錦昌所謂：
漢字的筆畫形狀有二三十種，但有的場合沒有必要細分，比如根據筆畫筆 形來檢索漢字的時候，對筆形進行分類反而方便。於人們就對現代漢字筆 形進行歸併。……。現代漢字的筆畫形狀遂歸併為五大類：橫、豎、撇、
點、折。161
因此我們可以說，筆畫基本上不計構字理據，是純就線條為言的漢字組配單
因此我們可以說，筆畫基本上不計構字理據，是純就線條為言的漢字組配單