創意的評量

一、創意歷程的評量

從創意的發想與執行的歷程來看創意，任何獨創的想法，必須經 過執行才能夠成為產品，學生時常在活動中會有創意的想法但並不一 定會做出來，或是表現技術不足以完成產品，所以在此情況下，教師 要評量的除了完成的作品之外，考量獨創的想法及想法產生的歷程亦 有同等的重要性。

評量創造力的方法計有如下幾種（毛連塭等，2000）：

1.幅射式思考測驗 2.態度與興趣量表 3.人格測驗

4.傳記問卷

5.教師、同儕或督導人員的評定 6.產品評判

7.傑出人士

8.自陳式創造活動與成就

其中第十項「自陳式創造活動與成就」的評量式，強調了評量是 一種動態評定方式而非靜態的紙筆問答而已，因此需要評量學生整個 學習的歷程。換句話說，評量學生在作品創作的歷程，將比單純以量 表型式的測驗更具意義。吳靜吉（無日期）曾提出四點評量歷程的理 由：

1.光是看產品，我們很難判斷產品是自己創作或他人捉刀的。

2.從教育的角度來看，過程比產品重要，產品只是學習創造的 目標與回饋。

3.創造力的訓練就是從歷程的角度實施之。

4.重視歷程可以滿足內在動機、學習導向的成就目標，學生的 學習會比較有興趣，也可以培養思考習慣與意志力。

Brogden 和 Sprecher（1964）也曾指出，歷程的評量可以幫助辨別 誰「真正」比較有創意。若是創意歷程涵蓋了有效率的執行，則對如 何運技術及工具的使用同樣也是用以區分創意的因素之一。綜合上 述，評量創意歷程可用的方法或工具有（吳靜吉，無日期）：

1.量表：拓弄思創造思考測驗、新編創造思考測驗（吳靜吉 等，1998）。

2.檔案記錄或日誌（Portfolio、dossier、Journal）：記錄作品及 其創造歷程。

3.放聲思考（可以運用 PDA、錄音機、錄音筆、V8、數位相 機等）

4.時間取樣（Time Sampling）

5.深度訪談：自我描述或發掘點子產生的歷程

其中對於創意歷程能做連續性的紀錄，又兼具時間成本的方式，

以歷程檔案評量（portfolio assessment）最佳。其特徵為「由師生共同 收集學生個人在學習與成長上的資料，以證明個人的努力與進步，並 作為訂定後續教學計畫的依據」。歷程檔案評量有許多譯名如：資料匣 評 量 法 、 卷 宗 評 量 法 、 作 品 選 輯 法 、 學 生 作 品 檔 案 等 。 Paulson 、

Paulson 和 Meyer（1991）曾定義「卷宗意指有目的地蒐集學生作品，

這一系列的作品展現出學生在一個或數個領域內的努力、進步與成 就。」（引自吳毓瑩，無日期）

藉由長期累積的學習經驗，紀錄學生的努力、進步的過程與學習 成果，此亦是探討科技創意歷程的另一目的。由於歷程檔案評量強調 形成性、質化的評鑑、重視學習過程，因此很適合做為科技創意歷程 的評量。若能結合網路及資訊科技的技術和設備，讓歷程檔案數位 化，提供更直接、更快速的回饋，便能提供科技創意歷程教學一個數 位化、持續累積紀錄的學習空間，及整體全面的評量方式。

二、產品創意的評量

編製科技創造力測驗之理念為：融入特定的領域知識、兼顧思考 過程及結果的合理性、並強調產品導向（吳怡瑄、葉玉珠，2006）。因 此同樣可以以產品為創意發揮之評量依據。

李乙明、李淑貞(2005)指出，在傳統上創意的評量多以擴散性思考 的測量為主，如 Guilford（1967）智力結構（Structure of the Intellect, SOI）中的「擴散性產品測驗」、Torrance（1962, 1974）的創造思考測 驗（Tests of Creative Thinking, TTCT）、Wallach 和 Kogan（1965）、

Getzels 和 Jackson（1962）亦發展出類似 SOI 測驗的「事例測驗」、「用 途測驗」。但是 Amabile 和 Baer 批評擴散性思考的測量缺乏效度，因此

建議採用專家評定和共識評量技術，對創意的作品直接評量（李乙

Besemer, &

Treffinger（1981）

新奇向度（啟發性、原創性、轉換性）；問題解決向度（適

合性、適切性、邏輯性、實用性、價值性）；精進與綜合向

度（吸引力、複雜性、雅緻性、表達性、系統、巧妙）

Torrance, Weiner, Prebury, & Hendeson

（1987）

創意想像，對社會文化建設性的影響，未來導向的成分，

所涉入的情緒感覺（未來創作劇本，如 2008 年的故事）

Besemer, & O’Ouin

（1999）

新奇向度（啟發性、原創性、驚奇），問題解決向度（邏輯

性、實用性、價值性）；精進及統合（吸引力、複雜性、雅

緻性、易了解、系統、巧妙）

Amabile（1983, 1996）

使用他們自己主觀的創造力定義，依照創意的層次（非常 具有創意、有創意、無法決定、相當沒有創意、非常沒有 創意）來評定這些設計

資料來源：張世慧 （2003：pp. 117）

Tayloe（1975）曾根據創造產品的質與複雜而將創造分為五種層 次：（1）即興式的創造；（2）技術性的創造；（3）發明的創造；（4）

革新的創造；（5）深奧的創造。（引自朱聿嘉，2008）

陶倫士則以變通性、獨創性和精密性做為整體創造產品的評量標 準。傑克森和梅西科（1967）認為創造的產品應根據（1）新穎；（2）

價值；（3）轉相；和（4）精粹等四項標準來評量。基爾福特以為，創 造發軔之初，創作者心中萌發的產品形象或標的物，亦會影響產品最 後的表現。因此評定產品的創意可由（1）內容；（2）形式；和（3）

功能，三個向度的變化情況作為評定依據。（引自陳龍安，1995）

Andrews （1975） 也 指 出， 創 意歷 程 的結 果 （outputs ） 即 產品

（ products ）， 產 品 會 在 「 創 新 性 」（ innovativeness ） 和 「 生 產 性 」

（productiveness）上有所不同。高度創新性的產品會引伸出進一步的 研究及發展；而高生產性的產品則有助於進一步的生產。

根據上述對產品創意評量的面向，科技創意歷程著重的是技術性 及發明的創造，產品應合於獨創性及精密性，同時具有價值。

另一種對產品評量的方式為共識評量，Amabile（1983）曾提出共 識評量（consensual assessment）的理論，強調評定作品才是評量創意 最直接的方式。其理論將創意分為：領域相關技能（domain-relevant skills ）、 創 意 相 關 技 能 （ creativity-relevant skills ）、 工 作 動 機 （ task

motivation）三部份，並以新奇（novelty）和恰當（appropriation）為作 品評分的主要依據。而作品是科技創意歷程的最後呈現，因此藉由評 量學生的作品亦可成為評量作表現的方式之一。該理論以主觀評量的 方法為依據，當專家認為有創意時，作品即有創意。僅管有研究能指 出該評量方式和作品的創意相關，但共識評量的技術在信度和效度上 仍有許多問題需要考量。

是故本研究依據研究目的，對產品創意的評量以「新奇與原創、

實用與價值」為評分向度，對產品的樣式、材質、功能及整體表現做 評分，兼具內容、形式、功能的要求。量表的發展依據李大偉，張玉 山，林雅玲，何宜軒及劉罄儀（2006）在「不同範例展示及實作經驗 對國中生技術創造力的影響」的產品創意量表修訂之。