產品創意

根據創意的 4P 之定義（Person，Product，Process，Place），產品 可定義為：創造出的事物，可能是個創意構想（creative idea）、新設 計、新產品、策略、或計畫（王思峰、黃家齊、鄭俐敏，2002）。

僅管在以教育的觀點，創意的結果不一定要有作品的呈現，一如 Parson 認為創造力不適宜以「產品」的角度討論，而應以「人」為中 心；有創造力的人是指有「能力」完成作品，而非必須要做出有價值 的產品。然而 White 卻持不一樣的看法，「有創造力的，就如同一面別 在公開產品上的徽章，而非只是個人內在歷程的名稱而已」 （引自 Bailin, S., 1988）。在沒有明顯的證據能說明創造力和表現及測驗有所關

聯時，藉由有創意的產品來顯示個人是否有創意，無疑是最有力的指 標。

創造力包含流暢力（Fluency ）、變通力（Flexibility） 、獨創力

（Originality）、精進力（Elaboration）等四個因素。從產品的角度來看 是指獨創力，但在教育歷程上，必須同時考量流暢力、變通力與精進 力，然而最終仍須重視獨創性（吳靜吉，無日期）。學生可以學習從眾 多作品中經過選擇的歷程，而獲得最有創意的產品。

吳靜吉（無日期）將產品的創意區分為一般性及教育上的產品：

1. 一般的創意產品：發明的產品、有創意的想法、笑話、機 智反應、藝術作品、建築設計、表演藝術、文學創作、政 治的改革想法、Business model、高科技產品、任何可以獲 得智慧財產或專利的創意、發明作品等等。

2. 教育上的創意「產品」：包括教師與學生在正式或非正式教 與學歷程與後果中產生的「產物」，例如：教師教學的創 意點子、教學方法、獨創研究、學生論文、教材設計、輔 導學生的方法、危機處理的方法、軟體設計等，以及學生 的各種作業、作文、實驗設計、創新的問題解決方法、公 式發明、創意數學解題、造句、畢業製作、刊物、計畫撰

寫、科學展覽與競賽、藝術創作、活動的構想與執行、教 室布置、創意造型等等。

Jackson 和 Messick（1965）認為創造的產品必須符合下列條件

（引自邱皓政、葉玉珠、蔡明宏，1998）：

1. 在常模的脈絡中是不尋常的、恰當的，而且產生令人驚奇 與滿足的效果；

2. 必須超越傳統的限制並產生新的型式，而不僅是改善舊有 的事物；

3. 必須具有「創意壓縮（creative condensation）」的特性，即 創意的產品應兼具簡單性與複雜性。

何宜軒（2005）在其研究中指出，產品創意除了兼具獨創性（不 尋常的構想）、適用性（合乎實際需求）與美觀之外，還必須比先前的 產品有可觀的進步之處，才能真正稱得上是一件好的創意產品。

而 Amabile（1983）對產品創意的要求則為：（1）產品需具有新奇 和恰當（有用的、正確的、有價值的）之特性；（2）製做過程是啟發 性 （ heuristic ） 的 而 非 規 則 的 （ algorithmic ）。 所 謂 新 奇 即 獨 創

（originality）（吳靜吉，無日期）。獨創的產品同時需要考慮是否符合 是否有用（是否能產品化）、有意義（是否符合任務需求），意即是否

能合於恰當性。而對於製做的過程則要求是非單一方式、按步就班、

問題解決方式不為唯一。

因此界定產品是否有創意時，最明顯的區分是評估是否有獨創 性。Christiaans（2002）研究指出，有創意的產品通常被期望是有原創 性的，並且可以展現設計的價值（引自陳辰洧，2005）。對於生活科技 課程作品獨創性的判別，必需兼顧產品本身及教育目的，吳靜吉（無 日期）曾指出獨創性的特質及在教育上的看法：

獨 創 時 必 須 同 時 考 慮 使 用 絕 對 （ absolute ）、 內 省 （ intrapersonal） 或 常 模

（nominal）的效標或層面，通常我們會從常模的角度來界定創造力，但是以 教育的角度觀之，我們也必須談絕對的標準，例如：一個學生和其他學生相 比時，他的創意並不獨創，但與他的過去相比已經有很獨創的表現時，便應 該給予鼓勵。絕對/內省的界定是內在動機、學習導向，常模的比較則是外在 動機、表現導向。