不同於霍耐特的「間接承認自然」之迂迴與限制，本文雖突顯《莊子》「直接承認自 然」的原始倫理性格，但筆者也要進一步強調《莊子》式的承認自然與原初倫理，雖和神 話式的直接承認自然（泛靈論世界觀）具有承續關係，但兩者仍有重要斷裂與差異不可不 辨。尤其《莊子》式的直接承認自然，不管就承認與認知的弔詭性、還是自然與人文的交 互性，其內容都遠比神話思維來的豐富而辯證。再以上述漢陰丈人案例來說，漢陰丈人的
渾沌式修為（識其一，不知其二），便近似於神話那種遠人文、親自然的一端之極，亦即 掉入「以天統人」、「以自然支配人文」的「自然崇拜」。神話類型的直接承認自然實為被 自然諸神所籠罩，而未能在人的主體與自然整體之間，拉開一種「無分而分」的「不一」
張力。也因為人的主體性奮鬥未被積極肯認，因此人的「客觀性認知」便難以突出而被賦 予積極意義。漢陰丈人（神話思維）這種「住渾沌」的天人關係，明顯偏向於以天統人的
「天人合一」，使得人的主體性不斷被渾沌的大寫存有給吞噬淹沒，如此將掉入自然崇拜 的神秘主義深淵，甚至生產以神聖合理化暴力的禁忌弔詭。用《荀子》的話說，神話式的 直接承認自然具有「蔽於天而不知人」的偏蔽。它只能肯認自然（天）的優先性甚至唯一 性，人的主體性之客觀性認知和對象化作用，則被直接簡化為背離純天之機心異化。漢陰 丈人的渾沌修為之自然承認，確實逃不出類似於霍耐特對盧卡奇的批判洞察：倘若直接將 客觀化認知等同於物化，將導致人文的社會規範、技術效用的合理性，都難以穩立。同樣 地，漢陰丈人和神話思維，都一樣難逃去人文、反社會之譏。
《莊子》式的承認自然並非退回神話式的承認自然，《莊子》一書也到處充斥著批判 巫術神話的反思性格。同樣的，《莊子》雖然對於惠施依仗「知盛」的啟蒙主體之偏執也 多所批判，但透過批判惠施認知主體的自我固化，只是為了再度開啟知性的同一性思維之 封閉，絕非完全否定啟蒙認知的必要與功能。事實上，我們也很容易在《莊子》書中（尤 其〈齊物論〉），看到啟蒙認知之思辯能耐，因此《荀子》「蔽於天而不知人」的評判對象 並不準確，它只能及於「只知其一而不知其二」的漢陰丈人（退返渾沌的神話人），而絕 不真能及於「知其一又知其二」的莊周本尊。《莊子》既批判「神話人思維」，又批判「啟 蒙人思維」，並試圖在「天人不相克」的兩行運動中，既雙向批判神話和啟蒙之短，又雙 向吸收神話和啟蒙之長，以便尋找自然與人文的交互補充、神話和啟蒙的平等辯證。
《莊子》式的直承自然，並非「只識其一」的「住渾沌」，而是同時「識其二」的「無 分而分」之「不住渾沌」。換言之，「真人」的主體性並未被渾沌的大寫存有給吞噬，真人 依然要在天人不二的相互承認關係中，奮鬥出主體的份位與份際。《莊子》不住渾沌的承 認自然之模式，不同於漢陰丈人（神話式）的天人合一之「自然支配」，而是不以一端克 服另一端以便能在承認與認知之間，帶出雙向運動的「天人不相克」模式。「天人不相克」
的承認模式，意指人和天、自然和人文處於「分而無分」、「無分而分」的兩行狀態。它不 再是自然支配一切的自然崇拜，因為自然崇拜落入「存天忘人」而被自然控制，因此這種 原始倫理同時充滿著自然諸神的禁忌、恐懼甚至暴力。「天人不相克」除了直接承認與自 然的「一」，同時也強調人與自然間的「不一」或者「分別」。只是這種「不一」必需和「一」
同時發生，分別必需和無分別共同運動。如此才能：一方面同時肯定承認優位和認知功用，
另一方面在肯認客觀化認知的同時不掉入承認的遺忘。《莊子》式的承認自然並未取消人
的主體性，反而主張唯有在天人之間保持「一而不一，不一而一」的往來張力，才能讓承 認與認知保持不以一端統攝另一端的片面偏執。或許《莊子》這種「天人不相克」的弔詭 模式，提供了一種我們可以轉化霍耐特偏向以人文統合自然的啟蒙模式，也突破了原始神 話以自然統合人文的渾沌模式，並讓我們得以思考自然承認與人際承認之間的平等辯證之 可能。總結來說，《莊子》式的直接承認自然，其直接性並非單向度的合一，而是具有複 雜內涵的「一而不一，不一而一」的弔詭性。但這種「天人不相克」的模式並不妨礙我們 依然可以直接肯定人和自然的親密倫理性，只是這種親密性既不湮沒人的主體性，也不完 全取消自然的陌異性。甚至正因為人的主體性之挺立，人才能自覺地在天地之中立人極（人 文建制和社會規範），也因為這種「既親密又陌生」的承認自然，讓道家永遠對自然的玄 深奧祕保有一份謙卑敬畏。前者讓《莊子》可以通向更新規範、活化人文的人際倫理之路，
後者讓《莊子》通向天地流行、物化自在的自然倫理。而這種人際倫理與自然倫理的既頡 抗又交通的兩行關係，便是筆者將《莊子》定位為可以挑戰並轉化霍耐特啟蒙辯證模式，
而更相契於阿多諾否定辯證模式的跨文化接枝之思想實驗。