續表2-4-1 原住民與非原住民體適能之比較
的研究中，受試對象基本資料裏，可以發現身體質量指數（BMI）在不同地區男童 間是沒有顯著之差異，但是單從身高及體重以單因數變異數分析及事後比較，山地 學童之身高及體重皆顯著低於另外兩地區學童之身高及體重，這和陳鶴姿（1995）
之研究結果是一致的，這可能與家庭經濟有關係。
從劉瑞富（2005）在國內對原住民與非原住民及城鄉體適能的文獻分析中，可 以得到以下一些結論：
一、原住民學生身高、體重普遍比平地學生低。
二、鄉鎮地區與山地地區男童在腹部肌耐力、心肺耐力、身體質量指數的表現上，
是沒有顯著之差異；但是鄉鎮地區及山地地區男童在腹部肌耐力、心肺耐力、
身體質量指數的表現上分別顯著優於城市地區之男童。
三、原住民國中男生在坐姿體前彎（柔軟度）方面明顯優於平地學生，而原住民國 中女生則略低於平地學生，但差異不大。
四、立定跳遠（瞬發力）方面，上述的研究結果並不一致，但大致顯示原住民國中 學生優於平地學生。
五、1分鐘仰臥起坐（肌耐力）方面，原住民國中男生明顯優於平地學生，但國中女 生則較沒有差異。
六、800、1600公尺跑走（心肺耐力）方面，原住民國中男生大多優於平地學生，但 原住民國中女生則比平地學生差。
七、在身體質量指數方面，原住民國中男生大多與平地學生沒有差異，但原住民國 中女生則高於平地學生。
二、身體活動量現況探討
從身體活動量表來探討體適能的表現研究中，在國內也有幾篇，許多研究都 一致認為，鄉村優於城市，大空間優於小空間，原住民優於非原住民，從以下的 研究中可以看出。如張樹立（2003）原住民探討臺北縣城鄉小六年級學童身體活 動量與體適能之差異及其相關性，在身體活動量方面，鄉村男女生顯著高於城市 男女生。城鄉男女生在體適能方面，除了男生身高、女生體重無差異外，亦呈現 鄉村男女生體適能顯著高於城市男女生。城鄉男生身體活動量大者，其在一分鐘 屈膝仰臥起坐、立定跳遠及八百公尺跑走等項目有顯著相關。城鄉女生在坐姿體 前彎、一分鐘屈膝仰臥起坐呈顯著正相關，與八百公尺跑走呈顯著負相關。從以 上可以証實身體活動良好和普通的國小學童，其體適能的表現也優於身體活動低 落者（張永豪，2003）。
國內身體活動量相關研究中，以原住民為研究對象者所見不多，多侷限於原 漢民族間之比較，其結果大都指出原住民學生身體活動量顯著高於漢族學生（黃 奕清等，2000；鍾建忠，1999）。較近的文獻指出，對鄉村原住民男學童在身體 活動上顯著高於城市原住民男學童，鄉村原住民女學童在假日身體活動量上顯著 高於城市原住民女學童。如王喬木（2004）在城鄉原住民國小學童身體活動量與 體適能之比較研究中，以臺北縣及臺東縣國小四、五、六年級695 名學童為對象，
其結果為鄉村原住民男學童在身體活動上顯著高於城市原住民男學童，鄉村原住 民女學童在假日身體活動量上顯著高於城市原住民女學童。原住民男童身體活動 量與屈膝仰臥起坐有顯著正相關，與八百公尺跑走時間有顯著負相關。原住民女 童身體活動量與立定跳遠成顯著正相關與八百公尺跑走時間有顯著負相關。
林琮智（1999）發現若針對單一假日之活動量來分析，漢族與原住民之體能活 動並無顯著差異；根據黃奕清等人（2000）以三日活動量作研究，其結果發現，排 灣族學童在中重度體能活動量是明顯比漢人學童高。從這兩項結果可看出，若把代 表活動量的天數加長，而且包括必須上下學之非假日（不是針對大部分為休閒時間 之單一假日），結果活動量會有顯著的差異。就以活動量而言，活動空間較大的地 區（如山地或鄉鎮），其所居住男童之活動量也相對較多。活動量較多，其腹部肌 耐力表現較佳，應屬合理的現象。
第參章 研究方法
本章根據本研究之研究目的與問題共分五節，包括研究架構、研究流程、研 究對象、體適能施測方法及工具、資料分析方法。
第一節 研究架構
本研究針對臺東縣原住民國小高年級學童為對象，自變項有不同族群（卑南族、
阿美族、布農族、排灣族、魯凱族、雅美族）、不同性別（國小高年級男生、國小 高年級女生）及不同居住地區（山地、平地、海島）的學童。將取樣的學校實施體 適能檢測（依變項），其中包括身體質量指數、一分鐘仰臥起坐、坐姿體前彎、立 定跳遠、八百公尺跑走。資料蒐集之後依照本研究問題，進行差異比較。研究架構 列於圖3-1-1。
圖 3-1-1 研究架構圖
族群卑南族、阿美族 布農族、排灣族 魯凱族、雅美族
體適能檢測 身體質量指數 一分鐘仰臥起坐 坐姿體前彎
立定跳遠 八百公尺跑走 性別
國小高年級男生 國小高年級女生
居住環境 山地 平地 海島 自變項
依變項