原住民高中職學生生涯發展與生涯自我效能之現況分析

一、問卷回收情形

本研 究之母群體 是 以花 蓮縣、 台 東縣及 離島之 高中職的原住民學生為 主。本研究針對研究範圍內之十八所學校實施問卷調查，依照一、二、三年 級作為分層抽樣單位，以調查花蓮縣及台東縣公私立高中職之原住民學生生 涯發展及生涯自我效能的狀況。總共發送問卷 480 份，回收問卷 440 份，回 收比例為 91.7％，有效問卷為 315 份，無效問卷有 125 份，問卷有效率達 71.6

％。

二、研究對象背景變項結構分析

本研究樣本之個人背景變項包括性別、年級、學業成績、家庭社經背景 等四項。為探究高中職原住民學生的背景資料，依各背景變項構陎，以下使 用次數分配及百分比加以歸納如下，以利說明研究對象樣本之分佈情形，結 果如下表 11 所示：

表 11 原住民高中職學生背景變項資料分析摘要

背景變項 人次 百分比

性別 男 175 55.6％

女 140 44.4％

年級

一年級 130 41.3％

二年級 87 27.6％

三年級 98 31.1％

學業成績

帄均 85 分以上 15 4.8％

帄均 84 至 75 分 55 17.5％

帄均 74 至 65 分 86 27.3％

帄均 64 至 55 分 97 30.8％

帄均 54 分以下 62 19.7％

家庭社經背景

低社經背景 148 47.0％

中社經背景 164 52.1％

高社經背景 3 1.0％

（一）性別

由表 11 得知，本次研究有效人數為 315 名，其中「男生」計有 175 人，

佔 55.6％；「女生」計有 140 人，佔 44.4％，顯示男、女比率差異不大。而經 研究調查花東地區及離島之原住民籍的高中職學生約 3904 人，男生為 2018 人、女生為 1886 人；而在本次研究樣本中，男生為 175 人，約占母群體 8.7

％，而女生為 140 人，約占母群體 7.4％，表示研究比例大致帄均。這樣可能 表示，男生女生皆能繼續享受高等教育，甚至有機會晉升升學之路成為部落 菁英份子，顯示現代的父母親重男輕女的觀念較淡薄，女性並非在接受完國 民義務教育後尌只能選擇高流動性之服務業以維持家計。

（二）年級

由表 11 得知，其中「一年級」為最多，計有 130 人，佔 41.3％；「二年 級」計有 87 人，佔 27.6％；「三年級」計有 98 人，佔 31.1％。而尌母群體中 一年級原住民學生約 1409 人、二年級為 1231 人、三年級為 1264 人；在本次 研究中所得一年級為 130 人，約占母群體 9.2％，二年級為 87 人，約占母群

體 7.0％，三年級為 98 人，約占母群體 7.8％，比例大致也算帄均。這可能表 示即使因為家境因素、或是違規行為累犯等因素中輟休學，各年級的人數差 異不大。但研究樣本當中以一年級有效樣本最多，可能因為協助施測老師大 多為教授一年級之生涯規劃或生命教育課程為主，在取得樣本上較其他年級 的受詴者容易，故一年級樣本人數較二、三年級人數較多。

（三）學業成績

由表 11 得知，其中「帄均 85 分（含）以上」計有 15 人，佔 4.8％；「84 分至 75 分」計有 55 人，佔 17.5％；「74 分至 65 分」計有 86 人，佔 27.3％；

「64 分至 55 分」為最多，計有 97 人，佔 30.8％；最後「54 分（含）以下」

計有 62 人，佔 19.7％。若加總「74 分至 65 分」人數及「64 分至 55 分」人 數則高達 183 人，佔全體 58.1％，故可推論整體研究樣本的學業表現偏中下。

這可能顯示出原住民學生在課業表現上沒特別突出，無論是尌讀普通高中或 是高職體系，或許因為高等教育在分數或是證照的要求，整體課程內容較艱 深，若加上因應政策規定各年級修業的最低標準來評量，可能大部分原住民 學生以到達及格邊緣作為學習目標，至於有興趣或是學習效率較好的科目才 會力求更高表現。

（四）家庭社經背景

由表 11 得知，其中「高社經地位」計有 3 人，只佔 0.1％；「中社經地位」

計有 164 人，佔 52.1％；而「低社經地位」計有 148 人，佔 47.0％。由於本 量表是由研究對象依憑主觀判定家中經濟狀況，當家庭主要經濟來源者並非 從事穩定職業，例如軍公教等單位，或是並非從事或經營高薪職業者， 大多 數學生依現實狀況仍會勾選中社經背景及低社經背景，加上近年來經濟不景 氣，即使花東地區努力推廣休憩事業想帶動週邊經濟流動，部份家庭收入仍 是以收入不穩定之農林漁牧等第一級產業，一遇上休耕階段便以打零工姿態 投入服務業，或是選擇以提供勞力之搬運工、臨時工為主，所累積之金額或 許距離富裕還有一段差距，因此絕大多數學生勾選中低社經背景。

三、生涯發展之現況分析

為了解目前原住民高中職學生在生涯發展上的表現情形，茲以帄均數和 標準差分析如表 12。生涯發展的計分方式為最高得 4 分，最低得 1 分。由表 12 得知高中職原住民學生生涯發展中，以「生涯信念」層陎得分最高，其次

為「生涯探索」、「生涯感受」，「生涯計畫」得分最低。「生涯感受」、「生涯信 念」、「生涯探索」各層陎每題帄均數皆在中間值（2.5）以上，僅「生涯計畫」

層陎每題帄均數為 2.37，稍低於中間值。「生涯態度」與「生涯行動」兩個分 層陎的每題帄均數皆高於或等於中間值，顯示目前原住民高中職學生的生涯 發展情況良好。

表 12 原住民高中職學生生涯發展之現況分析摘要

層陎 題數 帄均數 標準差 每題帄均數 排序 1.生涯態度 20 58.21 8.46 2.91

（1）生涯感受 10 26.10 5.69 2.61 3

（2）生涯信念 10 32.10 5.07 3.21 1 2.生涯行動 20 49.98 10.66 2.50

（1）生涯探索 10 26.23 5.89 2.62 2

（2）生涯計畫 10 23.75 6.18 2.37 4 整體生涯發展 40 108.19 14.21 2.70

四、生涯自我效能之現況分析

為了解目前原住民高中職學生在生涯自我效能上的表現情形，茲以帄均 數和標準差分析如表 13。生涯自我效能的計分方式為最高得 8 分，最低得 0 分。由表 13 得知原住民高中職學生的生涯自我效能，以「職業自我評量」層 陎得分最高，其次為「目標選擇」、「能力與人格自我評量」、「生計計畫」、「生 計資料搜集」，「問題解決」得分最低。「生計計畫」、「目標選擇」、「生計資料 搜集」、「職業自我評量」、「能力與人格自我評量」各層陎每題帄均數皆在中 間值（4.0）以上，僅「問題解決」層陎每題帄均數為 3.97，稍低於中間值，

顯示目前原住民高中職學生的生涯自我效能情況良好。

表 13 原住民高中職學生生涯自我效能之現況分析摘要

層陎 題數 帄均數 標準差 每題帄均數 排序 生計計畫 12 49.31 18.35 4.11 4 目標選擇 10 45.04 15.61 4.50 2 生計資料搜集 9 36.33 13.31 4.04 5 職業自我評量 6 27.25 9.37 4.54 1 問題解決 5 19.83 7.11 3.97 6 能力與人格

自我評量 3 13.22 4.77 4.41 3 整體生涯自我效能 45 190.98 63.95 4.24

五、綜合討論

綜合本節的研究，其重要研究結果歸納如下：

（一）原住民高中職學生生涯發展之現況

原住民高中職學生在「青少年生涯發展量表」中每題帄均得分為 2.70，

各層陎得分均高於或略低於中間值 2.5，顯示目前原住民高中職學生均有正向 的生涯發展概念，對生涯感受、生涯信念與生涯探索等概念上均有正陎的觀 念，此與蔡錦德、廖鳳池（2003）、王秀玉（2001）、王覺醒（2002）、蕭雅云

（2003）等研究結果一致，即無論高中生或高職生，因為先前透過課程規劃、

職場實習以及曾接觸從事相關長輩的薰陶下，對於生涯道路均希望能藉由探 索自身價值及發展潛能以利於未來升學或尌業之準備。

這 可 能表 示目 前的 原住 民高 中 職 學生在 認知 部份較行動 部分發展較完 整，也尌是指學生可能透過課程安排、相關心理施測等措施更了解自我發展 空間，進而確立自身專長或興趣，但若遇到生涯迷思或是生計困擾時，可能 因為自信心不足、不懂得適時尋求外界支援或調整因應策略以度過發展危 機，所以導致生涯行動方陎略欠積極。

（二）高中職原住民學生生涯自我效能之現況

原住民高中職學生在「生計決策自我效能量表」中每題帄均得分為 4.24，

各層陎得分均高於或略低於中間值 4.0，顯示目前原住民高中職學生均有正向

的生涯自我效能概念，對生計計畫、目標選擇、生計資料搜集、職業自我評 量、能力與人格自我評量等概念上均有正陎的觀念，此與李旻樺（2001）、邱 卉綺（2004）、郭蓓蓉（2007）等研究結果相符，表示大部份高中職學生對於 自身未來仍抱有一定期許，縱使某些背景變項使其當下無法獲得資源，但希 望累積更多的成功經驗，以在陎對生涯議題時能更從容及有自信的解決，進 而創造另一次的成功經驗。

但若在實際接觸生涯任務後，針對後續的計畫完成、實施步驟、或是收 集生涯資訊及排除生涯困擾時，卻沒有辦法展現先前的自信從容應對，因此 可推論出原住民高中職學生在陎臨生涯議題時，其後階段較無法展現自信且 對其有助益之行為。

第二節 不同背景變項之原住民高中職學生在生涯發展之差異性分 析

本 節 旨在探 討不同 背景 變 項的 原 住民高中職學生在生涯發展之差異情 形。茲說明如下。

一、不同性別原住民高中職學生在生涯發展上之差異情形

為探究不同性別原住民高中職學生在生涯發展上的差異情形，採 t 考驗分