一、科技設備監控的思維脈絡
行為主義的心理學家史基納博士
(B.F. Skinner)
提倡操作制約學習理論，主 張人類行為係學習而來的，是由外界環境刺激所造成的。人類行為與環境互動 過程中有增強與懲罰兩種調控機制。增強又可分為正面增強與反面增強。前者 指行為因獲得報酬而增加其次數；後者則是行為為要避免負面之結果(
如去除 內心痛苦、焦慮及挫折)
而增加其次數。依循著這套理念，
1960
年代哈佛大學的研究團隊發明一種可攜式雙向訊 號發報器，又稱「行為傳送強化器」（Behavior Transmitter-Reinforcer
）。透 過雙向傳遞，訊號得於基地台及發報器兩端來回傳送，藉此方式回報犯罪者在 生活環境中之人際互動及情緒狀況，主要功能在於提供犯罪者矯治及社會支持 上的行為回饋。然而科技設備監控被正式地引進刑事司法系統當中，許多文獻必然會提到 美國
1983
年新墨西哥州的一位法官--
拉普(Jack Love)
。80
年代的美國，犯罪 矯治面臨著遭到質疑的巨大聲浪，當以大規模的監禁應對時，卻造成獄政系統 嚴峻的人犯超收問題。嘗試透過在假釋出監者身上配戴電子腳鐐，藉此避免實 施監禁。也因為成效不差，之後被其他各州，或是加拿大、英國等紛紛效法，成為今日科技設備監控的先驅。
實務交流
6
二、從適用的對象與範圍探討科技設備監控的定位
由過去的歷史淵源觀察，科技設備監控在早期的刑事司法系統中是做 為一種替代刑罰的方案，或有稱做「中間制裁措施」，作為機構內、外處遇 之間的一種過渡調劑。但隨著適用的範圍與對象愈加廣泛，其於刑事司法系 統當中所被賦予的功能與目標也就愈加多樣。
如以對象來做區分，今日的科技設備監控可適用在：
(1)
緩刑、假釋中 的受保護管束人，見於我國、美國、德國等法制；(2)
待審被告，作為羈押 之替代措施，見於英國、德國之法制。我國刑事訴訟法修訂後也將採用；(3)
特殊自由刑判決確定者，作為傳統自由刑的處遇替代措施，見於英國之法制；(4)
特殊執行保安處分者，如藥酒癮者之替代措施。美國早在
1980
年代就將科技設備監控運用於刑事司法體系，初期對於 非暴力犯罪者實施居家監控（home detention
）。隨著科技進步，近年開始 對犯罪者進行GPS
全球衛星定位系統電子監控。2005
年因為潔西卡法案的 通過，加害對象為幼童的性侵害犯出獄之後，必須終身配戴GPS
全球衛星定 位系統電子監控工具。電子監控的定位也逐漸趨向於社會防衛的監控（劉寬 宏，2016
；蕭宏宜，2012
）。英國在
1989
年首次實驗性針對從刑事交保被告以電子監控替代羈押，是為實施科技設備監控之濫觴。
1991
年修正刑事法法案，通過宵禁令作為 電子監控之法源依據。將宵禁施以電子監控的規定作為一種社區處刑之方 式。宵禁規定可使受監控者在指定地點1
天待2
至12
小時，期間最多6
個 月。緊接著在1995
年運用宵禁令在緩刑被告，並不斷擴大適用範圍及對象。自
2007
年2
月起，於大曼徹斯特地區、英格蘭中西部地區等地，採用GPS
全球衛星定位系統24
小時監視被定罪的竊匪、搶劫、性犯罪、家庭暴力犯 罪者（鄧巧羚，2011
）。德國實施科技設備監控最早的考量亦在紓緩監禁人口、節省國家財政 負擔以及避免監禁所帶來的負面影響。該國科技設備監控的實施除具有替代 原本自由刑的功用外，也要求對於受監控者「再社會化」功能的重要性。換 言之，科技設備監控必須是能夠協助受刑人重返社會。也因此，如果在執行
我國科技設備監控之發展回顧與未來展望
上會使得受監控者的再犯可能提升，則不應再繼續實施，益加彰顯其避免標籤 化，轉向處遇之色彩
(
馬躍中，2018
）。此外，由於涉及「人格自由發展」、「個人身體完整性與自由權」以及「信 件、郵電以及遠距通訊秘密」等基本權之討論，德國科技設備監控的運用相較 其他歐洲國家發展也較晚。因其保安監禁（
Sicherungsverwahrung
）受到歐洲 人權法院以及德國聯邦憲法法院宣告違憲，大量受刑人回歸社會，引發民眾恐 慌。從2000
年才開始將電子監控適用於刑事司法領域（馬躍中，2013
）。在2009
年以前，各邦僅以指令方式進行電子監控，一直未有明確的成文法授權。直到
2009
年巴登．符騰堡邦（Baden-Württemberg
）決定在邦立法中明確規範，開啟了德國立法承認電子監控的先驅（鄧巧羚，
2011
）。該國更於2010
年10
月5
日修正了刑法第68b
條，科技設備監控正式納入刑事制裁手段（馬耀中，2013
）。最後，同屬亞洲的鄰邦韓國，從
2008
年開始實施位置追蹤（電子監控）方案，初期實施對象為性暴力罪犯。爾後在
2009
年、2010
年以及2014
年將 電子監控實施對象逐漸擴大到兒童綁架犯、殺人犯和強盜犯。依據據特定犯罪 人位置追跡法（Act on GPS Tracking of Specific Offenders
）實施位置追跡命令（電子監控命令），適用於性犯罪者、兒童誘拐
/
綁架者、殺人犯罪者。不同 於我國的實施對象僅限假釋或緩刑者，韓國對於刑期終結之人或監護機構釋放 者/
精神治療拘留所執行終結者，亦依其狀況施以不同期間的監控（尹鉉鳳，2019
）。三、小結
整體而言，科技設備監控隨其在刑事司法程序當中的不同，也以多樣化的 角色在變換著。倘再加上不同國家對於犯罪者或受監控者的處遇定位歧異，也 將有其各具特色的功能樣貌。此將於下段繼續探討之。
實務交流
6
肆、社會防衛與社會復歸間的拔河─功能面的再
在文檔中
9 第卷
(頁 182-185)