我國的科技設備監控在適用對象上目前僅針對假釋或緩刑中，且經觀護 人評估認有必要實施之性侵害犯罪加害人。相較於歐美諸國，發展歷史未長，
但一路走來卻也穩健踏實，慢慢有了自己的風格與模式。以下即針對本文研 究發現，搭配未來的社區監控發展策略提出幾點建議。
一、良好健全的防治網絡才是犯罪預防之良方
綜觀我國性侵害犯罪防治法之修正，多與社會發生重大矚目案件有關。
在大眾輿論壓力及傳統應報主義的交互影響下，民眾對於犯罪者往往抱持著 隔離或懲罰的態度。實施科技設備監控期間的再犯率在統計數據方面的表現 確實較沒有實施監控為低。然而，針對高再犯風險的性侵害加害人，完善的 治療配套方案以及健全的防治網絡才是再犯預防的根本。透過警政、衛政、
社政、勞政等協力機關的專業資源結合才能夠降低再犯風險，確保社會大眾 安全。
我國科技設備監控之發展回顧與未來展望
二、投入充足的人力與資源，建立科技設備監控中心
我國的科技設備監控業務，目前由法務部督導臺高檢負責採購與執行。臺 高檢僅配置一名觀護人綜理全國性業務，人力著實吃緊。依照「科技設備監控 實施辦法」，執行監控業務之主體為觀護人。科技設備監控係為
1
年365
天、每日
24
小時均需執行之業務，各地檢署觀護人分為平日與假日以兼職方式輪 值。夜間或例假日若遇有突發或違規狀況，觀護人必須即時處理，造成觀護人 生理、心理及業務極大負擔。復依據該「實施辦法」第
4
條第2
項規定：相關機關為辦理科技設備監控，應備置必要器材及設備，並得視需要設置監控中心及相關人員。成立監控中心 統一監控案件動態，使案件及系統設備集中管理。集中式管理有利執行流程與 問題處理標準化，以及執行數據和經驗的大量累積。也可使監控業務得加以深 化，避免監控執行主體變動頻繁。
三、持續導入新的科技與知識，強化執法者的管理技術
GIS
地理空間資訊軟體導入科技設備監控在我國實務已有多年，然而善用 從受監控者所累積的行蹤軌跡或出沒熱點以進行行為分析、研判與預測，始能 持續不斷深化執法者的知識及技能。在此同時，也必須澄清外界對於科技設備 監控可能過度侵入隱私或破壞人權的疑慮。除了完善有關執行監控的法令與作 業要點外，執法者尤須自律、自制，不可連結不當之用途。除此之外，接軌目前國際間盛行的犯罪人管理模式，如
COSA
、RNR
以及 美好生活模式(GLM)
等等，融入到互動管理的策略當中，亦是強化執法者專業 知能的重要基礎。四、區分不同族群管理，訂立合理評估解除機制
性侵害犯罪的加害人，依其年齡、所犯案由以及刑期等不同特性，即使同 被評定屬於中高再犯風險者，監控管理的策略也未必相同。畢竟，科技監控是 為人而存在。而非倒過來，人為了科技監控而存在。本文反對為了監控而監控，
實務交流
6
或是因為監控抹滅了一個人在存在尊嚴。因此，受監控者如能配合社區治療 課程，以及各項執法者所交付的命令，在再犯風險已經審慎評估明顯降低情 況下，仍應立即予以解除。
五、防治網絡為防制再犯的主因，科技監控僅為輔助工具
部分立法者著眼科技設備監控的成效，希望進一步研究能否推展適用 於毒品、酒駕或家庭暴力等犯罪類型。惟欲擴大科技設備監控的實施，尚需 深入探究輔以科技監控必要性之犯罪類型，並就問題肇因、現行方案侷限、
科技監控設備之限制進行研析，以釐清該犯罪類型運用科技監控設備之適切 性。目前我國的科技設備監控，主要提供乃
GPS
定位系統功能，可立即得 知受監控者之所在位置，但卻無法知悉其當下之行為。若涉及毒癮、酒癮等 物質濫用問題，處遇方針應著重轉介醫療體系，協助監督物質濫用者降低成 癮性，並提供適當就業及生活安養協助。透過「全人性處遇」引導其戒絕毒 品，走上復歸之路；家庭暴力犯罪者，探究其本質在於加害者對於性別認知 歧異以及暴力傾向，須積極掌握加害人參與家庭暴力加害人處遇計畫情形，藉以降低加害人再次實施暴力之可能性。社會安全網之成功，需由柔性處遇 與剛性監督交織而成，僅偏向監督而忽略處遇，終將與社會復歸的目標背道 而馳。
參考文獻
一、中文部分
•林順昌 (2009a)，概觀美國科技社區監督實務。收錄於氏著「觀護法論」，201-218。
•林順昌 (2009b)，破除「電子監控」之迷思─論回歸實益性之犯罪者處遇政策。收錄於氏
著「觀護法論」，407-444。
•尹鉉鳳（2019），韓國電子監控制度的現況與發展人社區矯治制度。法務部「2019司法 保護與犯罪預防論壇─觀護制度的探索」國際研討會，2019年1月23日。
•法務部統計處 (2017)，性侵害犯罪統計分析，共6頁。
•法務部統計處 (2019)，性侵害及家庭暴力案件列管核心執行情形。
•許福生 (2017)，刑事政策學。臺北市：元照出版社。
我國科技設備監控之發展回顧與未來展望
•馬躍中（2018），電子監控作為抗制犯罪之手段：德國法的思考制度之探討。刑事政策與犯 罪研究論文集，21，229-256。
•馬躍中（2013），德國電子監控制度之探討。高大法學論叢，8，2，67-118。
•張麗卿 (2019)，電子監控作為犯罪預防之手段。法務部「2019司法保護與犯罪預防論壇─觀
護制度的探索」國際研討會，2019年1月23日。
•許華孚、賴亮樺 (2014)，我國電子腳鐐發展之省思–社會排除即控制網絡擴張之探究。刑事 政策與犯罪研究論文集，17，331-351。
•劉育偉、許華孚 (2017)，蘇格蘭、瑞典及美國實施電子監控之經驗及發展。國會季刊，45，2， 64-83。
•劉寬宏 (2016)，性侵犯社區處遇政策與立法之比較研究。中央警察大學犯罪防治研究所博士論
文。
•鄧巧羚（2011），電子腳鐐於我國刑事司法實務之運用。東吳大學法律研究所碩士論文。
•鄭添成 (2006)，科技設備監控運用於我國社區處遇可行性評述。收錄於周煌智、文榮光主編「性
侵害犯罪防治學─理論與臨床實務運用」。
•蕭宏宜（2012），電子腳鐐與性犯罪者－借鑒美國經驗？高大法學論叢，7，3，99-144。
二、英文部分
• Cobley, C. (2003). The legislative framework. Sex Offenders in the Community: Managing and reducing the risks. Edited by Amanda Matravers. Willan Publishing.
• Mark, M. M., Henry, G. T., & Julnes, G. (2000). Evaluation: An integrated framework for understanding, guiding, and improving policies and program. Jossey-Bass.
• Yeh , S. (2015). The Electronic Monitoring Paradigm: A Proposal for Transforming Criminal Justice in the USA. Laws, 4(1), 60-81.