本研究之問卷回收後，先檢視每份問卷的填答情形，刪除無效問卷，接著針 對有效問卷進行編碼、登錄與資料處理，最後再進行各項統計與假設考驗，以 SPSS for windows 12.0 中文版統計套裝軟體來進行各項分析，處理流程如下：
一、資料處理
（一）剔除無效問卷
在問卷回收之後，因本問卷無編製反向題來過濾填答真實性及正確性，因此，
將以下這二種資料結果的問卷予以剔除：
1.在各分量表中，填答完全一樣的問卷。
2.填答不全之題數超過問卷總題數的 5％的問卷。
（二）資料輸入
在剔除無效問卷之後，即在有效問卷上標記編號並進行各題項之分類編碼，
並將其問卷資料逐筆登錄於電腦之中，資料建檔方式首先於變項檢視中建立各題 項名稱，再於資料檢視中鍵入各項問卷蒐集資料，以橫軸為問卷各題填寫之答案、
縱軸為各受試者。
（三）資料檢核及除錯
問卷登錄完成之後，再使用統計軟體檢核所輸入的資料是否正確，以描敘性 統計表檢查遺漏值，來檢視報表是否有未輸入值或未設定安排之數值，如有錯誤 再予以修正，待完全無誤之後再進行統計分析。
二、統計分析
問卷調查法的統計分析分為二個階段，分別是預試問卷的檢核分析及正式問 卷統計考驗分析，各項統計分析方法茲分別說明如下：
（一）預試研究
1.以項目分析(item analysis)對預試問卷個別題向作適切性的檢核，內容包含極端組 比較和題目與總分相關。
2.以因素分析(factor analysis)求出預試問卷各量表之建構效度，找出量表的潛在結 構。
3.以信度分析(reliability analysis)來考驗測試其信度及衡量各分量表一致性。
（二）正式研究
1.計算調查問卷中各變項之次數分配、百分比、平均值、標準差與排序作描述性統 計(descriptive statistic)，以說明大高雄市國小運動團隊教練背景變項、知覺組織
公平、參與動機與工作滿意度之情形。
2.本研究針對研究目的與研究問題，以獨立樣本 t 考驗 (Independent t-test) 及獨立 樣本單因子變異數分析 (One-way ANOVA)，探討不同背景變項之大高雄市國小 運動團隊教練在知覺組織公平、參與動機與工作滿意度之差異情形，作為推論統 計之用，來考驗假設一、假設二、假設三，並以雪費法 (Scheffe) 進行事後比較，
探討不同背景變項、知覺組織公平、參與動機與工作滿意度之差異。
3.以典型相關 (Canonical correlation) 檢定分析大高雄市國小運動團隊教練之知覺 組織公平、參與動機各層面的相關情形以考驗假設四。
4.以逐步多元迴歸 (stepwise multiple regression) 以考驗假設五，分析國小運動團隊 教練知覺組織公平與參與動機對工作滿意度各層面的預測力。
5.本研究所有統計檢定的顯著水準(α)皆訂為.05。
第肆章 結果與討論
本章主要目的是根據問卷調查所得資料之統計結果，進行分析及討論，共分 為七節來進行結果呈現與討論，第一節為背景變項特質描述；第二節為國小運動 團隊教練知覺組織公平、參與動機與工作滿意度現況；第三節為不同背景變項國 小運動團隊教練知覺組織公平之差異分析；第四節為不同背景變項國小運動團隊 教練參與動機之差異分析；第五節為不同背景變項國小運動團隊教練工作滿意度 之差異分析；第六節為國小運動團隊教練知覺組織公平與參與動機之相關分析，
第七節為國小運動團隊教練知覺組織公平、參與動機對工作滿意度之預測分析，
茲說明如下。
第一節 背景變項特質描述
本研究背景變項特質資料包括：國小運動團隊教練之性別、年齡、婚姻狀態、
是否體育科系畢業、學校規模、擔任職務、是否擁有運動教練證書等，其詳細分 佈如表 4-1-1 所示。
由表 4-1-1 得知：
（一）性別方面，本研究樣本男性多於女性，其中「男性」占 81％，「女性」占 19％。
（二）在年齡方面，以 30-40 歲最多，其中「30 歲以下」占 12.7％，「31-40 歲」
占 44.1％，「41 歲以上」占 43.1％。
（三）在婚姻狀態方面，本研究樣本已婚多於未婚，其中「已婚」占 72.9％，「未 婚」占 27.1％。
（四）是否體育科系畢業方面，以「否」較多，占 61.4％，「是」占 38.6％。
（五）在學校規模方面，以 25 班以上最多，其中「12 班以下」占 7.8％，「13~24 班」占 30.1％，「25 班以上」占 62.1％。
（六）在擔任職務方面，以組長最多占 52.9％，，其中「級任」占 16.3％，「科任 15」占 19.7％，「主任」占 14.1％，「其他」占 1.6％。
（七）是否擁有運動教練證書，以「有」較多，占 58.5％，「沒有」占 41.5％。
表 4-1-1 本研究樣本特質分析摘要表（N＝306）
背景變項 基本資料 人數 百分比（％）
男性 248 81
性別 女性 58 19
30 歲以下 39 12.7
31-40 歲 135 44.1
年齡
41 歲以上 132 43.1
未婚 83 27.1
婚姻狀態
已婚 223 72.9
是 118 38.6
是否體育科系畢業
否 188 61.4
12班以下 24 7.8
13~24班 92 30.1
學校規模
25班以上 190 62.1
組長 162 52.9
級任 50 16.3
科任 51 16.6
擔任職務
主任 43 14.1
有 179 58.5
教練或裁判證書
沒有 127 41.5
第二節 教練知覺組織公平、參與動機與工作滿意度現況
本節主要在瞭解高雄市國小運動團隊教練知覺組織公平、參與動機與工作滿 意度的實際情況，並根據受試者在本研究調查問卷「國小運動團隊教練知覺組織 公平、參與動機與工作滿意度問卷」上的答案結果，進行「知覺組織公平」、「參 與動機」、「工作滿意度」之整體層面與分層面之平均數、標準差分析。以下分別 就高雄市國小運動團隊教練知覺組織公平、參與動機與工作滿意度之現況進行各 層面及整體層面之分析探討：
一、教練的知覺組織公平現況
本研究知覺組織公平共有三個成分，包含分配公平、程序公平及互動公平。
其中「分配公平」層面指教練對學校組織工作量、責任及資源分配結果公正程度 的知覺；「程序公平」層面指教練對學校組織之決策或分配過程公正程度的知覺；
「互動公平」層面是指教練對學校組織之決策過程中，人際互動公正程度的知覺。
上述三個部分的知覺組織公平在受試者感受的分佈情形，如表 4-2-1 所示。
表 4-2-1 運動團隊教練知覺組織公平各層面分析摘要表（N＝306）
因素層面 題數 平均數 標準差(SD) 每題平均數 排序 程序公平 8 31.58 5.08 3.95 1 互動公平 5 19.09 3.73 3.82 2 分配公平 6 21.61 4.48 3.60 3 整體知覺組織公平 19 72.28 11.75 3.80
本研究之「國小運動團隊教練知覺組織公平」量表，採五點量表計分式，每 題最高 5 分、最低 1 分，每一題的參照標準分數為 3.0 分，當某一題之平均數高於 3.0 分，表示受試者在知覺組織公平的認知上較為公平；反之，當某一題之平均數 低於 3.0 分，則表示受試者在知覺組織公平的認知上較為不公平。表 4-2-1 為高雄 市國小運動團隊教練「知覺組織公平」各層面分析摘要表，由表中可歸納以下三 個重點：
（一）表 4-2-1 高雄市國小運動團隊教練知覺組織公平的「分配公平」、「程序公 平」、「互動公平」每題平均為 3.0 以上。
（二）由「分配公平」（M＝3.60）、「程序公平」（M＝3.95）、「互動公平」（M＝3.82）
各層面每題的平均數得知：高雄市國小運動團隊教練在知覺組織公平上，
以「程序公平」層面的得分最高，「分配公平」層面的得分最低。
（三）就國小運動團隊教練知覺組織公平整體層面而言，每題平均得分為 3.80 分 介於無意見與同意之間，顯示高雄市國小運動團隊教練之知覺組織公平為 中等以上程度。
二、研究對象的參與動機現況
本研究之參與動機共有三個成分，包括自我實現、外在成就及責任感。上述 三個部分的團隊滿意度在受試者在的分佈情形，如表 4-2-2 所示。
表 4-2-2 運動團隊教練參與動機各層面分析摘要表（N＝306）
因素層面 題數 平均數 標準差(SD) 每題平均數 排序 外在成就 8 34.18 6.26 4.27 1
責任感 4 16.24 2.56 4.06 2
自我實現 5 20.27 3.82 4.05 3 整體參與動機 17 70.68 9.72 4.16
本研究之「國小運動團隊教練參與動機」量表，採五點量表計分式，每題最 高 5 分、最低 1 分，每一題的參照標準分數為 3.0 分，當某一題之平均數高於 3.0 分，表示受試者在參與動機上表示程度較高；反之，當某一題之平均數低於 3.0 分，
則表示受試者在參與動機上程度較低。表 4-2-2 為高雄市國小運動團隊教練「參與 動機」各層面分析摘要表，由表中可歸納以下三個重點：
（一）表 4-2-2 高雄市國小運動團隊教練的自我實現、外在成就及責任感每題平均 分別為 4.05、4.27、4.06，屬良好程度。另外，在整體參與動機層面平均得 分為 4.16，屬良好程度。
（二）由「自我實現」（M＝4.05）、「外在成就」（M＝4.27）、「責任感」（M＝4.06）
各層面的每題平均數得知：高雄市國小運動團隊教練在參與動機上，以「外 在成就」層面的得分最高，「自我實現」層面的得分稍低。
（三）就參與動機整體層面而言，每題平均得分為 4.16 分，高於每題標準分數 3.0，
介於非常同意及同意之間，顯示高雄市國小運動團隊教練在參與動機的情 形是屬於良好程度。
三、研究對象的工作滿意度現況
本研究之工作滿意度共有四個成分，包含工作環境、工作本身、工作報酬及 人際關係。上述四個部分的工作滿意度在受試者感受的分佈情形，如表 4-2-3 所示。
表 4-2-3 運動團隊教練工作滿意度各層面分析摘要表（N＝306）
因素層面 題數 平均數 標準差(SD) 每題平均數 排序 人際關係 4 16.35 2.20 4.09 1 工作本身 6 24.13 3.26 4.02 2 工作環境 3 11.35 2.06 3.78 3 工作報酬 3 11.13 2.15 3.71 4 整體工作滿意度 16 62.95 7.76 3.93
本研究之「國小運動團隊教練工作滿意度」量表，採五點量表計分式，每題 最高 5 分、最低 1 分，每一題的參照標準分數為 3.0 分，當某一題之平均數高於 3.0 分，表示受試者有較高的工作滿意度；反之，當某一題之平均數低於 3.0 分，
則表示受試者的工作滿意度較低。表 4-2-3 為高雄市國小運動團隊教練「工作滿意 度」各層面分析摘要表，由表中可歸納以下三個重點：
（一）表 4-2-3 高雄市國小運動團隊教練工作滿意度的「工作本身」、「人際關係」
每題平均為 4.0 以上，，屬良好程度。、「工作環境」及「工作報酬」每題 平均為 3.0 以上，屬中上程度。另外，在整體工作滿意度層面平均得分為 3.93，接近良好程度。
（二）由「工作環境」（M＝3.78）、「工作本身」（M＝4.02）、「工作報酬」（M＝3.71）、
「人際關係」（M＝4.09）各層面每題的平均數得知：高雄市國小運動團隊 教練在工作滿意度上，以「工作本身」、「人際關係」層面的得分較高，「工 作環境」、「工作報酬」層面的得分較低。
（三）就國小運動團隊教練工作滿意度整體層面而言，每題平均得分為 3.93 分，
（三）就國小運動團隊教練工作滿意度整體層面而言，每題平均得分為 3.93 分，