第二章 文獻探討
第三節 台東縣特殊教育評鑑現況
表 2-3
表 2-4
會 人 士 、 督 學 、 教 育 行 政 人 員 、 專 業 團 隊 。 學 者 專 家 係 指 台 東 大 學 特 殊 教 育 系 或 相 關 系 所 之 教 授 。 家 長 代 表 有 台 東 縣 智 障 者 家 長 協 會 及 台 東 牧 心 智 能 發 展 中 心 。 教 育 行 政 員 有 特 教 科 科 長 及 特 教 資 源 中 心 主 任 。 專 業 團 隊 係 指 團 隊 中 的 治 療 師 。 而 督 學 則 在 93 年後即不在評鑑小組內。
伍 、 評 鑑 的 內 容
研 究 者 茲 就 台 東 縣 2002 至 2010 年度期間實施特殊教育評鑑之項目內 容 整 理 如 下 表 2-6：
表 2-6
特 殊 教 育 評 鑑 之 項 目 與 比 例 年 度 評 鑑 內 容 與 比 例
2002年
1.行 政 組 織 30%
2.物 理 空 間 及 設 備 20%
3.教 學 運 作 40%
4.支 援 服 務 10%
2004年
1.行 政 組 織 與 教 師 成 長 30%
2.課 程 與 教 學 行 政 運 作 45%
3.親 職 教 育 與 支 援 服 務 20％
4.學 校 辦 理 特 殊 教 育 特 色 部 分 5%
2006年
1. 行 政 管 理 2. 課 程 與 教 學 3. 支 援 服 務 4. 學 校 補 充 說 明
（ 續 下 頁 ）
表 2-6
特 殊 教 育 評 鑑 之 項 目 與 比 例 (續 )
資 料 來 源 ： 研 究 者 整 理 自 評 鑑 報 告(2002，2004，2006，2008，2010)
從 上 表 中 可 知 ， 台 東 縣2002至2010年特殊教育評鑑的內容包括有行政 配 合 、 物 理 空 間 及 設 備 、 親 職 教 育 與 支 援 服 務 、 鑑 定 安 置 、 課 程 與 教 學 、 師 資 、 學 生 輔 導 、 創 新 及 特 色 、 執 行 困 難 及 建 議 改 進 事 項 ， 總 分 皆 為100 分，其 中 學 校 創 新 特 色 部 分，僅 有2004年佔5分，其它年度皆不計分。在評 鑑 內 容 方 面 ，2002年至2006年集中式特教班及不分類資源班的評鑑內容都 一 樣，而2008年至2010年在課程與教學、學生輔導的評鑑內容與分數比例，
依 不 同 班 級 類 型 而 有 所 調 整 。 年 度 評 鑑 內 容 與 比 例
2008年
1. 行 政 配 合 20%
2. 鑑 定 安 置 10%
3. 師 資 14%
4. 課 程 與 教 學 ： 不 分 類 資 源 班 （ 36%）
集 中 式 特 教 班 （34%）
5. 學 生 輔 導 ： 不 分 類 資 源 班 （ 20%）
集 中 式 特 教 班 （22%）
6. 創 新 及 特 色 (不 計 分 )
7. 學 校 執 行 困 難 及 建 議 改 進 事 項 (不 計 分 )
2010年
1. 行 政 配 合 20%
2. 鑑 定 安 置 10%
3. 特 殊 能 力 資 源 概 況 14%
4. 課 程 與 教 學 ： 不 分 類 資 源 班 （ 36%）
集 中 式 特 教 班 （34%）
5. 學 生 輔 導 ： 不 分 類 資 源 班 （ 20%）
集 中 式 特 教 班 （22%）
6. 創 新 及 特 色 (不 計 分 )
7. 學 校 執 行 困 難 及 建 議 改 進 事 項 (不 計 分 )
陸 、 評 鑑 之 結 果 與 運 用
研究者茲就台東縣2002至2010年度期間實施特殊教育評鑑之評鑑之結 果 與 運 用 整 理 如 下 表2-7：
表2-7
特 殊 教 育 評 鑑 之 結 果 與 獎 懲
年 度 等 第 獎 懲 方 式
2002年
特 優 學 校 校 長 、 相 關 主 任 兩 名 、 特 教 組 長 及 特 教 班 教 師 各 小 功 二 次 。
優 等 學 校 校 長 、 相 關 主 任 兩 名 、 特 教 組 長 及 特 教 班 教 師 各 小 功 一 次 。 甲 等 學 校 校 長 、 相 關 主 任 兩 名 、 特 教 組 長 及 特 教 班 教 師 各 嘉 獎 兩 次 。
改 進 檢 討 列 出 改 進 項 目，交 由 駐 區 督 學 追 蹤 改 進，並 列 入 明 年 優 先 複 評 學 校 。
2004年
特 優 學 校 校 長 或 特 教 班 教 師 、 相 關 行 政 人 員 六 名 各 敘 小 功 一 次
優 等 學 校 校 長 或 特 教 班 教 師 、 相 關 行 政 人 員 五 名 嘉 獎 二 次 。
甲 等 學 校 校 長 或 特 教 班 教 師 、 相 關 行 政 人 員 四 名 各 敘 嘉 獎 一 次 。
改 進 檢 討 各 校 請 依 評 鑑 結 果 所 列 之 具 體 缺 失 於 兩 週 提 出 書 面 改 進 措 施 。 評 鑑 成 績 未 入 等 學 校，於 下 年 度 進 行 專 案 評 鑑 追 蹤 輔 導 改 進 。 評 鑑 結 果 列 為 各 校 辦 理 特 教 相 關 人 員 年 度 考 核 重 要 參 考 依 據 。
2006年
特 優 學 校 校 長 、 特 教 班 教 師 及 相 關 行 政 人 員 六 名 各 敘 小 功 一 次 ， 得 免 2008年 度 特 教 評 鑑 乙 次 。
優 等 學 校 校 長 、 特 教 班 教 師 及 相 關 行 政 人 員 五 名 各 敘 嘉 獎 兩 次 。
甲 等 學 校 校 長 、 特 教 班 教 師 及 相 關 行 政 人 員 四 名 各 敘 嘉 獎 一 次 。
改 進 檢 討 同93年
（ 續 下 頁 ）
表2-7
特 殊 教 育 評 鑑 之 結 果 與 獎 懲 (續 )
年 度 等 第 獎 懲 方 式
2008年
特 優 學 校 校 長 或 特 教 班 教 師3人 各 敘 小 功 2次 ， 相 關 行 政 人 員 3人 各 敘 小 功1次 。
優 等 學 校 校 長 或 特 教 班 教 師 、 相 關 行 政 人 員5名 各 敘 小 功 1次 。
甲 等 學 校 校 長 或 特 教 班 教 師 、 相 關 行 政 人 員4名 各 敘 嘉 獎 2次 。
改 進 檢 討 同93年
2010年
特 優 學 校
同97年 優 等 學 校
甲 等 學 校 改 進 檢 討
資 料 來 源 ： 研 究 者 整 理 自 評 鑑 報 告(2002，2004，2006，2008，2010)
從 上 表 中 可 知 ， 台 東 縣2002至2010年特殊教育評鑑的結果與運用方面 皆 依 成 績 分 特 優 、 優 等 、 甲 等 及 改 進 檢 討 ， 評 鑑 為 特 優 學 校 、 優 等 學 校 、 甲 等 學 校 相 關 人 員 皆 獲 敘 獎 ， 評 鑑 成 績 未 入 等 學 校 ， 於 下 年 度 進 行 專 案 評 鑑 追 蹤 輔 導 改 進 。 然 而 ，2006年特優學校除相關人員外，還得免2008年度 特 教 評 鑑 乙 次 ， 此 獎 勵 方 式 之 後 即 取 消 ， 無 論 評 鑑 結 果 等 第 所 有 的 集 中 式 特 教 班 及 不 分 類 資 源 班 皆 需 接 受 特 殊 教 育 評 鑑 。