一、 第二競爭群的整體指標分析
為能進一歩瞭解台灣所在之第二競爭群內四大指標的相對重要性，本 研 究 應 用 橫 斷 面 與 時 間 序 列 混 合 迴 歸 模 式(Time-Series/Cross-Section Pooling Regression)進行整體指標對四項競爭力指標的模式建立。採行混合 迴歸模式的原因，係基於該競爭群內 7 個國家或地區的時間序列資料僅為 最近三年；而使用橫斷面與時間序列混合資料(Panel Data)將可增加本研究 所建立模式的樣本個數，提高模式自由度，避免誤差項變異因自由度太低
而增大，造成模式的不顯著現象。其次，採行混合迴歸模式係以一般最小 平方法(GLS)取代普通最小平方法(OLS)估計迴歸係數，其將可解決橫斷面 資料可能發生的誤差的變異數異質性(Heterogeneity)與縱斷面資料可能具有 自我相關(Autocorrelation)問題。因此，本研究經由檢定隨機效果的 Hausman 統計量檢定，其P 值皆為不顯著，結果如表 4-10 所示，顯示固定效果模式 Hausman test
( P 值)
而本研究採行同時考慮變異成分與移動平均誤差(Variance-Component Moving Average Error)的 Da Silva 法(1975)所估計之混合迴歸模式的參數及 模式的相關統計量如下所示：
二、 第二競爭群個別競爭指標之次指標分析
在進行四大指標之個別次指標重要性分析前，同樣地，本研究使用 Shapiro-Wilk 統計量分別針對台灣所在之第二競爭群內的 7 個亞洲國家或地 區，其四大指標下之近三年(2005 年至 2007 年)次指標的分數資料進行常態 檢定工作，其結果如表4-11 中所示。
由表中可知，四大指標下的各項次指標之 Shapiro-Wilk 統計量的 P 值 個別皆有一項次指標達到顯著性，表示其資料無法滿足常態性，其分別為
「經濟表現」中的「價格」次指標，「政府效能」中的「會計政策」次指標，
「企業效率」中的「勞動市場」次指標，「基礎建設」中的「健康及環境」
次指標。雖是如此，為能順利進行該次指標後續的分析工作，且維持實證 數據資料的一致性，本研究仍假設此四大指標下的次指標的分數資料皆符 合常態性，並作為後續實證分析的數據資料。
表4- 11 本研究所使用之 IMD 四大指標三年分數的常態性檢定結果
經濟表現 企業效率
次指標 統計量 P 值 次指標 統計量 P 值 國內經濟 0.9104 0.0559 生產效率 0.9295 0.1345 國際貿易 0.9361 0.1822 勞動市場 0.8277 0.0018*
國際投資 0.9112 0.0580 金融 0.9836 0.9675 就業 0.9375 0.1947 管理實踐 0.9636 0.5908 價格 0.8346 0.0023* 態度與價值 0.9638 0.5959
政府效能 基礎建設
公共財政 0.9521 0.3734 基本建設 0.9333 0.1602 會計政策 0.8168 0.0012* 科技建設 0.9233 0.1009 制度體系 0.9800 0.9250 科學建設 0.9121 0.0605 商業法規 0.9635 0.5892 健康及環境 0.9027 0.0395*
社會架構 0.9625 0.5672 教育 0.9295 0.1347 註：*表在顯著水準 0.05 下具顯著差異
資料來源：本研究整理
因此，倘若本研究同樣應用混合迴歸模式，探討影響四項個別競爭指 標的次指標之相對重要性時，則其結果分別說明於下：
(一) 經濟表現指標方面
在「經濟表現」指標中共包含五個次指標，其分別為國內經濟(Domestic Economy)（包含規模、成長、財富、預測）、國際貿易(International Trade)、
國際投資(International Investment)（包含投資、金融）、就業(Employment)、
價格(Prices)。據此，所估計的模式參數及其相關統計量如下所示：
yˆ= 9.1309 + 0.2858 x1 + 0.2979 x2 + 0.2511 x3 + 0.3696 x4 + 0.2448 x5 (0.0620) (0.0167*) (0.1248) (0.0322*) (0.0107*) MSE=0.7394 Adj R-Square=0.8846
註：1. 模式中的 y 表經濟表現指標，x1 表國內經濟指標，x2 為國際貿易指標 x3 為國際投資指標，x4 為就業指標，x5 為價格指標
2. 括弧中的數據為 P 值，而*表在顯著水準 0.05 下具顯著性
由所估計之混合模式參數值的 P 值可知，在第二競爭群中影響經濟表 現指標(y)的五個次指標(x1, x2, x3, x4, x5)中只有三項具統計上的顯著性，其 中以就業指標(x4)對經濟表現指標(y)有相對較大的重要性，其次為國際貿易 指標(x2)，而價格(x5)則對經濟指標(y)的相對重要性較弱，至於國內經濟指 標(x1)與國際投資指標(x3)則不具明顯的相對重要性。
(二) 政府效能指標方面
在「政府效能」指標中共包含五個次指標，其分別為：公共財政(Public Finance)、會計政策(Fiscal Policy)、制度體系(Institutional Framework)（包含 央行、政府效率）、商業法規(Business Legislation)（包含開放性、競爭法規、
勞動法規）、社會架構(Societal Framework)。據此，所估計的模式參數及其 相關統計量如下所示：
yˆ= 11.1353 + 0.1257 x1 + 0.3312 x2 + 0.0704 x3 + 0.6176 x4 + 0.5692 x5 (0.0763) (0.0202*) (0.4838) (<.0001*) (0.0027*) MSE=0.8767 Adj R-Square=0.9170
註：1. 模式中的 y 表政府效能指標，x1 表公共財政指標，x2 為會計政策指標 x3 為制度體系指標，x4 為商業法規指標，x5 為社會架構指標
2. 括弧中的數據為 P 值，而*表在顯著水準 0.05 下具顯著性
由所估計之混合模式參數值的 P 值可知，在第二競爭群中影響政府效 能指標(y)的五個次指標(x1, x2, x3, x4, x5)中只有三項具統計上的顯著性，其 中以商業法規指標(x4)對政府效能指標(y)有相對較大的重要性，其次為社會 架構指標(x5)，而會計政策(x2)對政府效能指標(y)的相對重要性較弱，至於 公共財政指標(x1)與制度體系指標(x3)則不具明顯的相對重要性。
(三) 企業效率指標方面
在「企業效率」指標中共包含五個次指標，其分別為：生產效率 (Productivity and Efficiency)、勞動市場(Labor Market)（包含成本、勞資關係、
技術勞工取得）、金融(Finance)（包含銀行效率、股市效率、金融管理）、4.
管理實踐(Management Practices)、態度與價值(Attitudes and Values)。據此，
所估計的模式參數及其相關統計量如下所示：
yˆ= 11.0538 + 0.2424 x1 + 0.0823 x2 + 0.3402 x3 + 0.4166 x4 + 0.4619 x5 (0.0008*) (0.1943) (0.0001*) (0.0015*) (0.0042*) MSE=0.6459 Adj R-Square=0.9623
註：1. 模式中的 y 表企業效率指標，x1 表生產效率指標，x2 為勞動市場指標 x3 為金融指標，x4 為管理實踐指標，x5 為態度與價值指標
2. 括弧中的數據為 P 值，而*表在顯著水準 0.05 下具顯著性
由所估計之混合模式參數值的 P 值可知，在第二競爭群中影響企業效 率指標(y)的五個次指標(x1, x2, x3, x4, x5)中有四項具統計上的顯著性，其中 以態度與價值指標(x5)對企業效率指標(y)有相對較大的重要性，其次為管理 實踐指標(x4)，而金融(x3)和生產效率(x1)則對企業效率指標(y)的相對重要 性較弱，至於勞動市場指標(x2)則不具明顯的相對重要性。
(四) 基礎建設指標方面
在「基礎建設」指標中共包含五個次指標，其分別為：基本建設(Basic Infrastructure)、科技建設(Technological Infrastructure)、科學建設(Scientific Infrastructure)、健康及環境(Health and Environment)、教育(Education)。據
yˆ= 7.1262 + 0.3869 x1 + 0.1185 x2 + 0.2082 x3 + 0.5961 x4 + 0.4879 x5 (0.0005*) (0.1134) (0.0046*) (<.0001*) (<.0001*) MSE=0.6595 Adj R-Square=0.9900
註：1. 模式中的 y 表基礎建設指標，x1 表基本建設指標，x2 為科技建設指標 x3 為科學建設指標，x4 為健康及環境指標，x5 為教育指標
2. 括弧中的數據為 P 值，而*表在顯著水準 0.05 下具顯著性
由所估計之混合模式參數值的 P 值可知，在第二競爭群中影響基礎建 設指標(y)的五個次指標(x1, x2, x3, x4, x5)中只有四項具統計上的顯著性，其 中以健康及環境指標(x4)對基礎建設指標(y)有相對較大的重要性，其次為教 育指標(x5)，而基本建設(x1)和科學建設(x3)則對基礎建設指標(y)的相對重 要性較弱，至於科技建設指標(x2)則不具明顯的相對重要性。