研究結果顯示，就最近三年IMD 所發表的世界競爭力四大指標資料而 言，香港與新加坡係屬全能型的國家，為亞洲國家或地區各項指標中發展 最為耀眼的一群。而台灣、日本、中國大陸、馬來西亞、印度、泰國和韓 國等 7 個國家或地區是屬於同一競爭群，其亦可視為近幾年內，會強烈威 脅到台灣的競爭對手。至於菲律賓與印尼則因競爭力四大指標相對較弱，
可將其歸為另外的第三群競爭群。同時，由差異性分析的結果可知，將亞 洲11 個國家或地區分為此三個競爭群體是具顯著性意義的，亦即表示三個 競爭群間在經濟表現、政府效能、企業效率和基礎建設等四項競爭力指標 上的平均表現明顯的不完全相同。
其次，在整體競爭優勢的探討中，可發現台灣是以「企業效率」與「基 礎建設」為優勢指標，日本是以「基礎建設」為優勢指標，而中國大陸則 是以「經濟表現」、「政府效能」為優勢指標，至於其他國家則在四大指標 中，並無哪一項是特別突出的。而在四大指標影響總體分數方面，研究結 果亦發現，「企業效率」與「基礎建設」指標對總體分數的影響程度相對 較大，而「經濟表現」與「政府效能」指標則相對影響較弱。
因此，彙集此兩方面的訊息，同時對照IMD 的總體排名與四大指標的 個別排名可知，影響台灣總體分數最重要的「企業效率」與「基礎建設」
2007 年的總體指標排名上，要較 2006 年退步 1 名的最主要因素之一。
而在第二競爭群內影響四大指標的次指標相對重要性方面，經由混合 迴歸模式所估計的參數顯示：在「經濟表現」中，「就業」對其之影響相對 較大，「國際貿易」次之，而「價格」的影響則相對較弱；在「政府效能」
中，「商業法規」對其之影響相對較大，「社會架構」次之，而「會計政策」
的影響則相對較弱；在「企業效率」中，「態度與價值」對其之影響相對較 大，「管理實踐」次之，而「金融」與「生產效率」的影響則相對較弱；而 在「基礎建設」中，「健康及環境」對其之影響相對較大，「教育」次之，
而「基本建設」和「科學建設」的影響則相對較弱。
至於第二競爭群中的 7 個國家或地區在個別競爭指標中的差異方面，
研究結果亦歸納：在「經濟表現」上，中國大陸明顯優於其他 6 個國家或 地區，馬來西亞、印度與泰國則明顯優於韓國；在「政府效能」上，中國 大陸明顯優於韓國；在「企業效率」上，台灣則明顯優於中國大陸和韓國；
在「基礎建設」指標上，日本明顯優於其他 6 個國家，台灣與韓國則明顯 優於中國大陸、馬來西亞、印度、泰國，而中國大陸則明顯優於印度，馬 來西亞明顯優於印度和泰國。
此外，為能進一步瞭解所有評比國家中影響四大指標的相對重要次指 標與其之間的關聯性，經由本研究所建立之IMD 競爭力指標關聯模型並估 計其路徑係數顯示：在「經濟表現」指標上，「國內經濟」對其影響程度相 對最高，「國際貿易」、「國際投資」與「就業」三項則對其影響程度大致相 仿；在「政府效能」指標上，「制度體系」對其影響程度相對最高，而「商 業法規」次之；在「企業效率」指標上，「管理實踐」對其之影響程度相對 最高，而「態度與價值」次之；在「基礎建設」指標上，「科技建設」對其 影響程度相對最高，而「教育」、「健康及環境」、「科學建設」與「基本建 設」四項則對其影響程度大致相仿。
最後，研究中結合先前的分析結果，進一步探究台灣的相對優勢或劣 勢細項指標。其中在「經濟表現」方面，「國際貿易」次指標中較具優勢的 細項指標為「進口商品及商業服務成長率」與「貿易指數」；「價格」次指 標中較具優勢的細項指標為「消費者物價通貨膨脹」此一項。在「政府效 能」方面，「會計政策」次指標中較具優勢的細項指標為「總稅收收入」；
而較具劣勢的細項指標則為「資本和資產稅收」；在「商業法規」次指標中 較具劣勢的細項指標為「投資刺激」與「新公司成立天數」；在「社會架構」
次指標中較具劣勢的細項指標為「政治不穩定風險」與「社會凝聚力」。
而在「企業效率」方面，「生產效率」次指標中較具優勢的細項指標為
「服務業生產力」與「中小企業」；在「金融」次指標中較具優勢的細項指 標為「銀行業務部門資產」、「風險資本」、「股票市場資本額」與「代理商」；
而較具劣勢的細項指標為「金融風險因素」與「金融機構的透明度」；在「管 理實踐」次指標中較具優勢的細項指標為「公司適應性」與「企業家精神」
；
在「態度與價值」次指標中較具優勢的細項指標為「對全球化的態度」、「適 應性與可塑性」與「評價系統」。在「基礎建設」方面，「基本建設」次指 標中較具劣勢的細項指標分別為「土地面積」、「可耕種面積」與「總發電 量」； 在「科學建設」次指標中較具優勢的細項指標為「全國平均總研發人 數」、「國外專利權」與「軍事專利權」；在「健康及環境」次指標中較具劣 勢的細項指標「可再生能源」。第二節 建議
對台灣而言，當務之急是要如何在知識經濟時代中，重新提升台灣原有 的「企業效率」與「基礎建設」兩項競爭優勢，並且持續改善其之「經濟 表現」與「政府效能」兩項競爭劣勢。據此，根據實證分析的結果，本研 究擬對政府主管相關機構提出具體的建言，並對該議題未來的研究方向提 出建議，以期能有更多且深具學術與實務意義的發現：
一、對主管機關之建議
（一） 就個別競爭指標而言，在具有的優勢指標（企業效率和基礎建設）
下，台灣應持續提升原有的競爭優勢。如研究中所探討出的：在「企 業效率」方面，「生產效率」次指標中較具優勢的細項指標為「服務 業生產力」與「中小企業」；「金融」次指標中較具優勢的細項指標 為「銀行業務部門資產」、「風險資本」、「股票市場資本額」與「代 理商」；「管理實踐」次指標中較具優勢指標的細項指標為「公司適 應性」與「企業家精神」；而「態度與價值」次指標中較具優勢指標 的細項指標為「對全球化的態度」、「適應性與可塑性」與「評價系 統」；在「基礎建設」方面，「科學建設」次指標中較具優勢的細項 指標為「全國平均總研發人數」、「國外專利權」與「軍事專利權」。
其次，在具有的劣勢指標（經濟表現和政府效能）下，台灣應積極 改善處於競爭劣勢的環境，如研究中所探討出的：在「政府效能」
方面，「會計政策」次指標中較具劣勢的細項指標為「資本和資產稅 收」；在「商業法規」次指標中較具劣勢的細項指標為「投資刺激」
與「新公司成立天數」；在「社會架構」次指標中較具劣勢的細項指 標為「政治不穩定風險」與「社會凝聚力」。因此，建議相關主管機 關應深入探究這些指標背後代表的經濟涵義，並公布相關研究內容 與制定相關的施政策略，以維持並增強原有的競爭優勢或加以積極 改善所處之競爭劣勢。
（二） 就整體經濟環境而言，政府若期望台灣能成為亞太經貿中心或亞太 營運中心，藉以改善台灣的投資環境，吸引外資進入與台資回流，
加快經濟成長的速度，則政府的施政政策則必需能確實配合全球與 周邊國家或地區的經濟發展趨勢；如此方能讓台灣順勢邁向國際舞 台，避免或擺脫經濟與貿易被邊緣化的危機產生。又若台灣欲朝向
「自由貿易區」的形式發展時，則更應以務實的態度集思廣義，考 慮如何建立成一個更具開放性、自由性與具國際觀的投資環境，藉 以積極參與東亞、南亞的經濟繁榮，同時亦可進一步參與全球經濟 的整合活動。
二、對後續研究之建議
（一）本研究限於無法取得原始初級資料，僅以IMD 公布的次級資料為研 究數據，所得結果可能有所限制；因此，建議後續研究者在研究相 關議題時，應盡可能尋求原始初級資料，如此將可使分析的結果更 具代表性與說服力。
（二）本研究所選取的IMD 年報資料僅介於 2005 年至 2007 年，並未用到 2005 年之前的數據，其原因係在此之前的歷年 IMD 評估資料之績效 結果排序標準不一。因此，建議後續研究者可將取樣時間增長，多 加入未來幾年的時間數據資料，如此將可更深入探討台灣與其他競 爭國家間的優劣勢關係與相關議題。
參考文獻
中文部份
1. 方世榮（2001），《統計學導論（四版）》，台北：華泰文化事業股份有限公 司。
2. 王怡如（2007），「互動行銷、服務價值、顧客滿意度與行為意向關係之研 究-以宜蘭地區休閒農場為例」，碩士論文，國立宜蘭大學經營管理研究所。
3. 朱鎮明、朱景鵬（2006），「政府效能對國際競爭力影響評析」，《研考雙月 刊》，30（6），6-23。
4. 江啟臣、黃富娟（2006），「全球化下城市競爭力指標之探討」，《研考雙月 刊》，30（5），27-41。
5. 宋筱珮（2005），「租稅與國家競爭力關聯性之研究」，碩士論文，高雄應 用科技大學商務經營研究所。
6. 承立平（1996），「提昇國家競爭力的基礎與基礎建設」，《經濟前瞻》，48，
44-48。
7. 邱皓政（2006），《結構方程模式》，台北：雙葉書廊有限公司。
8. 周子敬（2006），《結構方程模式（SEM）－精通 LISREL》，台北：全華 科技圖書股份有限公司。
9. 林秀英（2001），「解讀國家競爭力指標-上」，《技術尖兵》，83，16-17。
10. 林秀英（2001），「解讀國家競爭力指標-下」，《技術尖兵》，84，16-18。
11. 洪嫦闈（2006），「從IMD 國家競爭力排名探討公共工程投資與產業趨勢 -開創新局（營建業面臨轉型）-上」，《營建知訊》，284，48-53。
12. 洪嫦闈（2006），「從IMD 國家競爭力排名探討公共工程投資與產業趨勢 -開創新局（營建業面臨轉型）-中」，《營建知訊》，285，58-63。
13. 洪嫦闈（2006），「從IMD 國家競爭力排名探討公共工程投資與產業趨勢 -開創新局（營建業面臨轉型）-下」，《營建知訊》，286，57-64。
14. 高希均、石滋宜（1997），《競爭力手冊》，台北：天下遠見文化出版股
14. 高希均、石滋宜（1997），《競爭力手冊》，台北：天下遠見文化出版股