第三章 研究設計
第四節 研究流程
研究結論與建議
研擬研究範圍 研究架構 問卷設計 資料分析方法 研究動機與目的
文獻回顧
溼地定義 溼地的分類 溼地的功能與價值 台灣溼地的現況 溼地的經營管理
態度的定義
態度的特性與內涵 態度的度量法
環境態度之相關理論
研擬研究方法
編製問卷各向量表
專家審核
問卷預試
問卷預試結果分析
問卷修正
問卷正式施測
問卷結果資料分析
修正
第五節 資料整理與分析
本 研 究 將 問 卷 施 測 所 得 的 各 項 資 料 ， 以 Statistical Package for Social Science(簡稱 SPSS for Window)10.0 英文版進行統計分析。茲將本研究所運用的 統計方法分述如下：
一、描述性統計
（一）以次數分配及百分比來表示學民眾基本資料中各項資料的分佈情形及 填答得分高低分組民眾的資料情形。
（二）民眾對溼地知識及對溼地態度量表則以各題填答人數平均數與標準差 來呈現。
二、推論性統計
（一）利用獨立樣本 t 檢定考驗或單因子變異數(one-way ANOVA)分析，了 解不同民眾特性對溼地知識與態度的之間是否有顯著差異情形。
（二）利用皮爾遜積差相關（Pearson Product-Moment Correlation）了解民眾 溼地知識和對溼地態度之間的關係。
第四章 結果與討論
本研究旨在探討民眾溼地保育的知識、態度與其背景變項的關係，本章根 據問卷調查之資料，呈現研究結果並加以分析討論。所以本章分為以下各部分 進行分析討論：一民眾的的基本資料；二民眾的知識及對溼地的態度現況；三 民眾對溼地知識、態度與其民眾特性變項之分析；四高低分組民眾特性的基本 資料。
一、民眾基本資料
本研究問卷所蒐集之民眾資料一共發出 275 份，回收有效問卷為 271 份，
總回收率 98.54%，包含性別、年齡、教育程度、收入、居住地、工作性質、前 來溼地的動機、溼地的資訊來源、是否有接觸溼地的經驗、曾經參與環境保護 或為自然保育之成員等十項(表 4.1)。以下就各項基本資料分別敘述：
(一) 性別：男性有 130 人，佔樣本數 48﹪；女性有 141 人，佔樣本數 52
﹪(圖 4.1)。整體而言，女性多於男性，但差異不大。
人數
130
141
120 125 130 135 140 145
男 女
性別
人數
圖 4.1 民眾性別
(二) 年齡：三項分佈為：1.26~35 歲為最多，共有 81 人，佔樣本數 29.9﹪；
2.36~46 歲有 63 人，佔樣本數 23.2﹪；3.46~55 歲有 46 人，佔樣本數 17﹪。顯示前來舊鐵橋人工溼地的民眾年齡層較年輕化(圖 4.2)。
19
42
125
46
10
48
0 20 40 60 80 100 120 140
2萬元以下 2-5萬元 5-10萬元 10萬元以上 其他 收入
人數
圖 4.4 民眾收入
(五) 居住地：本研究中居住地前三項分佈為：1.高雄縣為最多，共有 177 人，佔樣本數 65.3﹪；2.高雄市為 72 人，佔樣本數 26.6﹪；3.屏東縣 為 13 人，佔樣本數 4.8﹪(圖 4.5)。鄰近地區有密集的住宅區(竹寮村、
九堂村)。顯示舊鐵橋人工溼地已經成為當地居民假日休閒之處。
177
72
13 4 5
0 50 100 150 200
高雄縣 高雄市 屏東縣 屏東市 其他 居住地
人數
圖 4.5 民眾居住地
(六) 工作性質：以工為最多有 47 人，佔樣本數 17.3﹪；2.服務業為 46 人，
佔樣本數 17﹪；3.學生有 40 人，佔樣本數 14.8﹪(圖 4.6)。
5
64
0 50 100 150 200 250 300
是 不是
參與環保或保育之會員
人數
圖 4.10 民眾參與環保或保育之會員 表 4.1 民眾背景特性
N=271
項目 內容 次數 百分比 備註
性別 男 130 48
女 141 52
年齡 18 歲以下 19 7
19-25 歲 44 16.2
26-35 歲 81 29.9
36-45 63 23.2
46-55 歲 46 17
56-64 歲 12 4.4
65 歲以上 6 2.2
教育程度 國中以下 36 13.28
高中(職) 96 35.4
專科 59 21.8
大學 62 22.9
研究所以上 18 6.6
收入 2 萬元以下 42 15.5
2-5 萬元 125 46.1
5-10 萬元 46 17
10 萬元以上 10 3.7 其他(零用金、退休金) 48 17.7 居住地 高雄縣 177 65.3
高雄市 72 26.6
表 4.1 民眾背景特性(續)
屏東縣 13 4.8
屏東市 4 1.5
其他 5 1.8
工作性質 農、林、漁、牧 5 1.8
工 47 17.3
公 9 3.3
教 17 6.3
軍、警 5 1.8
商 29 10.7
服務業 46 17
自由業 22 8.1
家管 27 10
學生 40 14.8
退休 7 2.6
其他 17 6.3
前來溼地的動機 運動、散步 、遊憩 237 87.5 可複選三項 接近觀賞自然景觀 148 54.6
體驗環境教育 41 15.1
進行研究調查 14 5.2
為了解人工溼地 30 11.1
賞鳥 20 7.4
新鮮好奇 48 17.7
其他 16 5.9
溼地的資訊來源 報章雜誌 64 23.6 可複選三項
電視 51 18.8
廣播 9 3.3
親朋好友告知 117 43.2
學校課程 14 5.2
網路資訊 15 5.5
環保團體宣導 33 12.2
前來此處而認識 92 33.9
其他 45 16.6
是否有接觸 有 128 47.2
溼地的經驗 無 39 14.4
第一次接觸溼地 104 38.4
(高屏溪舊鐵橋人工溼地)
在知識量表中，「台灣的溼地近十餘年來受到很嚴重的破壞，導致水鳥棲 地大量減少。」「我知道「溼地」是指「潮濕的土地」，例如潮汐灘地、泥沼地、
草澤、林澤、漁塭、水塘、水田及低漥積水區等。」「人工溼地包括水庫、漁塭、
埤塘、貯水池及水田等。」「溼地內可以找到很多不同物種的的動物和植物。」
在問卷項目平均值於 3.76~4.32，為「同意」與「非常同意」間，偏向同意。
在「溼地為保護水鳥及紅樹林，對大自然及人類沒有益處。」問卷項目平 均值於 3.82，為「不同意」與「非常不同意」間，偏向非常不同意。
「在態度量表中「溼地雖然具有開發價值，但保育價值更高，所以我們應 該加以維護或改善。平均值於 4.52，為非常同意。
「溼地對廢污水的水質淨化，有一定的功效。」「溼地提供許多生物棲息及 覓食環境，也作為野生動物重要的棲所。」「目前民眾並不是很重視溼地的環境 保護。」「我認為溼地有解說教育是很重要的(如解說員、解說設施)。」問卷項 目平均值於 3.79~4.35 之間，為「同意」與「非常同意」間，偏向同意。
(一)民眾的溼地知識
本研究中對民眾溼地知識的題目，共有五題。因溼地的定義、功能及價值 非常的廣泛，且溼地的定義並無明確的解釋，為考量民眾填答之習慣，計分方 式為李克特量表為「非常同意」5 分；「同意」4 分；「無意見」3 分；「不同意」
2 分；「非常不同意」1 分。若與反向問題，則反向給分。知識問項最高分為 25 分。如表 13 所示，民眾對知識量表之得分最高為 25 分，有 12 人；最低分 11 人；總平均數為 20.02 分，標準差 2.57（表 4.3）。其中又以「溼地為保護水鳥 及紅樹林，對大自然及人類沒有益處。」填答非常同意(9.6%)；同意(10.3%)；
無意見(6.6%)，小計合為 26.5%。與平均填答不同意（35.8%）；非常不同意
（37.6%），民眾尚有溼地功能侷限於水鳥及紅樹林。在「人工溼地包括水庫、
漁塭、埤塘、貯水池及水田等。」填答無意見(15.9%)；不同意(10.7%)；非常不 同意(1.1%)，小計合為 27.7%。約有兩成的民眾對水庫也為人工溼地的一種，
產生了不認同。表 4.2 中各向度的同意指數最高為溼地內可以找到很多不同物 種的的動物和植物（92.6%）。次之為溼地受到破壞導致水鳥棲地大量減少
（91.8%）；「溼地」是指「潮濕的土地」，例如潮汐灘地、泥沼地、草澤、林澤、
漁塭、水塘、水田及低漥積水區等。低漥積水區等（86.6%）。
表 4.3 民眾溼地知識量表之得分分佈
N=271
得分 人數 百分比 累積人數 累積百分比
11 1 0.37 1 0.37
12 1 0.37 2 0.74
13 1 0.37 3 1.11
14 3 1.11 6 2.22
15 10 3.69 16 5.91
16 5 1.85 21 7.76
17 19 7.01 40 14.77
18 29 10.70 69 25.47
19 29 10.70 98 36.17
20 49 18.08 147 54.25
21 54 19.93 201 74.18
22 28 10.33 229 84.51
23 15 5.54 244 90.05
24 15 5.54 259 95.59
25 12 4.43 271 100.02
總分：25 分 平均數：20.02 標準差：2.57
最高分：25 分 最低分：11 分
（二）民眾的溼地態度
本研究中對民眾溼地態度的題目，共有五題。每題皆為五等量表，依序為非常 同意 5 分；同意 4 分；無意見 3 分；不同意 2 分；非常不同意 1 分。分數越高，
表示對溼地的態度越正向、積極。由表 4.4 得知；總平均數為 20.91 分，標準差 2.45（表 4.4.）。
表 4.4 民眾溼地態度量表之得分分佈
得分 人數 百分比 累積人數 累積百分比
14 3 1.11 1 1.11
15 5 1.85 8 2.96
16 4 1.48 12 4.44
17 9 3.32 21 7.76
18 23 8.49 44 16.25
19 23 8.49 67 24.74
20 59 21.77 126 46.51
21 26 9.59 152 56.10
22 43 15.87 195 71.97
23 33 12.18 228 84.15
24 24 8.86 252 93.01
25 19 7.01 271 100.02
總分：25 分 平均數：20.91 標準差：2.45
最高分：25 分 最低分：14 分
N=271
三、假設檢定
假設一、不同的民眾特性統計變項，在溼地知識上有顯著差異
以下分別就民眾的性別、年齡、教育程度、收入、居住地、工作性質、溼 地的資訊來源、接觸溼地的經驗及曾經參與環境保護或為自然保育之成員來探 討。
（一）性別
統計結果顯示：不同「性別」的民眾在「溼地知識」上未出現顯著差 異。
（二）年齡
統計結果顯示：不同「年齡」的民眾在「溼地知識」上呈現顯著差異；
經單因子變異數分析後，達到.05 顯著水準（表 4.5）。經 Scheffe 檢定後，
出現差異的組對（表 4.6）。在「台灣的溼地近十餘年來受到很嚴重的破壞，
導致水鳥棲地大量減少。」及「溼地內可以找到很多不同物種的的動物和 植物。」出現明顯的對照組，年齡層較年經的認知度高於年齡層較高。
表 4.5 年齡與溼地知識之變異數分析
註：**p<0.01；*p<0.05
表 4.6 年齡與溼地知識量表之關係表 (26-35 歲>19-25 歲
>36-35 歲>46-55 歲
>18 歲以下>56-64 歲
>65 歲以上)
>36-45 歲>19-25 歲
>46-55 歲>56-64 歲
>65 歲以上)
表 4.7 教育程度與溼地知識之變異數分析 註：**p<0.01；*p<0.05
表 4.8 教育程度與溼地知識量表之關係表
表 4.9 收入與溼地知識之變異數分析
變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 49.074 4 12.269 1.877 0.115 組內 1738.6 266 6.536
收入
全體 1787.7 270 註：**p<0.01；*p<0.05
（五）居住地
統計結果顯示：不同「居住地」的民眾在「溼地知識」上呈現顯著差 異表；經單因子變異數分析後，未達到.05 顯著水準（表 4.10）。
表 4.10 收入與溼地知識之變異數分析
變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 38.701 4 9.675 1.471 0.211 組內 1749 266 6.575
居住地
全體 1787.7 270 註：**p<0.01；*p<0.05
（六）工作性質
統計結果顯示：不同「工作性質」的民眾在「溼地知識」上，並未出 現顯著差異。
（七）溼地的資訊來源
統計結果顯示：不同「溼地的資訊來源」的民眾在「溼地知識」上，
上呈現顯著差異表；經單因子變異數分析後，達到.05 顯著水準（表 4.11）。
經 Scheffe 檢定後，出現差異的組對（表 4.12）
表 4.11 網路資訊與溼地知識之變異數分析
變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 30.97 1 30.97 4.742 0.03 組內 1756.7 269 6.53
網路資訊
全體 1787.7 270 註：**p<0.01；*p<0.05
表 4.12 網路資訊與溼地知識量表之關係表
題目 網路資訊 平均數 標準差 F 值 顯著性
是 21.47 2.6
溼地內可以找到很多不同物
種的的動物和植物。 不是 19.99 1.6
4.742 0.03 (是>不是) * p<.05
（八）接觸溼地的經驗
統計結果顯示：有無接觸溼地的經驗的民眾在「溼地知識」上，並未 出現顯著差異。
（九）曾經參與環境保護或為自然保育之成員
統計結果顯示：曾經參與環境保護或為自然保育之成員的民眾在「溼 地知識」上，並未出現顯著差異。
假設二、不同的民眾特性統計變項，在溼地態度上有顯著差異
（一）性別
統計結果顯示不同「性別」的民眾在「溼地知識」上未出現顯著差異。
（二）年齡
統計結果顯示：不同「年齡」的民眾在「溼地態度」上呈現顯著差異；
經單因子變異數分析後，達到.05 顯著水準（表 4.13）。經 Scheffe 檢定後，
出現差異的組對（表 4.14）。整體而言，年齡層較低的民眾比年齡層較高 的民眾態度上較正向、積極。
表 4.13 年齡與溼地態度之變異數分析
變項 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 顯著性
組間 153.59 6 25.599 4.603 0 組內 1468.3 264 5.562
年齡
全體 1621.9 270 註：**p<0.01；*p<0.05
表 4.14 年齡與溼地態度量表之關係表
>19-25 歲>46-55 歲
>36-45 歲>56-64 歲>65 歲以上) (19-25 歲>26-35 歲
>36-45 歲>56-64 歲>65 歲以上) (19-25 歲>26-35 歲