經由先前對影響企業辦公室區位選擇因素之相關探討，及目前台北市之企業 分佈狀況，對於何種地區環境會吸引何種企業辦公室進駐有初步的概念。本章主 要是要從研究課題中，建立研究架構，並依此說明調查的目的，並依調查目的來 設計調查問卷，以了解實際認知與理論是否相符。
4.1 研究課題及架構 4.1.1 研究課題
依據研究的目的，本研究最主要的課題有二個，藉由對課題的瞭解，以建立 本研究的架構。本研究之主要課題描述如下：
課題 1：各企業辦公室區位選擇考慮的因素及重視度為何。
說明：根據相關文獻回顧及台北市企業之空間分佈，大略可了解不同業別之企 業，對其辦公室區位選擇所考慮的因素會有些差異，但無法很明確得知，
各企業所考量的因素有哪些？各影響因素的重視程度如何？因此，本研究 將利用實地問卷調查的方式，來了解各企業辦公室區位選擇考慮的因素及 重視度。
分析內容包括：
․各企業辦公室區位選擇考慮的因素構面為何？與理論是否相符？
․不同業別或企業屬性(企業規模、創業時間)，對於選擇辦公室區位所考慮的因 素構面是否有差異？
․對於辦公室區位選擇考慮因素的重視程度不同者，其特性為何？
․不同因素重視群(對其辦公室區位選擇考量因素之重視度)對其辦公室區位選擇考量 因素構面有無顯著差異。
課題2.：不同環境優勢之地區會吸引何種企業辦公室進駐。
說明：一個地區要吸引企業辦公室的進駐，須先了解本身地區之區位優勢為何，
才能針對要發展的方向提出加強或改善的方案。但如何得知區位優勢為
何？本研究利用問卷調查分析所得之結果來探討這個課題。
分析內容包括：
․建立評估標準及評估方法。
․進行台北市各行政區之環境條件評估，以得知各區之區位優勢、弱勢，並得知 符合台北市各企業辦公室環境偏好之地區。
4.1.2 研究架構
經由對相關研究課題分析說明中，對本架構有初步的雛形。建立整體分析架 構如圖 3 所示。
首先是依據文獻所提之影響企業辦公室區位選擇之因素於以歸類為交通便 利因素、群聚因素、人力因素、環境設施服務因素、地區意象因素等，作為問卷 調查內容設計的依據，而本研究將聚集經濟、租金因素融入區位條件因素面中討 論。接而進行實地調查來蒐集資料，以了解實際上，台北市各企業辦公室於區位 選擇時的考量因素及重視程度。並根據分析的結果建立評估架構及方法，並利用 此評估方法進行台北市各行政區的環境條件評比，最後說明評估結果。
圖 3 研究架構圖
交通因素 群聚因素 勞力因素
環境設施服務因素 問卷調查
地區意象因素 調查結果分析
建立評估標準及 評估方法
台北市各區環境 條件評估
企業辦公室區位 偏好 企業空間分佈
因素分析法
4.2 問卷內容與抽樣設計
公園或綠地、運動設施等休閒機能的方便性 防災安全及設施考量
防盜安全及設施考量 安靜的環境
藝文活動館等知性的刺激 區域性知名度或名牌效應
街道或都市景觀所製造出的好印象 資訊傳遞能力及流行趨勢的優異性 地區意象因素
因應都市開發等區域性的潛在性、發展性
4
3.各企業於選擇現址後，對現址的滿意程度
本研究採 Likert 五分量表，由各公司針對各項影響區位選擇之因素依其主 觀認知之不同，在滿意度上以非常滿意、滿意、沒什麼感覺、不太滿意、非常不 滿一，由高至低給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，來評估各公司對現址區域條 件及環境的滿意程度(題項同影響企業辦公室區位選擇因素之衡量題目)。
4.2.2 抽樣設計 1.抽樣方法
由於台北市之企業家數有很多，加上調查人力、時間有限，無法以大範圍 來隨機抽樣或分層抽樣，因此，本研究主要採用地區抽樣法，在一小區域內作 抽樣。
對於調查區之選擇主要依據先前對台北市各行政區所做的分析結果，可從 兩方面來看，一是金融保險不動產業、工商服務業、商業等在台北市具有集中 的情形，且多集中在大安區、大同區，為避免有些業種之企業抽樣數過多，因 此排除這些區域，另一方面，運輸倉儲業在台北市呈現較平均分佈之情況，且 其佔台北市總企業數之比例亦較低，為避免抽取不到此業種之企業，故以此業 種較聚集的中山區為主要調查區，並界定調查範圍為新生北路以東、建國北路 以西、民生東路以南、市民大道以北，如圖 4 所示。
首先勘查調查區內之商業辦公大樓，共有 85 棟，因此，針對這 85 棟內的 公司進行抽查，而抽樣之原則為每一棟辦公大樓內，受訪之公司最多只能三 家，且三家之業種不得重複。
民生東路
市民大道 新 生 北
路 建
國 北 路
圖
處 所，但不考量從事生產作業的工廠、以集客行銷為對象的營業處或店舖。
3.調查方式
查雖然多了雙 方交流的機會，卻不宜作溝通複雜的問答（鍾倫納,1992）。
4 調查範圍圖 2.調查對象
調查區內各業種之企業辦公室，即製造業、不動產業、金融業、運輸業、
服務業等企業中以企劃部門、財會部門、人事部門等事務作業為中心的事業
一般來說，調查方式依照資料獲取途徑，可分為親身訪問、郵寄問卷、電 話調查乃至集合填表等類型，其中又以親身訪問的效果最好，其優點是容易了 解，資料正確性也較高，但是花費大量的時間、人力；郵遞問卷則可以解決對 象分散的難題，應用範圍大增，加上受訪者有充分時間思考，甚至翻查資料後 才回答，所以其能夠進行比較複雜的問答，是個可以兼顧廣度與深度，且較經 濟的方法，不過其最大的問題是，如果對方沒有特別合作的原因，回收率一般 較低，如果說是像商業性的問卷，15﹪的回收率已算高；電話調
由於問卷內容題項較多，加上調查對象多為私人企業，因此，本研究採親 身訪問方式，期以提高問卷的回收率。
4.
(2)本研究假設填答人為填答對象，但有可能填答人因業務繁忙或其他因素交由 其他人員填答，或對所牽涉的問題不了解等因素，有可能出現問答不一致的情
。
4.3
85%，其中將業種屬於零售 店面式或回答項目之遺漏值過多之問卷視為無效問卷，另外由於礦業僅有一份，
亦將
架
1.製造業：食品製造(4)、纖維工業(5)、衣服、其他纖維製品製造業(6)、印刷、
、其
4.
調查限制
基於人力、物力和時間上的現實考量，會產生下列幾項無法避免之因素，
限制本研究客觀性及嚴謹性：
(1)基於人力、時間、財力等的考量，會影響問卷回收率，故僅能就回收問卷做 統計分析，於推論上的解釋力較為不足，可能會有未深入探究的部分。
況，進而影響問卷調查結果
問卷回收狀況與檢驗 4.3.1 問卷回收狀況
在發出的 240 份問卷中，回收 205 份，回收率為
其刪除，所以無效問卷共計有 71 份，所以有效問卷為 134 份，有效問卷回 收率為 55.8%。回收情形如表 8 所示。
為方便統計上的運作，先將業種分類，分類之標準主要是以工商普查的分類 構為主，各大類業種所包含的細業目如下說明：()內為細業目之編號。
相關行業(7)、情報通信機械器具製造業(8)、電子零件、設備製造業(9) 他產品製造業(10)。
2.批發零售餐飲業：大盤商(19)、一般銷售業(20)、餐飲店住宿業(23)。
3.運輸倉儲業：運輸業(18)、旅行業(37)。
金融保險不動產業：建設業(3)、金融保險業(21)、不動產業(22)。
5.
理業(43)、物品租賃業(44)、企劃廣告業(45)、速記、
打字輸入、複印業(46)、商品檢查業(47)、度量衡證明書(48)、建築物服務相 關行業(49)、民營職業介紹所(50)、警備業(51)、人力仲介、人才遣派業(52)、
其他企業服務業(53)。
6.
服務事業(26)、獸醫業(30)、娛樂業(40)、學術開發研究機構(54)、政治、經 濟、文化團體(55)、宗教(56)、公務(58)、洗衣、理容、美容、公共浴池相關
、衣服裁縫修理業(38)、 、其他服務業(57)。
業別 家數 %
工商服務業：通訊業(12)、軟體設計(14)、資訊處理及提供服務業(15)、網路 週邊服務業(16)、影像、聲音、文字編輯、製作剪輯(17)、法律事務所、專利 事務所(27)、公證人機構、司法書士事務所(28)、公認會計事務所、稅務處理 師事務所(29)、土木建築服務業(31)、設計相關、機械設計業(32)、著作、藝 術家業(33)、攝影業(34)、其他專門服務業(35)、廢棄物處理業(41)、汽車修 理保養業(42)、機械等修
社會及個人服務業：傳播業(13)、醫療福利(24)、教育學習輔導業(25)、綜合
行業(36) 其他生活相關服務業(39) 表 8 回收情形及各業種比例
礦業 1 0.74
製造業 21 15.6
運輸倉儲業 45 33.3
批發零售餐飲業 10 7.4
金融保險及不動產業 13 9.6
工商服務業 33 24.4
社會及個人服務業 12 8.8
合計 135 100.0
4.3.2 樣本配適度檢定
為了驗證本研究之樣本回收份數是否具有足夠之母體代表性，本研究以無母 數中的 Kolmogorov-Smirnov K-S 檢定法，來檢驗本研究樣本回收比例是否符合 母體之狀況（柴松林，1993）。檢定步驟如下：
1.建立假設
Η0：假設符合母體實際比例 Η1：假設不符合母體實際比例
2. 定公式
D= max|F(X)-S(X)|=0.1343284
∗
企業特性(業別、規模、創業年數)、不同因素重