結論與建議

本研究的主要目的在於建立一套評估台北市各行政區符合各企業辦公室所 需的產業環境條件的方式，以得知目前各企業辦公室偏好之地區為何，並可提供 各區可改進或加強的方向。以下係就本研究的分析和討論，提出結論與建議

7.1結論

1.台北市企業分佈

(1)由歷年台北市各企業家數分配比例顯示，台北市之企業以三級產業為主(至 92 年止三級產業企業家數約佔總企業的 92.6%)。其中製造企業家數在台北市有逐 年減少趨勢及外移現象；而三級產業中，商業所佔的比重最高(約佔總企業的 68.2%)，但成長趨勢相對其他業別則略緩，而其他的企業方面均有穩定的成長。

(2)由集中指數可觀察到，在 85、90 年台北市各類別企業在空間分佈上的集中情 況及集中程度，以金融保險不動產業業、工商服務業空間分佈之集中程度最高 (集中指數值為 0.65)。而造成各類別企業在空間分佈上呈現不同集中發展程度 之原因，認為主要乃是因為不同類別企業對其區位考量之因素有所不同，所以 在空間分佈上受到聚集經濟影響之程度也有所不同，進而在空間分佈上之集中 發展程度也會有所不同。

(3)依據 70-90 年間台閩地區工商普查資料顯示，從企業密度來看各業別主要集 中地區之變遷方面，主要可分為三類，一是製造業，70-90 年集中地區集中區 位無明顯變動，主要集中在大同、萬華等區，二是營造業、運輸倉儲及通信業、

金融保險不動產業、工商服務業，75 年前，集中在大同、萬華、中山、中正等 區，75 年後，集中在大安、松山、中山、中正等區。三、批發零售及餐飲業(商 業) 、社會服務及個人服務業 75 年前，集中在大同、萬華、中山、中正等區，

75 年後，集中在大同、中山、大安等區。這顯示營造業、運輸倉儲及通信業、

金融保險不動產業、工商服務業等較有能力且偏好往新發展地區集中。

2.影響企業辦公室區位選擇因素重視度認知

(1)對整體之企業而言，在選擇現址時對於這各項影響因素的重視程度仍以交通

因素為主，包含「市內交通使用的方便性」(平均得分 1.77)、「大範圍的交通 路網」(平均得分 1.80)、「停車方便性」(平均得分 1.83)等項目之重視度均介 於重視～非常重視；另外群聚因素中的「與同業的集中或鄰近」(平均得分 1.83) 及環境設施服務提供因素中的「防盜的安全考量、治安的良好」(平均得分 1.99) 等亦是較重視項目。

(2)針對 25 項企業辦公室區位選擇之考量變數進行因素分析，得到四個因素構 面，分別將其命名為「環境意象」構面、「群聚效益」構面、「地區安全」構面、

「交通便利」構面，總解釋變異量達 84.672%。而各因素構面整體平均得分，

在「環境意象」構面為 2.12，「群聚效益」為 2.54，「地區安全」構面為 2.70，

「交通便利」構面為 2.66，整體企業對四構面之重視度均介於不太重視～重視。

(3)利用變異數分析不同企業屬性對影響區位選擇之因素構面重視度認知上是否 有顯著差異，結果顯示不同業別對群聚效果構面及交通便利構面上的重視度認 知有顯著差異，運輸倉儲通信業對於群聚效果構面之重視度明顯高於金融保險 不動產業及社會及個人服務業，而工商服務業在交通便利構面上的重視度明顯 高於運輸倉儲通信業；不同公司規模在群聚效果構面及地區安全構面上的重視 度認知有顯著差異，中型企業在群聚效果構面之重視度明顯高於小型企業，而 大型企業在地區安全構面上的重視度明顯高於小型企業；不同成立年數對各構 面重視程度上不無明顯差異。

3.影響企業辦公室區位選擇因素集群分析

(1)利用集群分析將調查樣本分為不同重視因素之集群，結果得四個集群，第 1 群在交通便利構面之平均值最高，將其命名為｢交通便利重視群｣，第 2 群在地 區安全構面之平均值最高，將其命名為｢地區安全重視群｣，第 3 群在群聚效果 構面之平均值最高，將其命名為｢群聚效果重視群｣，第 4 群在各構面之平均值 均差不多，將其命名為｢全面重視群｣。

(2)各集群特性，交通便利重視群業別以批發零售餐飲業、公司規模以中型企業 的比例最多；地區安全重視群業別以金融保險不動產業、公司規模以小型企業 比例最多；群聚效果重視群業別明顯以運輸倉儲通信業的比例最多，公司規模 以中型企業為主；全面重視群業別亦以金融保險不動產業的比例最多，公司規 模以大型企業比例最多。

(3)利用變異數分析不同集群在因素構面重視程度認知上是否有顯著差異，結果 顯示各因素構面之重視度平均值在 4 個集群間均呈顯著差異。

4.各業別重視-滿意度分析

調查區內之各業別對該區內之環境項目重視度與滿意度各有不同。以製造 業而言，需優先改善之項目為｢停車方便｣、｢與發包廠商、委託廠商集中或鄰 近｣、｢對於辦公相關服務業或專業服務的提供及接受度｣、｢人行步道的方便｣；

以金融保險不動產業而言，需優先改善之項目為｢地區流行趨勢的優異性及訊 息傳遞的能力｣、｢安靜的環境｣；以工商服務業而言，需優先改善之項目為｢停 車方便｣、｢人行步道的方便｣；以

社會及個人服務業

停車方便｣、｢人行步道 的方便｣。

5.各行政區區位優勢評估

(1)整體而言，各業別對於各地區在地區意象性上之強度依序(僅列出前三名)認 為中正、松山、信義等區較好；群聚效益性強度以內湖、松山、南港等區較強，

但各業別所偏好之區位順序有差別；地區安全性強度依序為萬華、中正、大同 等區；交通便利性強度以大同、中正、大安/中山/松山較高。

(2)符合各業別區位偏好之地區依序均為中正、大安、松山、大同等區，顯示各 業在辦公室之區位選擇偏好方面，並無太大差別。

(3)從各區環境評比結果配合目前各業別之分佈集中狀況來看，可發現在此時 期，雖然許多業別集中在中山區，但由評比結果反應出各業別對其辦公室區位 選擇所偏好之地區均以目前之次集中地區為主，顯示過多的商業聚集在這些區 域，已造成一些商業環境品質的低落，使得中山不再是各企業想進駐的區位。

7.2 建議

1.由因素分析、集群分析、變異數分析之結果均顯示，不同業別所重視之因素構 面有所差異，因此建議該地區可透過重視-滿意度分析來了解各業別對所在地 區之環境的各項意見，以利釐清優先改善或優先強化之環境因素項目，並可依 此提出具體的策略和做法。

2.依各業別進行台北市各行政區環境優勢之比較後，期能提供相關單位對於各區 之環境優勢、企業辦公室區位選擇考量因素及重視程度有進一步的掌握及了 解，並建議相關單位在針對各區欲發展的產業目標時，可依不同業別所重視之 因素進行該區環境之改善或強化。

7.3 後續研究

1.本研究主要是針對各大業別進行探討，可初步對影響各企業辦公室區位選擇的 因素有一了解，未來之研究可針對特定業別進行更深入之研究。

2.影響企業辦公室區位選擇之因素，除外在環境條件外，企業本身因素是另一重 要影響部份，因此，可針對企業辦公室之活動型態、企業本身策略、結構和競 爭條件等方面來進行分類探討，更可顯出不同企業辦公室區位選擇之特性。

3.目前對於以企業辦公室為主的資料幾乎沒有，而工商普查中的企業單位資料，

亦非完全合乎企業辦公室之定義，因此，未來可加強資料的收集，了解目前台 北市企業辦公室之空間分佈情形。

4.本研究是以地區為探討的主體，從巨觀角度來檢視各行政區之企業環境，未來 研究可以企業為主體，從微觀角度來探討影響企業辦公室區位選擇因素，並建 構企業辦公室區位選擇模式，或從不同時間點之環境變化及企業辦公室分佈變 遷來探討造成企業變遷之影響因素。

5.地區環境評估方面，僅針對地區之環境優勢面加以評比，且受限於指標資料的 取得，對於區位之辦公室取得、聚集不經濟、同業競爭等限制均未完全考慮，

故未來之研究若能掌握更多的資料，可將地區之限制加入評估，將使評估結果 更符合實際狀況。另外，地區環境評估結果中，雖然可初步得知各地區之環境 優勢及劣勢及各企業對各地區之偏好順序號程度，但對於各環境條件是否達到 需進行改善的門檻，並未做相關調查及研究，建議未來研究亦可做探討。