我們要探討梨洲異於傳統之心性思想的實際用意所在，可先由他對理學這一 學術的肯定與否定來下手。藉由當中的抑揚之語，即可看出其心性論的歸趨所在。
(一)注重獨創自用的自得觀念
梨洲在評述學者的理學主張時，十分強調「自得」的觀念。他在〈明儒學案 發凡〉中說：
學問之道，以各人自用得著者為真。凡依傍門戶、依樣葫蘆者，非流俗之 士，則經生之業也。此編所列，有一偏之見，有相反之論。學者於其不同 處，正宜著眼理會，所謂一本而萬殊也。以水濟水，豈是學問！胡季隨從 學晦翁……季隨思之既苦，因以致疾，晦翁始言之。古人之於學者，其不 輕授如此，蓋欲其自得之也。即釋氏亦最忌道破，人便作光景玩弄耳。此 書未免風光狼藉，學者徒增見解，不作切實工夫，則羲反以此書得罪於天 下矣！(《明儒學案．明儒學案發凡》，《全集》冊 7，頁 6)
此處即標舉一「各人自用得著」的自得觀念，認為學問重在切實思惟踐履而使己 之身心受益，不是僅在知識上作浮面的理解或表淺的模仿，而形成熟套、加入某 種陣營而附和其間。故其〈復秦燈巖書〉中說：
所言德性問學之分合，弟謂不然。非尊德性則不成問學，非道問學則不成 德性，故朱子以復性言學，陸子戒學者束書不觀，周程以後，兩者固未嘗 分也……此一時教法稍有偏重，無關於學脈也。又言新安、姚江為兩大宗，
學者不宗洛閩，即宗姚江，不可別自為宗，此亦先生門面之言。「建安無 朱元晦，金溪無陸子靜」，學者茍能自得，則上帝臨汝，不患其無所宗也。
先生患別自為宗者足以亂宗，夫別自為宗，則僻經怪說，豈足為宗？弟所 患亂宗者，乃在宗晦菴、宗姚江之人耳。(《撰杖集》，《全集》冊 10，頁 202-203)
此即強調自得，反對門戶之限制，對於拘守學派者不予認同。他認為只要是於成 德之學真有自得，則同屬一系，並不存在異質的學派分歧，故朱陸未嘗有分，而 朱陸二人在此普世的成德學脈裏，業已融入其中，並不具其獨立意義；同時，不 論其宗主門戶如何，若無有自得，則根本不在此系之內，而為真正淆亂學術者。
因此梨洲的自得觀念，首先是說「自己切實有得」的意思。此外，梨洲又說：
嗟夫，學問之道，蓋難言哉！無師授者，則有多歧亡羊之歎；非自得者，
則有買櫝還珠之誚。所以哲人代興，因事補救，視其已甚者而為之一變。
當宋季之時，吾東浙狂慧充斥，慈湖之流弊極矣，果齋、文潔不得不起而 救之。然果齋之氣魄不能及於文潔，而《日鈔》之作折衷諸儒，即於考亭 亦不肯茍同，其所自得者深也。今但言文潔之上接考亭，豈知言哉！(《宋 元學案．東發學案》，《全集》冊 6，頁 396)
此則有學術乃補偏救弊之意，故知「自得」之深義，即在於扭轉不當的社會習氣 與學風，不任意屈服於某種當道的權威或流行的成見。據此，則又可見到梨洲「自 得」乃是具有獨創之慧見、有所發明、有所改變或影響效果的意思。事實上，梨 洲常以有獨創性之自得來稱美或肯定人物，如對以程朱為的的崔銑，雖批評其「無 乃固歟」，但又稱「至其言理氣無縫合處，先生自有真得，不隨朱子? 下轉是也」，
282此即專就崔氏能有不同於前人的理氣觀點而特予表出。又如對於豐坊，梨洲縱
282 引語詳見《明儒學案．諸儒學案中二》 (《全集》冊 8 頁 464)。