司法系統信任的意涵

「信任」議題在社會學、政治學、經濟管理學方面的學者都有不少的研 究，但對於「司法系統信任」的部分在我國相較之下就屬於較少的，這乃是因 為「司法系統信任」的問題並非單一因素所影響，有可能是司法人員的人格特 質或能力、司法系統運作原則和程序、法律本身問題或者社會大眾的認知或價 值觀問題…等。因此，本研究對於「司法系統信任」的定義將採用社會學、政 治學和經濟學之相關研究文獻的說法，以作為本研究問卷的依據與說明，以下 分為司法系統的內涵、信任的內涵、司法系統信任的意義和小結四個部分來分 述：

壹、 司法系統的內涵

在歷史的脈絡中可見司法的運作往往脫離不了行政權的控制，故早期在 中國的行政長官亦附有司法的權力，例如：戲劇「包青天」就是行政首長兼具 司法權之代表，但今日強調法治國的憲政體制，我國司法系統組成來自於以下 各法之規定，一為憲法第 16 條人民有請願、訴願及訴訟之權；二為第77 條 司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲 戒；三為第 80 條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干 涉。可知司法權被強調要獨立，要處於超然的地位，整個司法系統有完整的體 系制度與早期完全附屬於行政體系下是不同的。

再者孟德斯鳩強調行政權、立法權、司法權三權分立，孫中山先生倡導 行政權、立法權、司法權、考試權、監察權五權分立，不管當時的社會情況如 何，也不分國內、外，很明顯地他們都是主張司法權應該是要獨立設置機關來 行使，因此，不僅我國憲法，包含大部分民主國家都是持有相同之主張—司法 獨立，任何權力都不得干涉它的進行。

35

司法系統組成之目的在保障人民之訴訟權，確保審判之公正與正確，以 保障人權為終極目標，所以，整個司法系統之配置即是環繞著審判權之實現而 為。而司法系統範圍的認定係屬重要的一環，因而列出實務上對於「司法系 統」範圍的界定，以確定本研究中有關「司法系統」範圍的認定。

(一)歐陸法系認定：

司法是指當民、刑事案件進入法院或特定的機關依照該機關的法定職權 和程序，進行聆訊和審判，而在這過程中，檢察機關在實務上通常被視為司法 系統的一部份。臺灣的司法系統承襲自歐陸法系，雖經多年的司法改革的推 動，但目前司法系統之組成仍以歐陸法系觀點為主。

(二)大法官釋字 392 號的規定：

大法官釋字 392 號解釋文理由書：「偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑 事司法之過程，其間代表國家從事「偵查」「訴追」「執行」之檢察機關，其 所行使之職權，目的既亦在達成刑事司法之任務，則在此一範圍內之國家作 用，當應屬廣義司法之一。」故憲法第八條第一項所規定之「司法機關」，自 非僅指同法第七十七條規定之司法機關而言，而係包括檢察機關在內之廣義司 法機關。

由釋字 392 號解釋文可知法官和檢察官應同屬廣義司法系統的一部分，

況且司法機關包括檢察機關為實務界及憲法學者通說，司法院釋字第十三號、

第三二五號、第三八四號解釋，均間接或直接肯定檢察機關是司法機關。故本 研究將法官和檢察官同列於司法系統中。

總之，目前我國廣義的司法系統應包括法院體系、檢警調單位和律師三 個部分，但因為「律師」部分並非政府機關內的司法人員，故本研究並不將律 師納入探討範圍。故本研究所指的「司法系統」的範圍係依據一為歐陸法系的 認定，二為大法官釋字 392 號的見解而來，包含法院體系、法官、以及被視為 司法人員的檢察官。

36

貳、信任(trust)的內涵 一、信任的重要性

「信」、「誠信」、「信任」是我國的傳統美德之一，無論在過去或是現 在，對於建設人類社會文明都是極為重要，故從古代開始，對於信、誠信、信 任的見解就非常之多，而且在對象上從最親近的家人、社會上人和人之間、國 家治理和人民之間…等方面都有。例如：

一、家人方面：唐朝魏徵說：「夫婦有恩矣，不誠則離。」只要家人之間以誠 相待，就能和睦相處；若家人互不信任，家庭便會逐漸崩潰。(葛榮晉，

2017)

二、社會上人和人方面：孔子曰：「人而無信，不知其可也。」認為人若不講 信用，在社會上就無立足之地，什麼事情也做不成。(葛榮晉，2017) 三、國家治理方面：

1、《左傳》云：「信，國之寶也。」。(葛榮晉，2017)

2、子貢問政。子曰：「足食，足兵，民信之矣。」子貢曰：「必不得已而 去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何 先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」(《論語・顏淵第十二》)孔子 在「足食」、「足兵」、「民信」三者中，寧肯「去兵」、「去食」，也要堅持保留

「民信」，乃是因為孔子認為「民無信不立」，如果人民不信任統治者，國家朝 政根本立不住腳，故統治者必須「取信於民」。

3、《呂氏春秋·貴信》篇所說：「君臣不信，則百姓誹謗，禮稷不守；處官 不信，則少不畏長，貴賤相輕；賞罰不信，則民易犯法，不可使令。」(葛榮 晉，2017)。從這中可知政府若守信，賞罰分明，人民才能信賴政府，遵守法 律。而周幽王為了取悅寵妃褒姒，以烽火戲弄諸侯，失信於諸侯而亡國，所 以，對政府來說，禍莫大於無信，可見失信對國家社會的危害何等大啊！

37

由上述可知從以前開始「信任」在人們的生活中，小至個人的人際關 係，大到國家的安全，都受到重視；直到現代以全球化的觀點來看，國際間之 的往來及貿易也都需依賴信任來進行，故信任不管在以前或現代運用在任何方 面，包含司法方面，都是非常的重要的。Rochelleh 和 Loschky(2014)認為對於 法治的信心是經濟和社會發展的決定因素，讓人民信任整個司法體系才能讓整 個社會和經濟的成長可以不斷地持續下去。因此，在強調法治的現代社會，更 需讓民眾對司法系統有高度的信任，但根據司法院和民間團體的調查研究發現 國內目前對於司法系統的信任是偏低的狀態，造成此情況的相關因素可能相當 多，甚至有可能是司法系統本身就有很大的問題，但若排除此項，僅考慮民眾 的個人背景、法律知識、對司法系統的信任三者之間顯著的差異和相關，發現 提升民眾對司法系統的信任的確可藉由加強法律知識著手。

國中階段的公民課程是正式、有系統的開始學習法律知識的開端，學生學 習的成果會延續到成人，甚至會內化到生活中，因此，國中階段的學習更顯得 重要。

二、信任的意義

在近代「誠信」或「信任」的議題在社會科學中被認為是一種依賴關 係，當政策、道德守則、法律和其先前的承認被貫徹之後，這個個人或團體就 值得被信任。在政治學上有「政治信任」的探討，在社會學、經濟學、管理學 方面的學者也有「制度信任」、「人和人之間的信任」的探討，以下列舉相關 學者的定義：

1、 Barnes (2001) 指出信任的構面應包含可預測性、可依靠、信念三個部 分(引自胡龍朝、楊東震，2013)。

2、Walter et al. (2003) 指出信任構面應包含：善意、誠實和能力三個部分 (引自胡龍朝、楊東震，2013)。

38

3、學者法蘭西斯‧福山 (2004) 認為「信任」(trust)一詞是指在一個社團 之中，成員對彼此常態、誠實、合作行為的期待，基礎是社團成員共同擁有的 規範，以及個體隸屬於那個社團的角色(引自李宛蓉譯，2004)。其亦指出信任 是文化的巨大力量，是一種社會資本，自由民主和資本主義現代化社會，必須 仰賴信任感才能有效運作。

4、艾瑞克森 (2007) 指出信任與信心之間從很早就開始具備了確定的情 感共通，即至少存在某種萌芽狀態的可信賴感 ( being trustworthy )，並伴隨著 信任感普遍擴展到他人身上。(引自李康、李猛譯，2007)

5、科爾曼(1992)信任是社會資本的一種形式。信任關係是平等交換的重 要條件,它可以減少監督成本和懲罰成本。

6、Coleman(1990)指出「誘因」、「知識」是信任的核心。誘因說明信任的 對象為何會表現出符合信任者期待的行為；知識則是說明了信任者是根據哪些 參考資料，而願意信任陌生人。(引自張苙雲，2000)。

7、張苙雲(2005)指制度信任是透過制度所建立的符號系統及聲譽和形 象，它包含了制度運作的能力 ( competenc )、代理倫理 ( agency )和救濟效力 ( hazard remedy ) 三個基本向度之表現的總和。

8、王錦雀(1995)認為政治信任 ( Political trust ) 係指對政府官員、政府決 策，甚至是對政治結構、政治規範的信任態度。

9、顏美秀(2003)認為政治信任 ( Political trust ) 係指一種政治態度是個人 針對政治人物、政府整體或政府政策進行評估後，決定信任與否的一種心理傾 向。

10、Hetherington（2005）政治信任( Political trust )定義為「民眾認知的政 府施政結果與民眾期望之間的一致性」程度。

11、Newton ( 2007）認為政治信任( Political trust )是表示民眾是否（或在 何種程度上）相信「政治體系會避免不去傷害民眾的權益，並同時盡可能地替

39

民眾的利益著想」。

12、黃信豪(2014) 政治信任應高度彰顯民眾對政治體系的心理情感支持 程度，且該心理情感支持態度主要來自於民眾的「主觀認知」，民眾主觀上對 政府施政成果的認知與感受，更是影響民眾信任與否的關鍵。

由上可知「信任」一詞運用的範圍很廣，它是屬於一種個人內心的情感 表現，易受環境的影響，可用於人和人之間，人和團體之間、團體和團體的往 來之間。

參、司法系統信任的意義

因本研究「信任」的內容主要在調查國中學生對於司法系統的信任，其 中對於司法人員之信任來自於人與人之間的信任，其扮演著司法系統中的司法 代理人角色關係，而法院則是司法組織，所以，本研究的「信任」應較類似王 錦雀(1995)、顏美秀(2003)、黃信豪(2014)、Hetherington(2005)、Newton(2007)對

「政治信任」的定義—包含政府人員、機關組織、政策執行和成效等，是否獲 得民眾主觀的心理情感的支持態度。以下將各學者的「政治信任」定義轉變成

「政治信任」的定義—包含政府人員、機關組織、政策執行和成效等，是否獲 得民眾主觀的心理情感的支持態度。以下將各學者的「政治信任」定義轉變成