第四章 研究結果
第二節 合作現況及合作信念之整體概況
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 合作現況及合作信念之整體概況
本節運用本研究發展之「心理師與輔導教師合作現況量表」以及「心理師與 輔導教師合作信念量表」，以描述性統計、單因子變異數分析、以及相依樣本 t 檢定等統計方式，探究本研究樣本中，心理師與輔導教師合作現況及合作信念之 整體概況。
壹、心理師與輔導教師之合作現況
本研究之「心理師與輔導教師合作現況量表」，將心理師與輔導教師之合作 現況分為「專業層次－專業的提供與協助」、「系統層次－學校團隊的融入與歸屬」
以及「關係層次－情感的支持與連結」等三個構面，題目採 Likert 式五點量表，
受試者根據每一題的描述勾選對應的選項，選項有「非常同意」、「同意」、「一般」、
「不同意」及「非常不同意」，計分依次給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，
在各分量表得分愈高，代表在各分量表之合作程度越好。
本研究以 125 位心理師為研究樣本，分析受試者對心理師與輔導教師合作現 況量表得分之平均數（M）以及標準差（SD），以呈現出合作現況。
表 4-2-1 心理師與輔導教師合作現況量表之整體得分
構面 個數 最小值 最大值 平均數
（M）
標準差
（SD）
專業層次 125 3.17 5.00 4.19 .39 系統層次 125 3.00 5.00 3.94 .43 關係層次 125 2.20 5.00 3.81 .51 總量表 125 3.19 4.94 3.99 .38
表 4-2-1 為心理師與輔導教師合作現況量表之整體得分，分析結果可知，專 業層次得分介於 3.17～5.00 之間、系統層次介於 3.00～5.00 之間、關係層次介於
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.20～5.00 之間、總量表得分介於 3.19～4.94 之間。各層次之平均數依序為專業 層次 4.19、系統層次 3.94、關係層次 3.81，皆高於中間值（3 分），介於「同意」
至「非常同意」之間；總量表之平均數為 3.99，亦高於中間值（3 分）。進一步 對三個層次之得分平均數進行相依樣本單因子變異數分析（one-way ANOVA, repeated measures）以比較三者間的差異，並以 Scheffe 事後比較法確認差異何在。
結果顯示，在 99.9%信心水準下，有達到顯著水準（F=60.43，p<.001）；經事後 比較得知，兩兩皆有達到顯著水準，且三者得分平均數的高低是以專業層次、系 統層次、關係層次依序排列，如下表 4-2-3。
表 4-2-2 心理師與輔導教師合作現況三個層次之差異比較
構面 M SD Ｆ p 事後比較
專業層次 4.19 .39
60.43 .000***
1. 專業層次＞系統層次 2. 系統層次＞關係層次 系統層次 3.94 .43
關係層次 3.81 .51 N=125; *** p < .001
由此可見，心理師與輔導教師之合作程度中間偏高，且合作現況之內涵，專 業層次最高、系統層次次之、最後為關係層次，顯示心理師較以提供專業協助，
作為與輔導教師合作之方式，此符合本研究之研究假設。
‧
X4「心理師能夠協助處理危機事件」（M=4.40）；得分最低的題目則是 X15「心 理師會與輔導教師討論工作分配」（M=3.50），然而，值得注意的是，X15 相較 於其他題目，其標準差（SD）數值較大（SD=.90），由此可見，每位受試者認為 自身會與輔導教師討論工作分配的情形落差較大。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、心理師與輔導教師之合作信念
本研究之「心理師與輔導教師合作信念量表」，將心理師與輔導教師之合作 信念分為「專業層次－專業的提供與協助」、「系統層次－學校團隊的融入與歸屬」
以及「關係層次－情感的支持與連結」等三個構面，題目採 Likert 式五點量表，
受試者根據每一題的描述勾選對應的選項，選項有「非常同意」、「同意」、「一般」、
「不同意」及「非常不同意」，計分依次給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，
在各分量表得分愈高，代表在各分量表之合作信念程度越強烈。
本研究以 125 位心理師為研究樣本，分析受試者在對心理師與輔導教師合作 信念量表得分之平均數（M）以及標準差（SD），以呈現出心理師與輔導教師之 合作信念。
表 4-2-4 心理師與輔導教師合作信念量表之整體得分
構面 個數 最小值 最大值
平均數
（M）
標準差
（SD）
專業層次 125 3.50 5.00 4.48 .35 系統層次 125 3.40 5.00 4.18 .39 關係層次 125 2.60 5.00 3.80 .50 總量表 125 3.56 5.00 4.17 .35
表 4-2-4 為心理師與輔導教師合作信念量表之整體得分，分析結果可知，專 業層次得分介於 3.50～5.00 之間、系統層次介於 3.40～5.00 之間、關係層次介於 2.60～5.00 之間、總量表得分介於 3.56～5.00 之間。各層次之平均數依序為專業 層次 4.48、系統層次 4.18、關係層次 3.80，皆高於中間值（3 分），介於「同意」
至「非常同意」之間；總量表之平均數為 4.17，亦高於中間值（3 分）。進一步 對三個層次之得分平均數進行相依樣本單因子變異數分析（one-way ANOVA, repeated measures）以比較三者間的差異，並以 Scheffe 事後比較法確認差異何在。
結果顯示，在 99.9%信心水準下，有達到顯著水準（F=193.96，p<.001）；經事後
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
比較得知，兩兩皆有達到顯著水準，且三者得分平均數的高低是以專業層次、系 統層次、關係層次依序排列（表 4-2-5）。不過，由於資料不符合變異數同質性假 定，研究者嘗試對原始分數進行開根號、對數、倒數等轉換，然均無法符合同質 性檢定，故，此為不符合同質性假定下的分析結果，對分析結果的解讀，宜更加 保守謹慎對待。
表 4-2-5 心理師與輔導教師合作信念三個層次之差異比較
構面 M SD Ｆ p 事後比較
專業層次 4.48 .35
193.96 .000***
1. 專業層次＞系統層次 2. 系統層次＞關係層次 系統層次 4.18 .39
關係層次 3.80 .50 N=125; *** p < .001
由此可見，心理師與輔導教師合作信念之強烈程度為偏高，且合作信念之重 視程度，專業層次最高、系統層次次之、最後為關係層次，顯示心理師較重視以 提供專業的協助來與輔導教師合作，此符合本研究之研究假設。
‧
X6「我認為心理師具備處理三級個案的能力是重要的」（M=4.66）；得分最低的 題目則是 X14「我認為心理師能分擔輔導教師的工作壓力是重要的」（M=3.22），然而，值得注意的是，X14 相較於其他題目，其標準差（SD）數值較大（SD=.85），
由此可見，每位受試者認為自身需要分擔輔導教師工作壓力的重要性，落差較大。
‧
表分數（t= 6.71，p<.001）。依照不同層次來看，合作信念在專業層次（t= 9.22，p<.001）與系統層次（t= 6.95，p<.001）下，分數顯著高於合作現況；然而，合 作信念在關係層次下，與合作現況並未有顯著差異。由上述可知，本研究之研究 假設「心理師與輔導教師合作現況以及合作信念有顯著差異」獲得支持，且心理 師與輔導教師在專業層次以及系統層次上，合作現況以及合作信念有差異；在關 係層次上，合作現況以及合作信念並無差異。