第一章 緒論
第五節 名詞操作型定義
第一章 緒論
本章共分六節，包括第一節研究動機與重要性、第二節研究目的、
第三節研究問題、第四節研究假設、第五節名詞操作型定義、第六節研 究範圍及限制等，以下分別說明之。
第一節 研究動機與重要性
隨著人類社會文明的進步，健康促進(Health Promotion)的議題日漸 加溫，大眾對於健康概念及健康促進的行為愈來愈重視。1978 年世界衛 生組織(World Health Organization，WHO) 於蘇聯哈薩克首都 Alma-Ata 所發表的宣言中指出「全民健康是世界各國的共同目標，且應於西元二 千年以前達到全民均健的目標(Health for All by the year 2000)」(WHO，
1986)；自此，世界各國無不開始重視並推動各式各樣健康促進的活動。
世界衛生組織(WHO)在 1986 年 11 月在加拿大發表的「渥太華健康促進 憲章」(Ottawa Charter for Health Promotion)將健康促進的觀念更進一步 的發揚光大，文中重要提及「健康促進不只是沒有疾病狀態，而是進入 促進健康的境界」，提升人們賦予健康更高層次、更積極的意涵（渥太 華憲章 Ottawa Charter for Health Promotion，1986）。根據行政院衛生福 利部 103 年國人主要死亡原因統計，前五名分別為（一）惡性腫瘤佔 28.3%、（二）心臟疾病佔 11.9%、（三）腦血管疾病佔 7.2%、（四）肺炎
2
佔 6.4% 及（五）糖尿病佔 6.0%（行政院衛生福利部統計處，2015），
以上前 5 大死因皆與健康生活習慣息息相關。然而，長期累積不健康的 生活型態則是導致慢性病的主要原因(Villegas, Kearney, & Perry, 2008)。
1979 年美國公共衛生部門出版的「健康人民」指出美國疾病和死亡相關 因素中以生活型態佔 50％、環境因素佔 20％，防止疾病發生和降低死 亡率最有效方法就是改變個人生活型態和改善環境(U. S. Department of Health, Education and Welfare, 1979a)。
以往政府機關需要 5 年、10 年才有實施或發佈重大政策或大變革，
現今為了提升行政效率及績效、因應各項人口問題及活絡經濟狀況等，
各種制度改革的腳步愈來愈緊湊，機關組織為了因應制度改變進而改造 及變革也隨之快速而多元。這樣的改變也同樣發生在學校裡，學校的組 織架構中，行政人員或職員肩負了學校行政運作的重責大任，他們除了 受業務主管機關首長的管理之外，還需要接受上級督導機關的監督及考 核。雖然公教職是人人稱羨的「鐵飯碗」，但由於近年來公務人力的縮 減、教育制度改變及民眾對公共服務品質要求愈來愈高，公務人員的工 作量及服務面向也愈多愈廣（董貞吟、陳美嬿、丁淑萍，2010）。然而 學校的行政人員或職員，因需服務不同專業的公職及教職人員，必須接 受各式法規制度、電腦系統等專業訓練，以提升其行政服務品質及專業 度；學校中的行政人員或職員服務的對象是人，進而衍生出服務的需求
3
多樣性，例如：法學常識、福利制度、心理諮商及健康諮詢等，上述的 專業知識皆須比一般行政人員更豐富（蔡良文，2010）。當行政人員或 職員在提供對人的服務之餘，自己本身是否具有正向的健康認知、態度 及生活型態，這是我們所應該關切的。
1995 年起，WHO 將健康促進的觀念引進校園，強調學校應提供健 康生活環境的理念，因此，世界各國無不大力推動健康促進學校的概念
（陳毓璟，2001）。而其對象除了學生、老師等教職人員之外，行政人 員與職員也是必須考量的對象之一。相較於傳統學校衛生計畫，由原本 的健康教學、健康服務和健康教環境三大領域，進而發展協調性或整體 性學校衛生計畫，基於這些計畫而訂定學校衛生法並於 2002 年頒布，
規範學校衛生相關人員除了推動健康教育和健康促進計畫，也需致力於 促進學生及教職員工健康（學校衛生法，2003）。Choi & Li(2012)研究亦 發現在職場提供健康方案可利於健康生活型態的建立。培養員工養成良 好的生活型態可有效提供員工健康，並提升工作效率及服務品質(Muto&
Higashi, 2010)。
由上述資料，得知學校職員的工作具多樣性且繁瑣，他們要一方面 要應付多如毛牛的行政法規、政令、報表，另方面還要注意業務實施程 序是否合法適切；而且，在組織上要接受機關首長的管轄及上級業務主 管的監督考核，常常處於高壓力的工作環境及長時間的情緒緊繃，任何
4
人處於這類工作環境，難免對健康造成傷害。學校職員的身心健康不只 與個人健康息息相關，更甚者會影響其負責事務的服務品質、進而影響 機關或單位的運作。因此，本研究以桃園巿公立國民小學編制內職員為 研究對象，主要目的在瞭解學校職員人口學特質、自我健康狀態、健康 生活型態之現況及相關因素，作為教育行政機關未來規劃及推動學校職 員健康促進政策之參考。
5
第二節 研究目的
根據研究的動機與重要性，本研究的主要目的在瞭解桃園巿公立國 民小學之編制內職員之健康生活型態現況，並探討其社會人口學特質、
自覺健康狀態、健康概念、及健康生活型態之關係，以作為未來提升研 究對象健康促進生活型態之依據。
本研究目的分述如下：
一、 瞭解研究對象之社會人口學特質、自覺健康狀態、健康概念及健康 生活型態之現況。
二、 探討研究對象之社會人口學特質、自覺健康狀態、健康概念及健康 生活型態之關係。
三、 瞭解研究對象健康生活型態之預測因子。
6
第三節 研究問題
根據上述研究目的，本研究將探討以下問題：
一、 研究對象之社會人口學特質、自覺健康狀態、健康概念及健康生活 型態之現況為何？
二、 研究對象之社會人口學特質、自覺健康狀態、健康概念及健康生活 型態之關係為何？
三、 研究對象健康生活型態之重要預測因子為何？
7
第四節 研究假設
根據研究目的與問題，本研究欲驗證之假設如下：
一、 研究對象之健康生活型態會因其社會人口學特質之不同水準而有 顯著差異。
二、 研究對象之健康生活型態會因其自覺健康狀態之不同水準而有顯 著差異。
三、 研究對象之健康生活型態會因其健康概念之不同水準而有顯著差 異。
四、 研究對象之社會人口學特質、自覺健康狀態及健康概念能有效預測 健康生活型態。
8
第五節 名詞操作型定義
與本研究相關之名詞解釋如下：
一、 學校職員
本研究是指桃園巿公立國民小學編制內現職職員，從事學校行政庶 務工作的人，不包含教師兼任行政工作、臨時人員及計時人員。
二、 社會人口學變項
本研究中社會人口學變項包含職稱、性別、年齡、教育程度、工作 年資、居住狀況、婚姻狀況、宗教信仰、專任工作、兼任工作、兼任他 校工作等。
在進行分析前，檢視研究對象社會人口學變項中發現「婚姻狀況」
「教育程度」、「宗教信仰」、「居住狀況」、「工作年資」及「兼任工作」
等，分組分佈樣本數有少於 30 人的情形，依據學者建議要探討變項間 有無關係存在，樣本數至少須有 30 人以上，而且避免樣本數過少情形 造成研究的誤差，故在分析時宜將組別合併（吳明隆、涂金堂，2006）。
（一） 性別：分為男性、女性。
（二） 年齡：將 21-30 歲及 31-40 歲分組合併為「40 歲以下」、51-60 歲 及 61 歲以上分組合併為「51 歲以上」，合併後分為 40 歲以下、
41-50 歲、51 歲以上等。
9
（三） 身體質量指數(Body Mass Index，BMI，以下簡稱 BMI)：將研究 對象填寫之身高、體重計算出 BMI，計算方式為體重(單位:公 斤)/(身高)2(單位:公尺)，BMI 小於 18 為過輕、18-23.9 為健康、
24-27 為過重、27.1 以上為肥胖。
（四） 教育程度：以最高學歷為主，將國小、國中、高中/職及其他分組 合併為「高中/職以下」，合併後分為高中/職以下、專科、大學及 碩士以上等。
（五） 職稱：依公立國民小學職員編制分為人事主任、會計主任、組長、
幹事、護理師/護士、約聘僱人員及工友等。
（六） 婚姻狀況：將已婚、單親（離婚、喪偶）合併為「結過婚」，和 合併後分為未婚、結過婚等。
（七） 居住狀況：將與親友同住、獨居合併為「無全家同住」，合併後 分為有全家同住、無全家同住等。
（八） 宗教信仰：將基督教、天主教合併，合併後分為道教、佛教、基 督教/天主教、無宗教信仰等。
（九） 工作年資：將工作年資未滿一年、1-5 年合併為「5 年以下」，合 併後分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年、16-20 年、21-25 年及 26 年以上等。
10
（十） 專任工作：將午餐、庶務合併為「庶務」，合併後專任工作性質 分為人事、會計、出納、文書、護理、庶務及校園整理等。
（十一） 兼任工作：將人事、會計、出納、文書、護理、庶務及校園整 理合併為「有兼任工作」，合併後分為有兼任工作、無兼任工作。
（十二） 兼任他校工作：系指研究對象兼任他校行政工作，分為有兼任 他校工作、無兼任他校工作。
三、 健康概念
本研究參考1986年Laffrey量表指個人對健康定義的認知，包括臨床 性、角色功能性、調適性及安寧幸福性四個層面。自擬之「健康概念」
等量表，並經專家效度評估及建議，了解研究對象現有之健康概念。此 量表之得分愈高，代表健康概念愈好；反之則愈差。
四、 自覺健康狀態
自覺健康狀態係指個人對自己健康情形的評估。包含個人目前整體 健康狀況、一年前健康狀況及與同年齡的人健康狀況比較。自覺健康狀 態會影響個人從事健康促進行為(Pender, 1987)。自覺健康狀態越健康 者，越有為維持健康狀態而進行健康行的動機（王秀紅、邱啟潤、王瑞 霞、李建廷，1992）。本研究以自擬之自覺健康狀態量表來了解研究對 象的自覺健康狀態。此量表之得分愈高，表示自覺健康狀態愈好；反之 則愈差。
11
五、 健康生活型態
本研究健康生活型態研究問卷係指引用國內學者陳美燕陳美燕、周 傳姜、黃秀華、王明城、邱獻章、廖張京棣等人(1997)健康促進-生活方
本研究健康生活型態研究問卷係指引用國內學者陳美燕陳美燕、周 傳姜、黃秀華、王明城、邱獻章、廖張京棣等人(1997)健康促進-生活方